富人應該捐多少？

閭丘露薇

“很多人認為，富人應該把錢捐出來，特別是巨富的人，但是從來沒有想過，自己應該要承擔的那部分的責任。如果有fair Share的觀念，富人們能夠帶頭做起的話，中國本身存在的那些貧困問題，是不是應該是可以解決的呢？”

普林斯頓大學倫理學教授Peter Singer的一篇文章，題目是《億萬富翁應該捐多少，你又應該捐多少》。他在文章里面進行了這樣一個計算，全美國百分之零點零一繳稅最多的人有14，400個，平均年收入12，775，000美元，他們的總收入達到1840億美元。如果他們捐出三分之一的收入，也就是610億美元，他們當中最低年收入還是能夠維持在330萬美元……最后來看看剩下的占全美百分之十的繳稅最高的人，有大約130萬人，他們當中的最低年收入是92，000美元，平均年收入132，000美元。如果他們捐出百分之十的話，總數可以達到1710億美元，而他們可以保證最少有83，000美元的年收入。計算的結果是，百分之十的美國家庭，如果他們愿意用這樣的比率來捐贈的話，可以達到4040億美元，而這個金額，完全可以解決全球的貧困問題。

作者之所以寫這篇文章，其實是要講明一個道理，就是fair share(公平承擔）。在解決貧困問題上就存在這樣的問題，很多人認為，富人應該把錢捐出來，特別是巨富的人，但是從來沒有想過，自己應該要承擔的那部分的責任。有很多人譴責巨富的人做得還不夠多，比如比爾·蓋茨，盡管他已經捐出了接近300億美元，但是人們還是覺得，因為他還有530億的身家，他是不是做的還是不夠。這一點，從倫理學的角度，作者認為，首先每個人應該做到公平承擔里面自己的一份，至于是不是做得更多，這決定于整個社會的取向。如果一個社會，大部分的人沒有完成自己承擔的一部分，甚至不做任何事情，但是對別人卻設定更高的標準，這就會打擊那些愿意承擔的人的積極性。作者認為，一個更加進步的社會，必須從批評別人，提升到每個人都向前跨出一步。

這是一個值得討論的問題。為什么窮的人更窮，其中一個原因是因為他們出生于貧窮的國家、貧窮的家庭。蓋茨之所以致力于發展中國家的公共衛生問題，是因為幾年前他看到一篇文章，全球每年有50萬名孩子死于流行性疾病，因為他們沒有錢注射疫苗。這對于蓋茨來說是很大的沖擊，因為他發現，這個世界，人和人并不是與生俱來就是公平的。Unicef的數字顯示，每年有一千萬名兒童因為貧困而死亡，但是這種死亡，是完全可以避免的。

美國還有一個讓人尊敬的曾經的富人——Zell Kravinsky，幾年前，只有四十多歲的Zell，給自己的家庭留下一棟很普通的住房，把剩下的價值4500萬美元的房產全部捐給和醫療有關的慈善組織。他還聯系當地的醫院，捐出了自己的一個腎，因為他認為，自己因為捐腎而死亡的概率只有四千分之一，但是對方卻有四千倍的概率重獲新生。Zell認為，每個人的生命是平等的，而這是他的人生準則。他知道有些人認為他很傻，甚至是個瘋子，包括他的妻子也認為他走過了頭。他的妻子的論點是，如果他們自己的孩子將來需要換腎，而只有父親的吻合怎么辦？Zell和別的父親一樣愛他的孩子，但在被問到，如果用他的孩子的生命換取一千個陌生孩子的生命，他說，他愿意。

美國的富人之所以這樣做，有的是出于責任，有的是出于一種信念，當然也有的是為了自己的名聲和形象。不管怎樣，他們承擔了自己應該承擔的義務。聯想到中國，雖然很難有一個公式來告訴大家，應該分擔多少的義務，因為財富收入不像美國，可以通過繳稅來進行計算。但是有一點，如果有fair Share的觀念，富人們能夠帶頭做起的話，中國本身存在的那些貧困問題，是不是應該是可以解決的呢？