梅貽琦通才教育思想探源

一、梅貽琦的通才教育思想

梅貽琦是我國二三十年代著名的教育家，他在20世紀(jì)30 年代任清華大學(xué)校長期間，進(jìn)行了卓有成效的改革。其教育思想和教育實(shí)踐，對我國近代大學(xué)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。有學(xué)者指出，梅貽琦的教育思想由三個部分組成：通才教育（或曰自由教育）思想、教授治校（或曰民主管理）思想、學(xué)術(shù)自由（或曰自由探討的風(fēng)氣）思想。這三個組成部分構(gòu)成了梅貽琦教育思想的三根支柱，其中“通才教育”思想堪稱核心。清華大學(xué)正是奉行這種思想打破了人才培養(yǎng)規(guī)格和發(fā)展的單一性，造就核物理學(xué)、光學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的一流人才，創(chuàng)造出清華校史上的“黃金時代”。

“通才教育”（General Education）也稱“自由教育”（Liberal Education），它提倡在高等教育階段，學(xué)生廣泛學(xué)習(xí)自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)等方面的知識，并使其融會貫通，在廣博的知識基礎(chǔ)上，深入專業(yè)，以博帶專，培養(yǎng)一專多能的人才。

梅貽琦的通才教育體現(xiàn)在他對大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人的論述里面。談他的教育思想時他首先談到的是辦大學(xué)的目的。在他看來，大學(xué)有兩個職能，一是研究學(xué)術(shù)，二是培養(yǎng)人才。他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)的是以“通識為本，專識為末”的專門人才。當(dāng)時社會上有大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)通才和應(yīng)該培養(yǎng)專才，以及通專并重三種觀點(diǎn)。針對這些觀點(diǎn)，1941年梅先生在《大學(xué)一解》中精辟地指出：“今人言教者，動稱通與專之二原則。故一則曰大學(xué)生應(yīng)有通識，又應(yīng)有專識，再則曰大學(xué)卒業(yè)之人應(yīng)為一通才， 亦應(yīng)為一專家，故在大學(xué)期間之準(zhǔn)備，應(yīng)為通專并重。此論固甚是，然有不盡妥者，亦有未易行者。此論亦固可以略救近時過于重視專科之弊，然猶未能充量發(fā)揮大學(xué)應(yīng)有之功能。竊以為大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專，換言之，即須一反目前重視專科之傾向，方足以語于新民之效。夫社會生活大于社會事業(yè)，事業(yè)不過為人生之一部分，其足以輔翼人生，推進(jìn)人生， 固為事實(shí)，然不能謂全部人生即寄寓于事業(yè)也。通識，一般生活之準(zhǔn)備也；專識，特種事業(yè)之準(zhǔn)備也；通識之用，不止?jié)櫳矶眩嗨宰酝ㄓ谌艘玻湃绱苏摚瑒t通識為本，而專識為末，社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎(chǔ)之專家臨民，其結(jié)果不為新民，而為擾民。此通專并重未為恰當(dāng)之說也。大學(xué)四年而已，以四年之短期間，而既須有通識之準(zhǔn)備，又須有專識之準(zhǔn)備，而二者之間又不能有所軒輊，即在上智，亦力有未逮，況中資以下乎？并重之說所以不易行者此也。偏重專科之弊，既在所必革，而并重之說又窒礙難行，則通重于專之原則尚矣。”[1]

他認(rèn)為通重于專，因?yàn)橥ㄗR涉及生活的方方面面，是為生活打基礎(chǔ)的；專識則是為了事業(yè)，為了工作做準(zhǔn)備的，它僅是生活的一部分，不能代替整個生活。他認(rèn)為有了廣泛的知識面以后，思考一個專業(yè)性的問題不再總是局限于專業(yè)的角度，而能夠拓寬思維，多角度看問題，不僅能夠全面的認(rèn)識問題，而且能夠創(chuàng)造性地解決問題。

在教學(xué)實(shí)踐中，通才教育思想指導(dǎo)著教與學(xué)的各個方面。最主要的措施是延緩分院系的年限和在第一年增設(shè)通識教育課程。當(dāng)時教育部規(guī)定大學(xué)第一年不分院系，實(shí)施通識教育；第二年開始分院系，實(shí)施專識教育。梅貽琦認(rèn)為通識教育僅一年，而專識教育多達(dá)三年，造成了通識教育的不足。他認(rèn)為在實(shí)施通識教育方面應(yīng)當(dāng)借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時英美大學(xué)本科前兩年不分科，后兩年才有主科副科之分。對通識教育課程方面，則是建立了涵蓋自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)的課程體系。而且還設(shè)置了各種隱性課程，學(xué)生有豐富多彩的課外活動，學(xué)校還成立了音樂室、谷音社以及各種文學(xué)藝術(shù)團(tuán)體。“厚德載物，自強(qiáng)不息”的校訓(xùn)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)自由的校風(fēng)等都使學(xué)生潛移默化中增強(qiáng)自己的通識。

二、通識教育思想探源

1.通識教育思想的發(fā)端

通識教育思想源于亞里士多德提出地自由教育思想。亞里士多德主張自由教育是自由人應(yīng)受的教育。它的目的在于發(fā)展人的理性、心智以探索真理，而不僅是為了謀生或從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備。他認(rèn)為人的最值得選取生活是在免于為生計勞碌的閑暇中自由地進(jìn)行沉思，沉思事物的本質(zhì)及其發(fā)展的起因和終極目的。

“通識教育”一詞在19世紀(jì)以前一般指中小學(xué)教育的總稱。19世紀(jì)初，美國博得因?qū)W院（Bowdin College）的帕卡德教授第一次把它與大學(xué)教育連在一起。19世紀(jì)以前的美國學(xué)院課程幾乎全部都是規(guī)定必須選的，所有學(xué)生學(xué)習(xí)的課程基本相同。19世紀(jì)初，部分美國學(xué)院開始實(shí)行選修制，學(xué)生被允許選科或選課。這一改革打破了傳統(tǒng)的課程制度，不同學(xué)生所選課程之間出現(xiàn)很大不同。“大學(xué)生所學(xué)的課程是否需要一些共同的部分（common elements）”[2]在當(dāng)時成為爭論的焦點(diǎn)。帕卡德教授撰文為本科課程應(yīng)該有一些共同的部分的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。他在文中提到：“我們學(xué)院預(yù)計給青年一種general education，一種古典的、文學(xué)的和科學(xué)的，一種可能綜合的（comprehensive）教育。它是學(xué)生進(jìn)行任何專業(yè)學(xué)習(xí)的準(zhǔn)備，為學(xué)生提供所有知識分支的教學(xué)，這將使得學(xué)生在致力于一種特殊的、專門的知識之前對知識的總體狀況有一個綜合的、全面的了解。”[3]這就是通識教育最初被賦予的涵義。在這以后，通識教育這一概念經(jīng)常與大學(xué)教育關(guān)聯(lián)在一起。

2.紐曼的通識教育思想

到了19世紀(jì)中期，出現(xiàn)了歷史上第一個以“大學(xué)的理念”為名講演和著書立說的人，即紐曼（John Henry Newman）。他針對當(dāng)時諸如如何區(qū)別大學(xué)與天主教堂的功能和目的，整合自然人、紳士人和教徒的身份，如何統(tǒng)一人文教育、職業(yè)教育與神學(xué)，如何界定世俗教育與宗教教育在大學(xué)中的地位，專門知識、基礎(chǔ)知識、超越知識究竟是什么關(guān)系等一系列問題發(fā)表演講。他認(rèn)為：“大學(xué)是進(jìn)行通識教育的地方。這意味著它的目的，一方面是智育的，而非道德的；另一方面，大學(xué)致力于知識的傳播和擴(kuò)展而非知識的增長。如果大學(xué)的目的是哲學(xué)知識和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，我不明白大學(xué)需要學(xué)生做什么；如果是宗教訓(xùn)練，我不明白大學(xué)如何能夠成為文學(xué)和科學(xué)的活動場所。”[4]他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)提倡通識教育（liberal education），即普通教育、人文教育、自由教育。大學(xué)是教學(xué)的場所，是訓(xùn)練心靈的地方。大學(xué)培養(yǎng)的青年，不僅具有工具性技藝，更應(yīng)是一個有文化的智者，集力量、穩(wěn)定性、智慧的綜合性與多變性、判斷事物的本能等于一身。為發(fā)展一種關(guān)于世界的普遍聯(lián)系的觀念，需要心靈訓(xùn)練。大學(xué)不是為了使學(xué)生只具有空泛的知識，而是為了使其智力得到訓(xùn)練。這樣，紐曼所說的“l(fā)iberal education”，就其是各種學(xué)科都要具備的共通的、廣泛的知識來講，它是通識教育；就其是所以公民都應(yīng)具備的理智能力和一般知識講，它是普通教育；就其為了培養(yǎng)理智而造就自由和負(fù)責(zé)的公民來講，它是自由教育；就其是基于人性，以人性為目的而言，它是人文教育。

針對當(dāng)時洛克和愛丁堡評論派因?yàn)楣瓌t和實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)而形成的對職業(yè)教育和實(shí)用教育的追求，紐曼認(rèn)為知識是相互聯(lián)系的，不應(yīng)被分裂。每個學(xué)科都有其特殊視野，擁有解釋整體中的一部分的能力。而且他提出通識教育（自由教育）的培養(yǎng)目標(biāo)與專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)之間不存在任何沖突。他認(rèn)為“受過教育的人能做文盲所不能做的事情”。之所以如此，關(guān)鍵在于是否經(jīng)過相應(yīng)的智力訓(xùn)練。因此，“那些受過智力訓(xùn)練的人盡管不能立即成為任何一個專業(yè)的專家，但只要愿意，他可以憑借其智力從事任何一項(xiàng)職業(yè)”。這表明通識教育雖然不直接培養(yǎng)專門人才，但對智力的訓(xùn)練使培養(yǎng)的人已經(jīng)具備了從事相應(yīng)專業(yè)的素質(zhì)。[5]梅貽琦的通識教育思想里明顯的含有這一觀點(diǎn)。

3.哈欽斯的通識教育思想

哈欽斯是美國著名教育家，是在通識教育上歷史上最具奠基作用的著名教育理論家之一。他的通識教育思想源于美國的民主政治哲學(xué)。其主張就其內(nèi)涵而言，是便于個人心靈免于無知的一種自由教育或文雅教育，也是開啟個人心智的一種教育。

哈欽斯所主張的通識教育的目的有兩點(diǎn)。一是通識教育致力于人的形成。他認(rèn)為通識教育應(yīng)著重人的形成，而人之所以為人，是因?yàn)槿司哂欣硇浴Ｒ虼耍ㄗR教育的目的在于發(fā)展了解和判斷事物的能力。就青年而言，勿須教會他們知道的一切，但要幫助他們獲得繼續(xù)教育自己的習(xí)慣、方法及觀念。智性乃是理性中最主要的因素之一，通識教育是培養(yǎng)智能的唯一途徑。二是通識教育重視思維訓(xùn)練。哈認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該能以學(xué)生智力的訓(xùn)練，思考的鍛煉為首任。學(xué)生具備了較強(qiáng)的思維能力，就能夠把零散的資料及零散的事實(shí)整理出頭緒來，求出各個資料相互之間的關(guān)聯(lián)性，最終得出一些原理及原則來。

哈欽斯所主張的通識教育是面向全體學(xué)生的，是不具有任何職業(yè)色彩的智育陶冶和心智訓(xùn)練。為此，哈欽斯所制定的課程可以分為三類：一為永恒學(xué)識。根據(jù)這一思想哈欽斯制定了“百本名著計劃”，這個計劃囊括了思想史上最出色的著作。一為語文知識。哈欽斯認(rèn)為，語文是有助于探索人類本質(zhì)的工具學(xué)科。文學(xué)就是人學(xué)，所以通識教育應(yīng)該強(qiáng)化語文基礎(chǔ)。一為數(shù)學(xué)知識。哈欽斯認(rèn)為數(shù)學(xué)學(xué)科在啟發(fā)學(xué)生智力和培養(yǎng)學(xué)生能力方面是其他學(xué)科所無法代替的，有了智慧和能力方可以追求真理。

哈欽斯的大學(xué)教育思想是其通識教育中的重要部分。在他心目中，大學(xué)最偉大的服務(wù)，且只有大學(xué)才能做的服務(wù)就是學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。大學(xué)不能遷就社會一時之需。大學(xué)教育的真諦是追求真理而無其他工具價值，大學(xué)教育絕對不能滿足于職業(yè)技能的預(yù)備。因此以通識教育課程為主，則自然不會淪為職業(yè)預(yù)備學(xué)校。大學(xué)的課程，以統(tǒng)整的形態(tài)為主，則各專門知識有了交流，知識的發(fā)展便不會支離破碎了。

哈欽斯的大學(xué)教育思想中，有一重要原則，即教育須由廣博到精微，由一般到專門，由整體到個別。因此，他將芝加哥大學(xué)分為三個學(xué)部，即哲學(xué)、自然科學(xué)和社會科學(xué)。無論哪個學(xué)部的學(xué)生，在一二年級均要學(xué)習(xí)通識科目，即名著、語文、數(shù)學(xué)、文法、邏輯、修辭等科目。同時，他不是完全排斥專業(yè)教育，只是認(rèn)為它和通識教育相比，處于從屬地位。梅貽琦所倡導(dǎo)的“通識為本，專識為末”也正是如此。

以上從梅貽琦先生的通識教育出發(fā)，追尋了通識教育從亞里士多德的最初的自由教育以來至今的幾位在通識教育歷史上有重要影響的人物的思想。直至今天，通識教育這一思想對高等教育的發(fā)展仍然具有值得借鑒的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶存.梅貽琦大學(xué)教育理念探析[J].高等理科教育，2003，（5）.

[2]Thomas Russell，The Search for A Common Learning：General Education，1800-1960.New Yoke:McGraw- Hill，1962，p.13.

[3]A.S.Packard，“The Substance of Two Reports of the Faculty of Amherst College to Board of Trustees，with the Doings of the Board thereon”，North American Review，vol.28，1829，p.300.

[4][5]Newman.The Idea of a University [M].Yale University Press.1996.P5.P166-167.

[6]孟祥林.通識教育的理論探源、現(xiàn)實(shí)問題及我國的發(fā)展路徑選擇[J]．教育評論，2004，（1）．

[7]王定華.哈欽斯通識教育思想述評[J]．1997，（4）．

[8]張豈之，謝陽舉.西方近現(xiàn)代大學(xué)理念評析[J].高等教育研究，2003，（7）．

[9]李曼麗，汪永銓.關(guān)于“通識教育”概念內(nèi)涵的討論[J].清華大學(xué)教育研究，1999，（1）．