簡論費孝通功能主義思想

費孝通先生是我國著名的社會人類學家、民族學家，為我國社會學的重建與民族學發展作出了巨大的貢獻。但鮮為人知的是，在費孝通先生一個時期的許多著作中都曾閃耀著功能主義的光芒。歷史上，功能主義曾經有過輝煌的歷史。在此文中，作者對費先生功能主義思想的形成與發展過程作了一個整理回顧。

社會科學中的功能主義有著長期的歷史，并一度成為社會學、民族學、人類學研究中最主要的研究視角。功能學派認為，任何一種文化現象，不論是抽象的社會現象，如社會制度、思想意識、風俗習慣等，還是具體的物質現象，如手杖、工具、器皿等，都有滿足人類實際生活需要的作用，即都有一定的功能。這些現象互相關聯、互相作用，都是整體中不可分的一部分。

一個人學術思想的形成是一個復雜的內外因作用的過程，探尋其理論思想的發展與形成只能從某些要點入手。談到費先生功能主義思想的形成，就不能不提及對他影響至深的三位大師級人物。

史祿國：費孝通功能主義的源起

第一個對費先生思想的形成產生重大影響的是史祿國先生。史祿國是沙俄時代俄國國家科學院的人類學研究員，俄國十月革命以后留在中國，并先后在當時的中央研究院和清華大學工作。1933年，費孝通從燕京大學社會學系畢業后，經吳文藻先生介紹考入清華大學研究院學習人類學，師從史祿國。史祿國是一個在歐洲人類學研究領域有著重要影響的老牌人類學家，他根據歐洲大陸人類學研究傳統，從體質人類學、語言學和社會人類學三個方面為費先生制訂了一個系統的六年學習計劃。到1935年夏天，由于史祿國先生決定提前離開清華大學，費先生的學習計劃僅完成了體質人類學部分就告中斷。史祿國先生在離開之前安排費先生前往國內民族地區進行一次調查，于是就有了《花籃瑤社會組織》一書的出版。

費先生認為，“從史祿國老師那里學到的也許就是比較嚴格的科學態度和對各個民族在社會結構上各具特點、自成系統的認識”。然而費先生也承認，在正式接觸了馬林諾夫斯基的功能理論之后他才體會到，史祿國先生所教授的東西，尤其是對人的生物基礎的高度重視和對社會結構的整體論和系統論的強調，是和馬林諾夫斯基的觀點相吻合的，而且這些正是馬氏功能理論的重要組成部分。整體論和系統論的觀點更是所有功能主義流派的基本理論前提。從這一點上來說，史祿國是費先生接受功能主義的引路人，正是他潛移默化的影響為費先生接受功能主義埋下了伏筆。

馬林諾夫斯基：費孝通功能主義的主體

1936年，費先生進入倫敦政治經濟學院學習，進校時安排的導師是弗思（R.W.Firth）。直到費先生根據在開弦弓村所做的調查寫出博士論文的提綱以后，馬林諾夫斯基才開始注意到他。理論與關注點上的類似使得馬氏最終決定將費孝通轉為自己的學生，親自指導其論文寫作。

馬林諾夫斯基是文化人類學界的泰斗級人物之一，他對于社會人類學的貢獻不僅在于他留下了大量影響深遠的著作，更在于他將功能理論作為分析簡單人類社會的有力工具，并在實踐的基礎上創造和發展出別具一格的馬氏功能主義理論。馬林諾夫斯基的理論極端強調需求的滿足，并認為功能就是滿足需要的能力，因此他的功能論又被稱為“需求理論”。他認為文化的存在是為了滿足個體基本的生理、心理和社會需要。社會文化現象最終根源于個人的那些長期存在的和經常出現的心理、生理和社會需要。社會文化中的習俗、習慣、制度、觀念、信仰以及物質設施無不與某項確定的需求相對應。

馬林諾夫斯基的功能論對費先生的影響是顯而易見的。費先生曾一再強調：“社會所規定的一切成規和制度都是人造出來，滿足人的生活需要的手段，如果不能滿足就得改造，手段自應服從人的主觀要求。”很顯然這是馬氏功能主義理論在費先生理論體系中的表達。費先生對馬氏功能主義的接受，除了上文所提及的史祿國在基本理論觀點上和馬林諾夫斯基的親和性外，也與費先生自己的學術背景和求學歷程有關。費先生在進入燕京大學學習社會學之前，所讀的專業就是醫學預科。以生理學為基礎的醫學與極端強調生理基礎的馬氏功能主義之間，也存在著一種天然的近親關系。在很長的一段時間內，馬林諾夫斯基的功能理論在費先生心目中占據著主導地位。馬林諾夫斯基的功能理論是費先生功能主義思想的重要組成部分和主要來源。

拉德克利夫—布朗：費孝通功能主義的反思與整合

對費先生功能主義思想形成產生重大影響的第三位大師是拉德克利夫—布朗（A.R.Radcliff-Brown）。布朗對費先生的影響以及費先生對布朗功能主義的接受都是通過一種間接的方式完成的，即閱讀其著作而接受其思想。拉德克利夫—布朗到燕京大學進行講學的時候，恰逢費先生在廣西大瑤山進行調查，因而錯過了與其近距離接觸的機會。

在人類學領域中，布朗是與馬林諾夫斯基齊名的大家，是功能主義學派的開創者和主要代表人物之一。他極端反對之前的功能主義分析中廣泛存在的目的論傾向，他認為功能并不直接表現在是否有用上，功能反映了社會結構和社會過程之間的相互聯系。布朗常常強調，可以用社會結構，特別是社會結構對團結和整合的需求來解釋文化要素，如宗族準則和宗教儀式等。拉德克利夫—布朗強調了社會的整體性質，認為功能分析不能脫離結構分析。由于結構概念和結構分析在他的理論中占有十分突出的地位，所以他的功能主義被稱為“結構功能主義”。

雖然拉德克利夫—布朗和馬林諾夫斯基同屬于功能主義陣營，并被譽為“人類學領域功能主義的兩大旗手”，但是兩人在理論取向上卻存在巨大的差異。馬林諾夫斯基的功能主義被人稱為“需求理論”；而布朗的理論則被稱為“結構功能主義”。相對于馬林諾夫斯基從個人出發的“社會唯名論”觀點而言，布朗與迪爾凱姆相似，強調把社會當成社會本身，也即所謂的“社會唯實論”。在個體的生理需要、心理需要和社會需要三者之間，馬氏認為生理需要是原生需要，而布朗則將社會需要當作原生需要。

促使費先生接近結構功能主義的原因大致有二：從理論上來講，這一時期費先生接觸了與結構功能主義淵源頗深的迪爾凱姆的著作，這使他對結構和結構功能主義有了更深刻的理解，也為他接受布朗的結構功能主義打下了理論根基。從實踐上來講，費先生通過對廣西瑤山和開弦弓村等一系列田野工作的反思，認為僅僅從需求滿足的角度是難以解釋紛繁復雜的社會的，只有在把握了結構的基礎上，才能正確地認識和解釋社會。正是基于這種反思，費先生逐步接受了結構功能主義觀點，并對自己原先所持的功能主義思想進行了修正和補充。

通過對這些大師思想的接受、領悟、綜合和加工，費先生最終形成了自己的功能主義觀點——一套在我們今天看來也較為完備的功能主義觀。費先生功能主義思想的形成與發展過程不僅反映了個人在理論上的進步歷程，也與整個功能主義理論的發展是同步的。功能主義理論發展的脈絡也清晰地體現在費先生的理論發展之中——那就是從注重個人需求到注重社會結構，再發展到注重社會與個人、結構和能動的互動關系上。