學生消費者身份的界定及其現實意義

20世紀90年代以來，我國的高等教育取得了很大的發展。與此同時，隨著我國高等教育改革的不斷深入以及高等教育收費制度的實行，高等教育的接受者——大學生的角色悄然發生變化，從單純的受教育者轉變成具有消費者特征的人。許多學生（本文所論述的學生特指接受高等教育的學生）開始要求擁有作為高等教育消費者所應該享有的權利。但是，有相當數量的學者和教育管理者不贊同學生是消費者的觀點。大學生到底是不是消費者，這一問題引起了人們的廣泛關注和爭論，筆者認為，弄清楚這一問題對我國高等教育的發展以及高等教育質量的提高有著十分重要的現實意義。

一、國內外關于“學生消費者”的研究簡述

1.國外關于學生消費者的研究

在國外，學生消費者（StudentConsumer）的觀念萌發于二戰后的美國，并在20世紀70年代得以成形。由于戰后美國高等教育財政撥款制度的改變——從以學校為單位到以學生為單位，促發了學生消費者（StudentConsumer）的觀念。[1]實際上，在國外學生消費者也是一個有爭議的概念。新墨西哥東方大學退休的人類學教授埃弗雷特·弗羅斯德認為，學生繳納學費與病人在診所看病，是由病人和參保的醫療保險機構共同支付醫療費用的情況類似，學生支付的學費與教育機構提供的服務不是等價交換，因此二者都不能被看作是消費者。美國的學者Phillip·h·shelley認為，僅僅因為學生支付了學費就認為學生是消費者是不對的，因為教育具有特殊性，不能以學生對教育的評價來評估教育質量的高低。將學生視為消費者不利于教育質量的提高。學生更像患者而不是消費者。[2]目前，國外在觀念上及實踐中都有把學生當作消費者的做法，但是對這一問題進行系統研究的論文不多見，更多的是一些零散的觀點。

2.國內對學生消費者的研究

在我國，高等教育領域中的“學生消費者”概念源于高等教育收費制度的實行。目前，對這一問題進行探討的論文也不多見，復旦大學高等教育研究所的陳敏在其論文《學生消費者之辯》中介紹了“學生消費者”這一概念提出的背景，并對其進行了定位，她認為學生是特殊的消費者。還沒有見到其他人對這一問題系統深入的研究。

綜上所述，目前無論國外還是國內，都對這一問題缺乏系統深入的研究。因此，迫切需要對這一問題展開深入的研究。

二、學生消費者身份的認定

筆者認為，正確界定學生的消費者身份要從以下兩個方面著手，即從消費者的本質、我國高等教育學費的性質這兩個方面入手。

1.從消費者的本質看學生的消費者身份

要弄清楚學生是不是消費者，首先要弄清楚什么是消費者。《現代漢語詞典》對“消費者”一詞所作的解釋是“為了生產或生活需要而消耗物質財富的人”。我國《消費者權益保護法》第2條規定：“消費者為生活需要購買、使用商品或接受服務，其權益受本法保護，本法未做規定的，受其他有關法律法規的保護。”由這一規定我們可以看出，該法所保護的消費者具有以下法律特征：（1）消費者的消費活動屬于生活消費。（2）消費者的消費屬于最終消費。目前，我國對消費者的認定是以該法為依據的。但是這一規定在理論與實務上均存在很大的爭議，以“生活消費”和“最終消費”作為判斷是否為消費者的標準在實踐上毫無可操作性。因為在實際生活中，消費者購買商品或服務到底是為了滿足日常生活需要還是用于投資贏利只存在于個人的內心之中，除非這個人自己承認，否則外人根本沒有辦法知道，更無從證明。不可否認，接受高等教育的學生中確實有一部分人完全以學習充實自己為目的或者純粹是出于對某一專業的愛好而學習。在實際操作中，沒有辦法把這一部分學生同其他學生區別開來。顯然，如果任何一名學生聲稱他完全以學習充實自己為目的或純粹是喜歡讀書而讀書，其他人并沒有證據證明他在說謊。根據馬斯洛的需求層次理論，人的需求可以分為五種層次，從生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要到自我實現的需要。人的生活中不僅需要消耗衣食住行等日常生活消費品以滿足生存生理等低層次的需要，在這些低層次的需要滿足以后，還有更高的如尊重及自我實現的需要。[3]而這些高層次的需要在很大程度上可以通過接受高等教育的途徑獲得。因此，接受高等教育可以看作是人們的一種消費需求。另外，在很多時候生活消費和生產消費并不能十分嚴格的區分開來，甚至可以同時存在。比如，某個人購買了一臺電腦，他既可以用來上網、玩游戲、聊天，以豐富個人生活，同時也可以用來編程、制作網頁贏利，二者交融在一起，此時就無法界定他的這一消費是生產消費還是生活消費。所以，以生活消費和最終消費為判斷消費者的標準是不合理的，同理，作為否認學生的消費者身份同樣是不科學的。

其他國家、國際組織及法律詞典對“消費者”的定義也說明了這一問題。英國1974 年頒布的《消費者信用法》規定，“消費者是非因自己經營業務而接受同供貨商在日常營業中向他或經要求為他提供的商品或勞務的人。”泰國1979 年公布的《泰國消費者保護法》規定，“所謂消費者，是指買主和從事業者那里接受服務的人，包括為了購進商品和享受服務而接受事業者的提議和說明的人。”國際標準化組織消費者政策委員會在日內瓦召開的第一屆年會上，把“消費者”一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員”。美國權威的《布萊克法律詞典》將消費者的定義為“從事消費之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務之人”，“消費者是指最終產品或服務的使用人。”《牛津法律辭典》將消費者歸納為“那些購買、獲得、使用各種商品和服務（包括住房）的人”。[4]由此可見，其他國家對“消費者”概念的界定并沒有考慮其目的、動機。所以，筆者認為以學生讀書的動機或者目的為依據否認學生的消費者身份是不合理的。從消費者的本質來看，接受高等教育的學生應該是消費者。

2.從我國高等教育學費的性質看學生的消費者身份

高等教育學費的性質取決于市場經濟中高等教育的性質。[5]根據美國經濟學家薩繆爾森的公共產品理論，公共產品和私人產品區分的標準在于產品或者服務的消費上是否可以分割，是否具有競爭性和排他性。公共產品無法排除他人參與共享，不具有競爭性和排他性。而私人產品恰恰相反，他可以分割，可以供不同的人消費，即在消費上具有競爭性和排他性。準公共產品則介于二者之間。目前，我們習慣上把高等教育服務當作準公共產品。實際上高等教育服務在消費上具有私人產品的性質，因為高等教育服務在消費上具有競爭性和排他性。一方面，在既定的高等教育規模下，一個人接受了高等教育就減少了其他人接受高等教育的機會，體現了高等教育服務消費的排他性。[6]另一方面，我國政府對高等教育的投入按照學生數撥款，在既定的高等教育投入下，增加一個高等教育的消費，其邊際成本為正，具有競爭性。而且由于高等教育消費的非整體性，其消費是可以分割的。高等教育的公共產品屬性只是體現在其收益上，即接受高等教育服務有外部收益，既有私人收益也有社會收益。由此可見，雖然在習慣上把高等教育服務劃分為介于公共產品和私人產品之間的準公共產品，但是其在消費上完全體現了私人產品的屬性，更加接近于私人產品。只是在收益上體現了公共產品的屬性。因此，高等教育雖然是準公共產品，但是在消費上，對于消費者來說是私人產品。

有部分學者認為，我國高等教育的學費遠低于高等教育的成本，違背了市場經濟等價交換的原則。因此學費只能是高等教育成本的分擔或者補償，而不是教育服務的價格，由此認定接受高等教育的學生不是消費者。實際上，出現學費低于教育成本這一現象原因是我國的高等教育存在多方交易，即學生和學校之間的交易以及政府和學校之間的交易。[7]由于政府支付了學生的部分學費，所以出現了學費低于成本的現象。但是，這并不影響高等教育學費的價格性質。

如前所述，高等教育服務的產品性質決定了高等教育學費的性質。高等教育服務在消費上的私人產品性質決定了高等教育學費是高等教育服務的價格，而不是教育成本的分擔或補償。這同時也表明交納學費、接受高等教育的學生實際上也是消費者。

根據上述分析，學生完全于可以被視為消費者，應該享受相應的權利承擔相應的義務。國際慣例也承認義務教育之外的學生是消費者。如在美國，大學生可以就教育質量問題向消費者權益保護機構投訴。教育也被世貿組織列入國際服務的貿易范圍。

三、承認學生消費者身份的現實意義

1.承認學生消費者的身份有利于突出學生的主體地位

“以學生為主體，尊重學生的主體地位”并不是一個新鮮的提法。目前，幾乎所有高校都提出了這一口號。但是，從實際情況看，學生的主體地位并沒有真正地落到實處。許多學校對這一要求僅僅停留在口頭上和文件上，在行動上仍抱著傳統的教育觀念和管理觀念不放，填鴨式教學仍然是各個高校的主要教學方式。大多數學生仍然是老師教什么，學生學什么。上課抄筆記，考前背筆記，依然是許多學生的學習方式。在高校管理上，高校也沒有尊重學生的主體地位，學生僅僅是被管理對象，處于被支配地位。因此，迫切要求把學生的主體地位落到實處。目前，學生的主體地位得不到有效落實，主要原因就在于對這一要求缺乏必要的監督與約束。承認學生的消費者身份，意味著從法律上對學生的主體地位進行保護，具有強制性。不能再把尊重學生的主體地位停留在口頭上和文件中。

2.承認學生的消費者身份有利于保護學生的正當權益

在我國，學生一直是被教育、被管理的對象。“一日為師，終生為父”的傳統觀點根深蒂固。高校的管理者、教師對學生有絕對的權威。高校在管理學生的過程中，為了節約管理成本，經常以犧牲學生的正當權益為代價，學生對學校的管理稍有異議，學校便動輒以處分相威脅。學生對教師的教學也不敢有任何異議。相對于學校和教師而言，學生處于弱勢群體，而又缺乏必要的法律保護，因此學生對教師、學校管理者的命令只能是逆來順受，不敢有半點違抗。而且，隨著高校辦學自主權的不斷落實，高校擁有了越來越大的辦學自主權。高校以及高校管理者的權力不斷集中，導致其濫用權力。因此，學生合法權益被侵害的事情時有發生。學校侵害學生正當權益的成本極小，甚至根本不需要什么成本。這就迫切要求確認學生的消費者身份，以保護學生的正當權益。從法律上講，把學生當作消費者，有利于給學生以消費者的法律身份和保護。學生不再是單純的被管理者，可以不再逆來順受，被動的接受教育活動中各種不合理的條款的約束。當學生的合法權益受到侵害時，可以理直氣壯地依靠法律而非行政部門維護自己的權益。

3.承認學生的消費者身份有利于教育質量的提高

當前，隨著我國高等教育擴招的進行，許多高校不顧自身的條件，以犧牲質量來換取學校的超常規發展。如在師資力量、教育設施、硬件條件等不達標的情況下仍然盲目擴招。以降低質量來換取數量上發展的做法得以大行其道的主要原因就在于對教育質量的要求還是一個很模糊的指標，使得學校很容易偷工減料，鉆質量的空子。而學校的教育質量怎么樣，作為受教育者的學生最有發言權。承認學生的消費者身份，從法律的角度維護學生的正當權益。這就要求學校不斷的提高教育質量，以滿足學生的要求。同時，學生的維權行為反過來又能促進學校改善辦學條件、提高教學質量，從而進一步推動我國教育事業的發展。在這種情況下，承認學生的消費者身份，在客觀上必然有利于教育質量的提高。

當然，承認學生的消費者身份，在短期內會給教育機構帶來一定的沖擊，同時必然會損害教育機構的利益。比如，教育機構不能再隨心所欲地亂收費，同時還要想盡辦法提高教育質量。但是，改革的陣痛不能成為阻礙進步的理由。制度經濟學理論認為，任何制度的安排都要耗費一定的成本。但是這些成本是必須付出的，而且是有價值的。從長遠來看，把學生當作消費者，有利于保護學生的合法權益，有利于促進教育機構不斷的提高教育質量，從而提高我國整體的教育水平，最終促進我國的經濟和社會的發展。

參考文獻：

[1]陳敏.學生消費者之辯[J].現代教育科學，2002（5）.

[2]Phillip.H.Shelley，田園.高校如何對待學生：消費者？病人？[J].世界教育信息，2006（5）.

[3]抗紅.消費者概念的法律思考[J].行政與法，2005（1）.

[4]王利民.關于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003（3）.

[5]王善邁.論高等教育的學費[J].北京師范大學學報：人文社科，2000（6）.

[6]伍海泉.也論高等教育學費[J].湖南社會科學.2003（6）.

[7]伍海泉.也論高等教育學費[J].湖南社會科學.2003（6）.