上市公司現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)預(yù)警作用分析

摘要：本文從財(cái)務(wù)預(yù)警的觀點(diǎn)上，僅運(yùn)用現(xiàn)金流量信息是否可達(dá)到財(cái)務(wù)預(yù)警作用進(jìn)行了驗(yàn)證。研究結(jié)果表明上市公司在被處理為ST公司的三年前，不管是母公司還是合并公司的現(xiàn)金流量信息，都具有較高的財(cái)務(wù)預(yù)警能力。其中，最為有用的是每股現(xiàn)金流量指標(biāo)，其次是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／負(fù)債總額及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／所有者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)金流量信息；財(cái)務(wù)預(yù)警；判別分析；每股現(xiàn)金流量；盈余管理

中圖分類號(hào)：F810.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3060(2007)02-0118-07

一、研究背景及意義

自1987年美國(guó)首次將現(xiàn)金流量表列入基本財(cái)務(wù)報(bào)表之后，現(xiàn)金流量表已在大多數(shù)國(guó)家被確立為基本財(cái)務(wù)報(bào)表之一。但在現(xiàn)金流量與收益信息孰更為有用的論爭(zhēng)中，至今為止，收益信息仍占居上風(fēng)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告第1號(hào)中指出；用應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)計(jì)量的有關(guān)公司收益及其組成部分的信息，通常比有關(guān)當(dāng)期現(xiàn)金流入與流出的信息能更好地反映公司的業(yè)績(jī)。在有關(guān)資本市場(chǎng)的實(shí)證研究中，這一觀點(diǎn)在不同程度上得到了支持。但是之后，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在公布上述觀點(diǎn)的同時(shí)，又在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告第5號(hào)中指出；現(xiàn)金流量信息對(duì)企業(yè)的流動(dòng)性、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力以及風(fēng)險(xiǎn)等要素具有事先預(yù)測(cè)作用。如美國(guó)的Bowen，Rob-ert．M．，David Burgstahler and Lane A．Daley，(羅伯特·伯恩，巴格斯特勒·大衛(wèi)和戴勒·蘭納)(1986)和Finger，Catherine A．，(凱瑟琳·芬戈)(1994)的研究都表明現(xiàn)金流量信息具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力。由此可見(jiàn)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的以上兩個(gè)觀點(diǎn)顯然存在著矛盾。因此有必要檢驗(yàn)一下現(xiàn)金流量信息在財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)中的可行性，以此來(lái)驗(yàn)證它的有用性。而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的一個(gè)主要的研究領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)的破產(chǎn)研究。

在西方國(guó)家和日本有關(guān)破產(chǎn)預(yù)測(cè)的研究數(shù)量比較多，成果也比較成熟。但是在眾多的研究中所采用的財(cái)務(wù)比率一般只與資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的信息有關(guān)，有關(guān)現(xiàn)金流量信息的研究尚屬罕見(jiàn)。20世紀(jì)90年代后，我國(guó)也出現(xiàn)了一些有關(guān)財(cái)務(wù)預(yù)警的研究。陳靜(1999)對(duì)我國(guó)27家ST公司和27家非ST公司的1995年至1997年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了單變量分析和線性判定分析。吳世農(nóng)與盧賢義(2001)對(duì)我國(guó)70家ST公司和70家非ST公司的1998年至2000年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了單變量分析，線性判定分析和回歸分析。這些研究都表明在財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)中企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的有用性。但是，這些研究在建模時(shí)都未考慮現(xiàn)金流量指標(biāo)的有用性。

因此，本文試通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司的現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，以此來(lái)驗(yàn)證現(xiàn)金流量信息是否對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)有用。如果結(jié)果是肯定的話，那么一方面可以證明現(xiàn)金流量信息的有用性與否，另一方面也可以建議使用何種現(xiàn)金流量指標(biāo)來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。需要指出的是，本文的主要目的不在于討論國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)預(yù)警模型的優(yōu)劣性與否，而是要通過(guò)簡(jiǎn)單可行的預(yù)警模型來(lái)驗(yàn)證現(xiàn)金流量信息的有用性。

二、文獻(xiàn)綜述

西方國(guó)家從20世紀(jì)60年代起，就致力于上市公司的財(cái)務(wù)預(yù)警研究。其中，最為著名的是美國(guó)的Beaver，William H.，(威廉·比弗)(1966)和Altman，Edward I．，(艾德華·奧特曼)(1968)的研究。威廉·比弗選取了美國(guó)1954年至1964年間資產(chǎn)規(guī)模相似的79家破產(chǎn)公司和79家非破產(chǎn)公司作為總的研究樣本。這些樣本中制造業(yè)為29種，非制造業(yè)為9種。威廉·H.比弗選取了30個(gè)財(cái)務(wù)比率進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)篩選，最終采用了6個(gè)財(cái)務(wù)比率進(jìn)行分析。即，現(xiàn)金流量／負(fù)債總額，凈收益／資產(chǎn)總額，負(fù)債總額／資產(chǎn)總額，營(yíng)運(yùn)資金／資產(chǎn)總額，流動(dòng)比率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)具有良好預(yù)測(cè)性的財(cái)務(wù)比率依次為現(xiàn)金流量／負(fù)債總額，凈收益／資產(chǎn)總額，負(fù)債總額／資產(chǎn)總額。并同時(shí)發(fā)現(xiàn)至少在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的5年前，財(cái)務(wù)比率已有預(yù)警作用。并且離失敗日越近，誤判率就越低。比弗的研究開(kāi)創(chuàng)了用單變量財(cái)務(wù)比率來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的先例。

而將財(cái)務(wù)預(yù)警模型發(fā)展為多元線性判定模型的是美國(guó)的艾德華·奧特曼。艾德華·奧特曼利用多元判別分析法對(duì)1946年至1965年間的33家破產(chǎn)公司和33家非破產(chǎn)公司進(jìn)行了研究。這些公司都屬制造業(yè)。艾德華·奧特曼的Z模型從22個(gè)財(cái)務(wù)比率中綜合出5個(gè)模型變量，即營(yíng)運(yùn)資金／資產(chǎn)總額、留存收益／資產(chǎn)總額、息稅前收益／資產(chǎn)總額，股東權(quán)益／負(fù)債總額和銷售收入／資產(chǎn)總額。實(shí)證研究表明，Z模型在財(cái)務(wù)預(yù)警方面優(yōu)于單變量模型。其破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)精度在90％以上，而破產(chǎn)前5年的預(yù)測(cè)精度也有70％。Z模型最初用以計(jì)量企業(yè)破產(chǎn)的可能性，發(fā)展到后來(lái)，被作為一種綜合企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。

威廉·H．比弗和艾德華·奧特曼的研究都是通過(guò)一組估計(jì)樣本和一組測(cè)試樣本來(lái)檢驗(yàn)預(yù)測(cè)模型的有效性。并且，兩者都得出了財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)中財(cái)務(wù)比率的有效性。繼威廉·H．比弗和艾德華·奧特曼后，出現(xiàn)了一些為改進(jìn)財(cái)務(wù)預(yù)警模型而進(jìn)行的研究。最早運(yùn)用條件概率函數(shù)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)模型進(jìn)行改進(jìn)的是美國(guó)的Ohlson，J．，(詹姆斯·奧爾森)的概率模型。以后的一些研究也證實(shí)了條件概率模型優(yōu)于多元線性預(yù)警模型這一結(jié)論。

此后又出現(xiàn)了條件概率分析和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等有關(guān)改進(jìn)分析方法。雖然這些方法的預(yù)警力更為顯著，但是由于這些分析方法存在建模的復(fù)雜性，因而在應(yīng)用時(shí)也受到了限制。財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究一度在20世紀(jì)70年代、80年代大為流行。但是進(jìn)入90年代后，美國(guó)以往以開(kāi)發(fā)改善財(cái)務(wù)預(yù)警模型為主的研究，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c企業(yè)持續(xù)性相關(guān)的，以研究經(jīng)營(yíng)者的能力，決策性等有關(guān)的研究了。

日本也在20世紀(jì)70年代起，開(kāi)始致力于企業(yè)破產(chǎn)研究。其中較為著名的是高橋吉之助，黑川行治，渡瀬一紀(jì)(1979)的研究。此研究成功地將破產(chǎn)企業(yè)分為財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)惡化型，資金周轉(zhuǎn)惡化型，以及財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，資金周轉(zhuǎn)惡化型3類。此研究對(duì)企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。而白田佳子(2000)則從另外一個(gè)角度驗(yàn)證了財(cái)務(wù)比率在破產(chǎn)研究中的作用。該研究指出；僅僅考慮實(shí)證結(jié)果中財(cái)務(wù)比率的判別系數(shù)的大小還不夠，應(yīng)從會(huì)計(jì)理論的協(xié)調(diào)性上篩選財(cái)務(wù)指標(biāo)作為建模時(shí)的變量。本文將在第四節(jié)中涉及到這個(gè)問(wèn)題。

三、研究方法的設(shè)計(jì)

關(guān)于企業(yè)的破產(chǎn)有不同的觀點(diǎn)。比弗把財(cái)務(wù)失敗包括為破產(chǎn)，拖欠優(yōu)先股股利，拖欠債務(wù)。在我國(guó)，由于《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施還不久，而且受各方面因素的影響，許多處于破產(chǎn)狀態(tài)的企業(yè)仍在經(jīng)營(yíng)，再者非上市公司數(shù)據(jù)收集困難。因此很難收集到足夠的破產(chǎn)企業(yè)的樣本。但是，企業(yè)在瀕臨破產(chǎn)時(shí)，財(cái)務(wù)狀況都會(huì)出現(xiàn)惡化，會(huì)出現(xiàn)連續(xù)虧損的狀況。因此，本文以公司被實(shí)施ST作為財(cái)務(wù)失敗的標(biāo)準(zhǔn)。這里的ST是指中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定的特別處理(Special Treat-ment，簡(jiǎn)稱ST)的“狀況異常”的上市公司。即“連續(xù)兩年虧損”或“每股凈資產(chǎn)低于股票面值”或財(cái)務(wù)狀況異常的企業(yè)。

1．研究樣本的選取及選取方法

研究樣本的選取，本文采取配對(duì)法。即選取一組研究樣本，再配以一組行業(yè)，規(guī)模相似的樣本。由于配對(duì)法所選樣本為非隨機(jī)抽樣，因此可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一些影響。但是既找不到采用配對(duì)法的積極理由，也找不到不用的消極原因(高橋吉之助，黑川行治，渡瀬一紀(jì)，1979)；再加上本文受研究樣本數(shù)限制，并且本文的主要研究目的是驗(yàn)證現(xiàn)金流量信息的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)能力，而非模型的優(yōu)劣性與否。因此這里還是采用配對(duì)法抽取樣本。

另外，我國(guó)同時(shí)公布母公司及合并公司的現(xiàn)金流量表。這種信息公布制度與美國(guó)、日本僅僅公布合并公司報(bào)表的制度有所不同。因此也有必要同時(shí)驗(yàn)證母公司及合并公司報(bào)表的有用性。

根據(jù)以上條件，本文選取了在上海證券交易所上市交易的51家ST公司作為研究樣本。同時(shí)還相應(yīng)地選擇同行業(yè)、同規(guī)模的51家非ST公司作為控制樣本，總樣本共102家。這些公司的1998年到2002年的5年之中，連續(xù)3年的合并及母公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均可獲得。本文研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自上海證券報(bào)上公開(kāi)披露的1998年度到2002年度的年度報(bào)告的有關(guān)資料。

2．變量的選擇

選擇什么樣的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為模型的變量，不僅關(guān)系到模型預(yù)警的可靠性還關(guān)系到模型的判別能力。為了全面客觀地檢驗(yàn)上市公司的經(jīng)營(yíng)好壞，所選取的財(cái)務(wù)比率：既要具有全面性，即能夠反映企業(yè)的盈利能力、流動(dòng)性以及財(cái)務(wù)杠桿等各方面的財(cái)務(wù)狀況；又要具有綜合性，即要選擇那些能夠?qū)︻A(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗有指示作用的重要的財(cái)務(wù)比率。根據(jù)國(guó)外的一些資料，代表性的現(xiàn)金流量比率有16種。其中與損益情況相關(guān)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／現(xiàn)金股利，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／利息費(fèi)用等幾個(gè)比率也有必要作為變量。但是，本文由于受到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的制限，這些比率不作為調(diào)查對(duì)象。另外，在進(jìn)行多元分析時(shí)，如果變量之間高度相關(guān)，那么就會(huì)使某些特征重復(fù)計(jì)算，引起夸大的危害，不利于作出正確的決策，因此在選擇變量時(shí)必須盡量消除變量的高度相關(guān)性。因此本文在選擇變量時(shí)排除了變量間相關(guān)系數(shù)達(dá)到75％以上的比率。這樣，經(jīng)過(guò)篩選最終選取了7個(gè)變量。即，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／凈利潤(rùn)，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／負(fù)債總額，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／所有者權(quán)益，每股現(xiàn)金流量，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／投資活動(dòng)現(xiàn)金流量及營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量／籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量(以下，將比率中的現(xiàn)金流量略寫為CF)。

3．分析方法

文獻(xiàn)研究表明，這類研究主要通過(guò)單變量分析，多元線性判定分析和條件概率分析等。其中條件概率分析較為先進(jìn)。但是本文在研究中由于受到統(tǒng)計(jì)樣本和統(tǒng)計(jì)技術(shù)、方法的限制，很難采用條件概率分析，因此仍采用單變量分析。在此基礎(chǔ)上還采用多元判別分析。

本文分別選取了51家ST公司和51家非ST公司作為總的研究樣本。這些樣本中很可能存在異常大的值或異常小的值，即偏值。即使總樣本中含有極少這樣的值，也會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，我們分別將7個(gè)變量中偏離平均值3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差的企業(yè)作為偏值除外。

其中，單變量分析具體操作為均值及T檢驗(yàn)。以5％為有意確率。

判別分析是利用原有的分類信息，得到體現(xiàn)這種分類的函數(shù)關(guān)系式。判別分析方法有多種。根據(jù)處理變量的方式不同，又可以分為典型判別法和逐步判別法。本文采用典型判別法。

四、研究結(jié)果及分析

1．均值及T檢驗(yàn)

表1是母公司的ST企業(yè)與非ST企業(yè)的均值大小及T檢驗(yàn)的結(jié)果。表2是合并公司的ST企業(yè)與非ST企業(yè)的均值大小及T檢驗(yàn)的結(jié)果。

首先我們來(lái)看一下研究結(jié)果1。由表1可以看出，營(yíng)業(yè)CF／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，營(yíng)業(yè)CF／凈利潤(rùn)，營(yíng)業(yè)CF／負(fù)債總額，營(yíng)業(yè)CF／所有者權(quán)益，每股現(xiàn)金流量5個(gè)變量，已在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的3年前，ST企業(yè)與非ST企業(yè)之間已存在明顯的統(tǒng)計(jì)差異。不用說(shuō)，非ST公司的均值明顯高于ST公司。但是，對(duì)于營(yíng)業(yè)CF／投資cF，營(yíng)業(yè)cF／籌資CF兩比率來(lái)說(shuō)，不存在明顯的統(tǒng)計(jì)差異。

接下來(lái)我們來(lái)看一下，研究結(jié)果2(即合并公司的情況，見(jiàn)表2)。與研究結(jié)果1一樣，營(yíng)業(yè)CF／投資CF，營(yíng)業(yè)CF／籌資CF兩比率不存在明顯的統(tǒng)計(jì)差異。另外，營(yíng)業(yè)CF／凈利潤(rùn)的3年前的均值，營(yíng)業(yè)CF／所有者權(quán)益的2年前的均值也不存在明顯的差異。與研究結(jié)果1相同，非ST公司的均值明顯高于ST公司。

特別要注意的是，ST公司的營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量，投資活動(dòng)現(xiàn)金流量，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)正值和負(fù)值交叉的情況。因此，在構(gòu)建判別分析模型時(shí)，有必要考慮作為變量的財(cái)務(wù)比率在理論上的統(tǒng)合性。

讓我們來(lái)看一下實(shí)際的數(shù)據(jù)，對(duì)于營(yíng)業(yè)CF／凈利潤(rùn)，當(dāng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量和凈利潤(rùn)同時(shí)出現(xiàn)負(fù)值的情況下，整個(gè)比率就會(huì)呈正值。很明顯，這種情況與營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量，凈利潤(rùn)同時(shí)是正值的情況完全不同。因此，單純考慮比率的均值有可能會(huì)對(duì)整個(gè)研究結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。因此，針對(duì)這種情況，我們只將具有理論統(tǒng)合性的公司樣本運(yùn)用于下一步判別分析模型中。

同樣，營(yíng)業(yè)CF／投資CF，營(yíng)業(yè)CF／籌資CF兩個(gè)比率也存在這樣的情況。即，投資活動(dòng)現(xiàn)金流量，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量出現(xiàn)正值和負(fù)值的可能性都有。對(duì)于ST公司而言，這種傾向更為顯著。因此，在研究結(jié)果1和研究結(jié)果2中，不管是母公司還是合并公司，ST公司和非ST公司之間就很難區(qū)分出統(tǒng)計(jì)差異了。

基于以上理由，我們?cè)跇?gòu)建判別分析模型時(shí)有必要將這兩個(gè)比率剔除在外。我們最終構(gòu)建的判別模型為

Z=a₁X₁+a₂X₂+a₃X₃+a₄X₄+a₅X₅

X₁——營(yíng)業(yè)CF／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；

X₂——營(yíng)業(yè)CF／凈利潤(rùn)；

X₃——營(yíng)業(yè)CF／負(fù)債總額；

X₄——營(yíng)業(yè)CF／所有者權(quán)益；

X₅——每股現(xiàn)金流量。

其中a₁、a₂、a₃、a₄、a₅為判別函數(shù)系數(shù)。

2．判別分析結(jié)果

研究結(jié)果3是判別函數(shù)系數(shù)值及判別率。

首先，我們來(lái)看一下，判別分析及判別函數(shù)系數(shù)。這里所列舉的系數(shù)均為經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)。系數(shù)的絕對(duì)值越大，說(shuō)明判別率越高。由此得出，不管是母公司還是合并公司，1年前為每股現(xiàn)金流量，2年前為營(yíng)業(yè)CF／負(fù)債總額，而3年前母公司為每股現(xiàn)金流量，合并公司為營(yíng)業(yè)CF／所有者權(quán)益。

接下來(lái)，我們來(lái)看一下母公司的判別率。ST公司前1年、前2年、前3年的模型判別率分別為75.5％、76.5％、76.5％，而合并公司的判別率為75.0％、70.8％、75.0％。

以上的研究結(jié)果說(shuō)明，在被處理為ST公司的前1年，前2年，不管是母公司還是合并公司，模型的判別率都將近達(dá)到75.0％。

五、研究結(jié)論及局限性

本文從上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警的觀點(diǎn)上，僅運(yùn)用現(xiàn)金流量信息是否可達(dá)到財(cái)務(wù)預(yù)警作用進(jìn)行了驗(yàn)證。全文從多個(gè)現(xiàn)金流量比率中，篩選出7個(gè)比率作為變量對(duì)ST公司和非ST公司進(jìn)行了均值及T檢驗(yàn)。并結(jié)合財(cái)務(wù)比率與會(huì)計(jì)理論的統(tǒng)合性，最終選取了5個(gè)比率作為判別分析模型的最終變量。

研究結(jié)果表明公司在被處理為ST公司的3年前，僅僅利用現(xiàn)金流量信息已達(dá)到了很高的判別能力。由此我們認(rèn)為不管是上市公司的母公司現(xiàn)金流量信息還是合并公司的現(xiàn)金流量信息，都具有較高的財(cái)務(wù)預(yù)警能力。

營(yíng)業(yè)CF／負(fù)債總額的有用性已在國(guó)外的實(shí)證研究中得到了驗(yàn)證。而本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)每股現(xiàn)金流量指標(biāo)高于營(yíng)業(yè)CF／負(fù)債總額。雖然美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告意見(jiàn)書第95號(hào)中對(duì)每股現(xiàn)金流量的公開(kāi)表示警告，但是在證券分析家之間，此指標(biāo)被廣泛流傳并應(yīng)用。本文的結(jié)果也證實(shí)了每股現(xiàn)金流量的有用性，說(shuō)明公開(kāi)每股現(xiàn)金流量的必要性。同時(shí)營(yíng)業(yè)CF／所有者權(quán)益的有用性也得到了驗(yàn)證。

至今為止，破產(chǎn)預(yù)測(cè)的研究一般都是采用有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的指標(biāo)。但是最近很多的實(shí)證結(jié)果表明，在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)下，企業(yè)往往會(huì)通過(guò)管理應(yīng)計(jì)利潤(rùn)項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行盈余管理。為此我建議；公司披露的財(cái)務(wù)信息除必須符合有關(guān)規(guī)定之外，還必須附以每股自由現(xiàn)金流量指標(biāo)，經(jīng)營(yíng)CF／負(fù)債總額及經(jīng)營(yíng)CF／所有者權(quán)益。以此為企業(yè)外部信息使用者提供確實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息，來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的投資決策活動(dòng)。

在以往的實(shí)證研究中，有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債表信息和損益表信息，即傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率的有用性已得到了驗(yàn)證。本文結(jié)果表明，投資者在進(jìn)行投資決策活動(dòng)時(shí)，有必要綜合運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債表信息、損益表信息和現(xiàn)金流量信息。本文在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，由于篇幅的限制，沒(méi)有同時(shí)驗(yàn)證資產(chǎn)負(fù)債表信息和損益表信息。但是，為了更嚴(yán)密地驗(yàn)證現(xiàn)金流量在財(cái)務(wù)預(yù)警中的有用性，今后有必要將這三者進(jìn)行比較分析。另外，受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及樣本的限制，所構(gòu)建的模型也有所局限。今后，有必要對(duì)模型進(jìn)行改善，以進(jìn)一步驗(yàn)證現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)預(yù)警能力。