論經濟哲學的研究范式

摘要：根據現代社會科學的觀點，范式轉換的存在與完成，是一門學科成立與發展的標志。馬克思主義經濟哲學是由馬克思本人創立的，作為馬克思主義哲學的第一個形態或原生態，后來被斯大林創立的“教科書哲學”所湮沒，20世紀90年代由中國的中青年哲學學者群所恢復與弘揚。目前在范式轉換中馬克思主義經濟哲學的學科建設已經取得了重要成就。馬克思主義經濟哲學的范式轉換成就是通過對“教科書哲學”、經濟學的范式創新以及經濟哲學自身已經形成的范式創新共識三個方面來體現的。

關鍵詞：范式；經濟哲學；范式創新

一、庫恩的“范式革命”理論及其對經濟哲學學科建設的作用

近年來，庫恩的范式轉換理論已經成為了牽引現代科學(包括社會科學)進步的理論基礎，其“范式革命”理論的出現，可以說是人類哲學社會科學的歷史性進步。事實上，今天的馬克思主義經濟哲學就是沿著“范式革命”的路徑發展的。所以，客觀分析庫恩范式轉換理論的基本內容及其對經濟哲學學科建設的影響，是至為重要的。

其一，科學不是連續性的、積累的進步過程，而是范式的間斷性轉換的結果。1962年，庫恩出版了他的成名作《科學革命的結構》。庫恩在書中提出了一個基本的觀點：科學不是連續性的、積累的進步過程，而是范式的間斷性轉換的結果；范式之間有著“不可通約性”。庫恩的范式理論摧毀了維也納學派“統一科學的信仰”的社會科學標準及其“游戲規則”。庫恩范式理論的出現可以說是把原有的旨在建立“最高權威”的社會科學思維方式從核心撕開了一個口子，也由此引發了西方學界近20年的人文論戰。

其二，“范式”的實質可以看成是一種世界觀或方法論。“范式”一詞源出希臘語的“范型”、“模特”，在拉丁語中它成了“典型范例”的意思。庫恩把它拿來作為與常規科學密切相關的術語，主要有二層意思：一是特殊共同體(如科學家團體)的共有信念；二是常規科學作為規則的解謎基礎。他指出：“我所謂的范式通常是指那些公認的科學成就，它們在一段時間里為實際共同體提供典型的問題和解答。”由于庫恩在《科學革命的結構》一書中證明了“范式”是一種有關價值、信念和方法論的共識，那么科學“范式”的實質就可以看成是一種世界觀或方法論。

其三，新舊科學范式之間沒有共通性，因此科學不可能是一種積累式的進步，也正是因為存在范式的不可通約性，科學革命才有意義。“不可通約性”原本是歐幾里德在《幾何原理》第10卷中談到尺度分割時使用的術語，意思是指不具有共同的尺度。庫恩關于科學范式不可通約性的證明，使“科學”從幾乎等同于真理的神圣偶像地位上轟然倒地，庫恩的范式論一出，科學的霸權地位就風光不再，范式也就迅速地被推廣到各個領域，成為主張社會多樣性及其主張不同學術觀點共存的最有力武器。

其四，庫恩的范式轉換理論旨在推動社會科學創新。1969年，庫恩本人在《結構》一書增補的《后記》中針對人們對他的批評和誤解說到，“我是科學進步的真正信仰者。”庫恩認為科學進步，特別是社會科學理論創新中的一個值得注意的現象，就是在科學爭論前提的時期，爭論雙方都無法借助邏輯工具指出對方的錯誤，例如牛頓力學的信奉者和愛因斯坦關于相對論的爭論。馬克思主義哲學在和平發展和社會主義現代化建設實踐中的創新形態之間，也遇到了這種難題。好在旨在改變世界的馬克思主義實踐唯物主義告訴我們，不需從邏輯上證明“教科書哲學”同其馬克思主義哲學的理論創新形態之間的優劣得失，與時代實踐的關系及其直接切入與解決和平發展和社會主義現代化建設實踐中問題的能力，是它們興衰存廢的基礎，同時在本學科學者群(特別是中青年學者群)中的“堅守”隊伍擴大或縮小、及其社會與群眾的“愿學”或“厭學”是其前景具體的指針。

庫恩的“范式轉換”理論是牽引我們正確處理經濟哲學與“教科書哲學”、經濟學關系的理論基礎，也是實現經濟哲學學科建設的學術規范化的理論基礎。根據“范式轉換”理論，我們不必象高清海教授那樣費九牛二虎之力去對教科書哲學的內容本身進行清理，而從范式創新去超越它，用時代主題與時代精神的變化宣告它的過時、喪失價值就可以了。對于其具體內容，經濟哲學完全可用“揚棄”的開放性態度對待之。

根據“范式轉換”理論，可以看出經濟哲學與經濟學都是應解決經濟實踐問題需要而產生的，它們的區別是各自學科“信念”即理論硬核的構成與學科發展趨向不同，它們對經濟實踐問題“作為規則的解謎基礎”也不同。經濟學是圍繞財富與價值創造的“實證”進行學科演進的，經濟哲學是圍繞經濟實踐的時代問題解決與“主體自主性”提升的邏輯互動進行學科演進的。

二、經濟哲學相對“教科書哲學”的研究范式創新

可以認為，“教科書哲學”與經濟哲學都是馬克思主義實踐唯物主義哲學觀在不同時代的具體形態。“教科書哲學”反映了共產黨作為革命黨時代的實踐主題，即以階級斗爭作為主要矛盾和奪取政權建立社會主義制度實踐訴求；經濟哲學則是反映了共產黨作為執政黨時代的實踐主題，即以解放生產力和發展生產力作為主要矛盾和國強民富(共同富裕)的實踐訴求。哲學形態只能是解決特殊時代實踐主題的時代精神、思維方式、基本理念的智慧。

“教科書哲學”與經濟哲學之間范式轉換，目前仍處于初始階段。但是，由于實踐主題的時代性變化，這種轉換早晚都會完成。弄清經濟哲學相對于“教科書哲學”的研究范式創新，是促進這種范式轉換早日實現的理論準備條件之一。

其一，是提供終極意義的、具有“教條”普遍價值的世界觀體系，還是提供解決實踐問題的理論硬核?“教科書哲學”的最大弊端是以追求建構黑格爾模式的所謂“世界觀體系”，一旦進入這個所謂的科學、完整的“世界觀體系”內容，就必然僵化、封閉、教條化。“教科書哲學”的最大弱點是不能實現馬克思主義哲學“全部的問題在于改變世界”的哲學功能，要求學習哲學的人去“理論聯系實際”。可惜“教科書哲學”又不允許或很難實現理論本身的開放、創新、與時俱進。實踐證明，一個時代人們世界觀的形成與解決是一個非常復雜的問題，絕非哲學能夠承包下來。如果把一個時代人們世界觀的形成與解決系于一門學科身上，學科本身不堪重負，實踐的負效應也明顯。哲學對特定時代人們的世界觀影響力是需要具體分析的。經濟哲學則以提供解決實踐問題的理論硬核為學科建設的中軸或邏輯主線。

其二，“教科書哲學”的辯證唯物主義之核心內容即所謂追尋世界整體性根源、狀況，是19世紀以前的“科學哲學”的拔高而已，是對馬克思確立的“人化自然”實踐唯物主義哲學視域的偏離；歷史唯物主義從社會存在的邏輯起點，采用若干“排除法”，引申出社會制度變革及其革命中心論、階級斗爭直接動力論及附加的群眾論，這些只是革命時代的精神，是不能被終極化的尊奉所謂永遠不能修改的“馬克思主義哲學原理”的。范式轉換的理論宗旨是反對把任何具體真理終極、永恒化。目前，各類用行政手段與理論狡辯為維護引進產生于斯大林體制時代的“教科書哲學”退出歷史舞臺設障的言行，實際上都認為“教科書哲學”的內容是永恒真理，邏輯框架即“辯證唯物主義和歷史唯物主義”是不能、也沒有必要與時俱進的。這種思維方式不僅與范式轉換的理論矛盾，也是與馬克思主義哲學關于“哲學是時代精神的精華”的哲學精神相矛盾的。經濟哲學從來不認為自己的理論硬核是永恒的、不可超越的，反而主張不斷創新、豐富理論硬核。理論硬核之間的關系猶如爬坡登上凌絕頂后回頭俯視上山經歷的一個個比頂峰低，但不可缺少的上山之路所經歷的一座座山峰一樣。

其三，“教科書哲學”與經濟哲學之間的“不可通約性”的內涵。按庫恩的觀點，“不可通約性”是理論創新的標志，也是新舊理論矛盾的根源。“教科書哲學”與經濟哲學之間的“不可通約性”的內涵，是指“教科書哲學”只能解決共產黨作為革命黨時解決戰爭與革命時代條件下、只能以階級斗爭理論為核心去變革舊制度的實踐問題；經濟哲學解決的是共產黨作為執政黨在和平發展時代的條件下，應以解放生產力和發展生產力的理論硬核去解決國內外的實踐問題。所以，“教科書哲學”與經濟哲學之間的“不可通約性”的矛盾是無法避免的。對“教科書哲學”的否定，不是說它本身的理論內容從抽象的理論論證上講是否正確，是否有多少“原著”根據，而是說它的理論核心內容相對于實踐、時代問題過時了；用今天新的時代主題來看，它的價值也喪失了。有人可能會說，鄧小平同志說過，革命是解放生產力，改革開放也是解放生產力。能否由此說，教科書哲學沒有必要范式轉換成經濟哲學呢?不能這么講。因為革命解放生產力是間接的，革命的直接作用是變革舊制度、推翻舊政權，為解放生產力創造社會條件，不等于解放、發展生產力本身。產生于改革開放實踐的經濟哲學，是直接解放和發展生產力的時代精神的精華，它為市場經濟體制和改革開放實踐不斷提供著直接的解放和發展生產力的理念、思維方式和理論硬核。說“教科書哲學”與經濟哲學之間存在“不可通約性”，并不是說“教科書哲學”與經濟哲學內容之間的關系是不可以進行“揚棄”的。拆掉祖宗的舊茅屋或瓦房修樓房，舊房子的地基、框架不能用了，某些建筑材料還可以利用。“教科書哲學”相當于過去了的時代、實踐留下的舊的時代精神的“瓦房”，對其內容可以作為經濟哲學發展的材料加以利用。

其四，由于“教科書哲學”與經濟哲學之間的“不可通約性”的內涵，所以，那種認為“經濟哲學是‘教科書哲學’在經濟中的推廣運用”的觀點是不對的。“教科書哲學”的時代指向與理論內容因通約性阻隔，是無法推廣出經濟哲學的，其哲學理念、范式、理論硬核及其外化的內容，都是無法在經濟哲學中被普遍推廣的。它們是在不同的理論信念、研究規則、理論硬核基礎上開出的有時代精神特質的哲學智慧的花朵。中國人民大學劉敬魯教授等人把經濟哲學稱之為“教科書哲學”旗幟下的“部門哲學”，這也是對經濟哲學的錯誤的學術定位。“教科書哲學”與經濟哲學的學術地位是平等的，它們都是馬克思主義實踐唯物主義哲學觀在特定時代的形態化。論時間順序，馬克思還先創立經濟哲學形態，關于“教科書哲學”形態的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”稱謂及其邏輯框架是斯大林1938年9月才命名的，也就是說，經濟哲學的產生比“教科書哲學”早90多年，顯然不能把經濟哲學稱之為“教科書哲學”旗幟下的“部門哲學”。

三、經濟哲學相對于經濟學理論的范式創新

經濟學理論作為近代社會在實踐的呼喚下從哲學的襁褓中哺育出的新興學科，如今早已經“今非昔比”，似已成長為“經濟帝國主義”，以至今天哲學振興之路還不得不借助經濟學的強大影響力。經濟學理論今天報恩似的“反哺”經濟哲學，如同當年哲學家斯密利用哲學強大的社會影響力創立古典經濟學一樣，都是學術發展的邏輯或規律。絕不能由此得出結論說，“經濟哲學是經濟學的哲學”，即把經濟哲學看作經濟學的附屬品即附庸。馬克思是經濟哲學的學科原創者，《1844年經濟學哲學手稿》、《資本論》都是根據；馬克思創立的經濟哲學被當時戰爭與革命時代主題和斯大林用“教科書哲學”范式淹沒了若干年后，以羅賓遜為代表的經濟學者重提“經濟哲學”，這也是事實。經濟哲學與經濟學的學術地位今天也應該是平等的。它們之間的關系是，有共同的研究對象，即經濟哲學與經濟都以經濟實踐中的問題為研究對象。但是，它們又有不同的理論分工即學術功能。經濟學是研究經濟實踐中的“稀缺與效率”主題即問題，其發展趨向是通過數學工具“實證”化，也即“形而下學”；經濟哲學是研究經濟實踐的理性與人性問題，其研究使經濟實踐問題認識趨向邏輯“形而上學”。經濟哲學相對于經濟學理論同樣實現了范式創新，這是其關系的本質。

其一，經濟實踐問題的哲學解決路徑。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》和《資本論》中都是采取的這種研究范式。馬克思發現了資本主義生產方式的悖論I生矛盾的實踐問題，即資本主義的財富創造方式能夠創造比以往一切時代的總和還多的財富及其價值，但是，資本主義生產過程創造的“兩極分化”也是歷史上沒有的。馬克思發現了資本主義生產方式的悖論性矛盾產生的實踐根源在于“異化”，后來馬克思將這種異化現實理論概括為“生產關系容納力”的矛盾。怎么解決這種矛盾呢?馬克思從現實問題的研究中得出了實踐唯物主義的哲學革命性結論，即“全部的問題在于改變世界”，在《<黑格爾法哲學批判>導言》中提出了將革命的哲學的精神武器與物質武器(階級主體)的社會實踐結合的邏輯。而經濟學解決經濟實踐問題的路徑則是“實證”，即通過“實證”去解決各類經濟實踐中的問題。經濟學是通過對經濟條件系統的假設，然后用數學工具設計出若干解決問題的理論模型，供人們在經濟實踐中選擇。

其二，經濟實踐的理性與人性追問及其人文提升。亞當·斯密創造的古典經濟學即提倡經濟實踐要符合人性(利己心)和理性(即利益的合法性)。亞當·斯密指的人性與理性內容包括兩個方面。一是《國富論》中主張通過發展分工和勞動價值交換即依托市場經濟體制實現經濟利益，二是他在《道德情操論》提倡的“利他”的經濟人文主義。但是，“邊際革命”后的現代西方經濟學從原來的人性、理性、人文三位一體的邏輯架構單向度為借助數學工具“效率最大化”的結構，效率成了排斥理性、湮沒人性“底線”和扼殺人文的利器，資本主義生產方式的悖論性矛盾的實踐問題更加突出，除了惡化國內兩極分化外，還釀成人類世界大戰慘劇、殖民地黑暗、各類生態災難等問題。盡管西方發達國家憑借幾百年財富積累和科技進步的“豐裕社會”實力，國內悖論性矛盾比馬克思與恩格斯在世的一百多年前有了很大改善，但是，因為經濟實踐在片面性理論導向下呈現人性、理性、人文割裂的過程，“告別理性”與人性向獸性倒退的各種現象仍然如烏云般不時出現在“豐裕社會”的上空。可以這樣說，今天的世界經濟實踐，無論從哪個層面與時空看，呼喚經濟理性的回歸、要求狙擊獸性對人性“底線”的侵蝕、提升經濟實踐的人文水平，都是共同的需要。這些“需求”今天已經不能由經濟學理論自身來提供了，需要經濟哲學的“學科支援”。值得指出的是，第二次世界大戰以前資本主義社會在理性缺失、人性倒退的理論價值導向下，市場經濟逐利機制如脫韁野馬的環境中，非理性泛濫與獸性沉渣泛起突出地表現在個人身上為多，莎士比亞和巴爾扎克筆下的各種“守財奴”形象就比較明顯地說明了這個問題。第二次世界大戰以后，西方社會個人的理性與人性水平因社會整體文化水平的提高有了進步。但是，由于社會權力結構仍主要被利益強勢集團所左右，所以，西方社會的以國家名義存在的“集體理性”水平有倒退的方面。第二次世界大戰以來不時發生的局部戰爭、持續的民族文化對抗、防不勝防的恐怖主義活動，似乎是各不相干的現實存在，追根溯源其深層動因是與“國家非理性”問題相聯系的。

其三，經濟視域的社會性拓展。“政治經濟學”、“社會經濟學”、“人文或人本經濟學”，可以看作經濟視域的社會性拓展的發展階段，實現這些拓展的基本經濟理念都是由哲學提供的。這些經濟實踐視域的拓展從不同側面糾正了把經濟實踐僅僅看成創造財富、或者是“搞錢”的金錢拜物教的片面性。政治經濟學視域出現于古希臘的城邦經濟時代，其固然帶有奴隸制時代的印記，但也說明了經濟實踐存在與政治的不可分割關系，說明經濟視域應拓展到政治方面。近代古典經濟學講的“政治經濟學”是指有國家政策干預條件下生成的“國民財富”。“社會經濟學”是地道的經濟哲學視域范疇，由哲學家休謨提出，其對經濟視域的拓展是不言而喻的。“人文或人本經濟學”是黨的科學發展觀提出后正在逐步形成共識的經濟實踐觀點。這種新的經濟基本理念使經濟實踐被置于了更寬廣的視域，它將歷來被認為“身外之物”的財富實踐內在主體化了，引發了經濟視域向“人化自然”的一切構成要素，即實現又快又好的協調發展的相關因素進行前所未有的拓展。

其四，經濟理念創新與經濟方法論創新的推進。“自由”、“效率”、“人本”都曾經是或將是支配整個經濟實踐的基本理念。實踐證明，不同的經濟理念將產生不同的經濟實踐的方法論系統，從經濟指導思路、價值標準到政策和措施，無不如千里江河源于涓涓細流一樣，它們都源于或受制于基本經濟理念。“市場自由競爭”理念支配下的經濟實踐的指向是旨在建立“世界歷史”時代的國內與國際現代社會關系系統；“效率最大化”理念是依托數學工具的宏觀調控政策和微觀管理制度的無數量化努力；從人力資本到“以人為本”理念支配下的經濟實踐的創新目前總體上仍處于探索階段。

其五，經濟學理論向經濟哲學方法論的嬗變。經濟哲學相對于經濟學的“實證”、“量化”趨向，它具有“形而上學”的特點；經濟哲學相對于“教科書哲學”的幾百個概念、原理、規律、觀點堆成的所謂“體系”，它又具有通俗和實用的特點。經濟哲學深刻改變了哲學抽象、空洞的形象。一靠研究對象是實踐問題本身具有的通俗和實用的特點，二靠把經濟學已有的理論成果作為闡述經濟哲學理論硬核的方法。比如，闡述經濟理性，如果用經濟學的邊際收益遞減、貨幣選票、有效購買力等理論來闡述，經濟理性就不是深奧的玄學，而是生活實踐的本身；又比如，闡述經濟哲學的資本動力學，如果結合經濟學的貨幣經濟學、資本市場運作理論、區域經濟學理論，資本動力學就不再是哲學命題而是發展的思維方式與思路。顯然，經濟哲學的理解、運用、學科建設須臾不能離開經濟學的已有成果與對其前沿學術問題的關注。所以，經濟哲學學者必須有較好的經濟學理論知識。同樣，近年來經濟諾貝爾獎獲得者多是經濟學研究中自覺運用哲學成果的結果，如阿馬亞蒂·森。總之，經濟哲學開創了經濟學與哲學分離百年后再度“聯姻”的學術新紀元。

四、經濟哲學已經形成的范式創新共識

根據庫恩的“范式轉換”理論，一門學科建設主要應該圍繞兩個方面進行：一是不斷擴大作為學科特殊共同體(即學者群)的共有信念，二是建構作為學科規則的解謎基礎。馬克思創立的經濟哲學，尤其是20世紀60年代由西方經濟學者重新提起、20世紀90年代以來由中國哲學界強力推進、在21世紀開始飛速發展的經濟哲學目前在學科的“共有信念”和“作為學科規則的解謎基礎”建設方面主要取得了以下成就。

其一，經濟實踐中的問題是經濟哲學的研究對象。馬克思在闡述他的實踐唯物主義哲學觀時強調，他的哲學是解決通過實踐問題達到改變世界目標的哲學，解決問題的前提是研究問題。所以，經濟哲學把經濟實踐中的問題作為研究對象。復旦大學余源培教授較早提出了經濟哲學要以現代化建設中的實際問題為研究對象，并提出了重點需要研究的5類問題。在2004年10月召開的關于“21世紀經濟哲學的發展”研討會上，中國社科院劉奔教授說，現代化建設中的實際問題，應該成為經濟哲學的研究對象，并希望盡快作出有社會影響力的成績。中國經濟哲學界的重要領軍人物張雄教授在為中共重慶市委黨校何關銀、羅曉梅教授主編的《現代化建設實踐中的經濟哲學研究》一書的序中也指出，現代化建設的重大實踐問題的研究，是推進經濟哲學發展的重要動力。經濟哲學將致力于改變傳統哲學空洞、抽象、與實際關系至多號稱可以“理論聯系實際”的關系，將直接對實踐問題進行研究，并在研究和解決實際問題中推進哲學學科建設。這是馬克思創立的實踐唯物主義哲學的“本真精髓”的體現。目前，中國經濟哲學界抓住了社會主義現代化建設中的貨幣哲學、資本哲學兩個重大的理論問題和實踐問題，舉中國經濟哲學界之力并與一些經濟學者聯合攻關，舉辦高級研討會，取得了重要的經濟哲學成果，產生了較大的學術影響與社會影響，為至今仍在“貧困”中自我麻醉的“教科書哲學”注入了一劑清醒劑。我們要建設社會主義市場經濟新體制，貨幣和資本都是繞不過的理論與實踐的“坎”。貨幣和資本都是市場經濟實踐中悖論性的存在或實踐平臺。貨幣的鏈接下，人的主體性覺醒、人的自由與解放進程是其它任何實踐平臺無法比擬的。但是，因為貨幣的發明而產生的人性泯滅、人格扭曲的道德淪喪悲劇從古至今都在生活中上演著。有這樣的事實，從文明社會開始以來，人們都無法拒絕貨幣，今天的金融穩定更是發展基礎，但是，人們在心靈上總是鄙視貨幣乃至詛咒它，從魯褒的《錢神論》到莎士比亞稱貨幣為“人間娼婦”，都反映了這種心理。引導人們在現代化建設中理性地認識貨幣，使其揚長避短，是現代化建設實踐的呼喚。中國經濟哲學界開展的“貨幣哲學”研討活動，引起普遍關注，就是在情理之中的事情了。研討“資本哲學”是更具學術挑戰性的創新，“資本”這個被馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中稱之為人類勞動積累和可以歸之于社會的東西，同時又是被意識形態化最厲害的東西，更是現代化建設中不能缺少的“內生動力”之源。中國經濟哲學界以敢于碰學術“硬骨頭”的精神和科學態度相結合，于2006年5月成功地舉辦了“中國資本哲學高級研討會”，取得了重要的經濟哲學學術成果與社會影響。有人可能會問道：“經濟學憑借數學模型及其現代IT技術對經濟實踐問題的量化已經達到了正在追求“社會物理學”那樣的“硬科學”水平，經濟哲學有什么‘金鋼鉆’敢來攬如此復雜且難以解決的各種國內外的經濟實踐問題?”我們認為，經濟現象從哲學視野看始終是社會實踐的范疇，就始終同人自身與社會有機體存在血肉相聯的關系。馬克思主義哲學就是研究人的實踐及“人化自然”過程與結果的學問。所以，無論經濟學把經濟實踐的“形而下學”量化到了何種程度，經濟實踐都始終有經濟哲學存在的廣闊空間。

其二，經濟哲學研究和解決實際問題的理論“解謎基礎”或學科建設成果將凝結成為“理論硬核”。眾所周知，“教科書哲學”是以所謂“體系化的世界觀”模式存在的，凡是榮登所謂“體系化的世界觀”的內容，就成了絕對真理被權威化、封閉與凝固起來，不允許發展與批評。經濟哲學的學科建設不追求維護絕對權威的體系化，而是把共識成果轉換為理論硬核，作為對實踐問題的解謎規則或理論平臺。理論硬核之間的關系如同一條通往頂峰的路上所經歷的一座座山、低峰是通往新高峰的路徑的關系，每一座山峰自身也是開放的與“和而不同”的。目前，經濟哲學界已經形成了哲學智慧(即確立、改變‘游戲規則’的學問”)、資本動力學、人文關懷三個理論硬核。目前已有的理論硬核可以為和平發展時代與現代化建設實踐中的重大問題的解決提供哲學思維方式的理論平臺和基本理念確立的哲學基礎。

其三，經濟哲學應該在同經濟學的“聯姻”中發展。1998年7月6日，張雄教授在接受《人民日報》記者的訪談中，提出了“市場經濟的深度推進，呼喚著經濟學與哲學‘聯姻”’的觀點。張雄教授認為，經濟哲學只有在同經濟學的“聯姻”中走向實際尋找到哲學新的增長點，才能克服實際上被黑格爾哲學思辯化了的“教科書哲學”的“囚徒困境”。所以，同經濟學的“聯姻”首先是哲學實現在范式創新中發展的需要。當然，哲學同經濟學的“聯姻”，也是經濟學自身發展的需要。張雄教授指出，經濟實踐中越來越多的現實問題的涌現，說明經濟學理論本身在“繁榮”的表象中潛藏著“危機”。經濟學要應對這些危機，不能沒有經濟哲學的“學科支援”。今天回過頭看，中國經濟哲學界對經濟學理論在“繁榮”的表象中潛藏著“危機”的預言，不幸被言中了。國際社會在“9·1l”爆炸的巨響中，不得不面對根源于世界經濟格局與秩序的危機；中國的現代化建設在近30年高速發展中積累的問題也把我們推入了“矛盾的凸現期”，“主流”經濟學那些只擅長于增長GDP的理論弊端已經明顯，科學發展觀和構建和諧社會成為了新的發展的基本理念。