電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制與社會福利

摘要：產(chǎn)業(yè)規(guī)制應(yīng)以社會福利最大化為目標(biāo)。消費(fèi)者權(quán)利是社會福利最主要的部分。規(guī)制者不能僅從產(chǎn)業(yè)利益出發(fā)，維護(hù)企業(yè)利益而犧牲廣大消費(fèi)者利益，這樣不利于社會福利最大化，不利于和諧社會的構(gòu)建。文章以手機(jī)漫游費(fèi)為典型，討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對構(gòu)建和諧社會的重要性，遵循理論與實(shí)踐相結(jié)合，分析了產(chǎn)業(yè)規(guī)制中存在的不足，借鑒了國外的經(jīng)驗(yàn)，提出了手機(jī)漫游費(fèi)擠占社會福利的“堅冰”應(yīng)早日打破，提出了保障社會福利健康有序發(fā)展的途徑與方式。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)規(guī)制；社會福利；消費(fèi)者權(quán)利；漫游費(fèi)

中圖分類號：F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-5831(2007)06-0032-05

電信服務(wù)類的投訴近年來常居各類服務(wù)行業(yè)投訴的首位。多年來，在廣大用戶、消費(fèi)者協(xié)會和媒體的不懈努力下，電信服務(wù)已經(jīng)有了諸多改善，如運(yùn)營商取消了服務(wù)協(xié)議中的霸王條款、降低資費(fèi)、話費(fèi)余額可轉(zhuǎn)或者退、投訴限時處理，等等。但是，有一個項(xiàng)目資費(fèi)始終雷打不動，那就是手機(jī)漫游費(fèi)。為什么在各種通信資費(fèi)的一片降聲中，唯獨(dú)漫游費(fèi)沒有任何松動呢?

當(dāng)手機(jī)進(jìn)入普通家庭，當(dāng)人們的出行旅游越來越多，當(dāng)手機(jī)用戶超過一億，手機(jī)通話費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)讓越來越多的人開始關(guān)心，漫游費(fèi)也因此成為用戶的關(guān)注焦點(diǎn)。尤其是當(dāng)手機(jī)雙向收費(fèi)在非議中被各個省區(qū)突破時，漫游費(fèi)收取的合理性受到了空前的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

一、漫游費(fèi)的概念

為什么要收漫游費(fèi)?到底收得合理不合理?絕大多數(shù)消費(fèi)者不明白漫游費(fèi)到底收的是什么費(fèi)用，只是覺得這種費(fèi)用可能與技術(shù)有關(guān)，但技術(shù)的事情又深奧又玄妙，普通消費(fèi)者很難了解其中的資費(fèi)。

移動通信的基本通話費(fèi)有三種，分別是本地電話、長途通信以及漫游。漫游又分為兩種：一是國內(nèi)漫游，是指移動電話的用戶在離開其歸屬本地網(wǎng)，仍可以在其他本地網(wǎng)繼續(xù)使用移動電話進(jìn)行通訊；二是國際漫游，是指移動電話的用戶在離開本國歸屬網(wǎng)絡(luò)時，仍可以在其他國家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動電話進(jìn)行通訊。

在外地?fù)艽蚧蛘呓勇犽娫挘蜁a(chǎn)生漫游費(fèi)，移動電話的國內(nèi)漫游通話費(fèi)是指，移動電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國內(nèi)其他本地網(wǎng)使用移動電話業(yè)務(wù)時發(fā)生的基本通話費(fèi)，但是在漫游狀態(tài)下，不發(fā)生本地通話費(fèi)。目前中國漫游費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.8元／分鐘。

漫游通話費(fèi)的產(chǎn)生有兩種情況：一種是漫游來源于手機(jī)號碼的歸屬地。用戶從歸屬地進(jìn)入漫游地通話，就會產(chǎn)生漫游通話費(fèi)；另外一種情況，就是用戶身處兩個行政區(qū)劃的交界處，因?yàn)閮傻鼗拘盘柕膹?qiáng)弱差而發(fā)生被動漫游現(xiàn)象。因?yàn)楸粍勇维F(xiàn)象不是用戶原因造成的，所以運(yùn)營商對這類問題處理較為積極。幾個例子是：2002年底，浙江聯(lián)通和上海聯(lián)通就洋山港的交界處被動漫游問題達(dá)成一致，在長江人海口的大、小洋山島之間建立起一個手機(jī)無漫游區(qū)，附近的上海用戶和浙江用戶率先享受了免收漫游費(fèi)的服務(wù)；更進(jìn)一步的是，在2005年6月，上海移動宣布，在已劃定的上海市邊界向前5公里范圍內(nèi)不收取漫游費(fèi)。

二、漫游費(fèi)收取的依據(jù)

漫游費(fèi)收取的依據(jù)有兩點(diǎn)：一是手機(jī)異地漫游導(dǎo)致運(yùn)營商對手機(jī)用戶的管理開銷增大；二是手機(jī)漫游之后造成運(yùn)營商之間復(fù)雜的網(wǎng)間費(fèi)用結(jié)算。

按這兩個說法推論，根本原因應(yīng)該是：用戶由于漫游狀態(tài)而占用了漫游地運(yùn)營商的資源，這產(chǎn)生了額外費(fèi)用，就是運(yùn)營商所說漫游費(fèi)。歸屬地運(yùn)營商因此要向漫游地運(yùn)營商支付用戶的額外費(fèi)用，而這個費(fèi)用要由用戶來買單，也就是漫游費(fèi)。

北京郵電大學(xué)教授闞凱力舉了一個例子，解釋“漫游”的過程：一個在上海注冊的手機(jī)來到北京，就向北京的移動網(wǎng)絡(luò)要求服務(wù)。北京的網(wǎng)絡(luò)看到這個手機(jī)號不是自己的，就向上海的網(wǎng)絡(luò)詢問；而上海的網(wǎng)絡(luò)在自動查詢后，也只需要自動回復(fù)即可。此后，這個在北京漫游的上海手機(jī)，在撥打北京本地的電話時，與在北京注冊的手機(jī)便沒有任何區(qū)別。最后，北京會把一段時期后(或手機(jī)離開北京后)的計費(fèi)信息傳送給上海，作為向用戶收取費(fèi)用的依據(jù)。

三、漫游費(fèi)的成本分析

一位通信專家指出，手機(jī)漫游的全過程，事實(shí)上只是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個由計算機(jī)自動生成、比普通電子郵件還簡單的數(shù)據(jù)信息，其成本與每分鐘都要收取的費(fèi)用相比相差千萬倍。

北京郵電大學(xué)電信工程系副教授紀(jì)陽認(rèn)為，不能拿這種信息交互與電子郵件相類比。他解釋說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的成本要低于電信網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，比如電子郵件，可以攜帶大量信息。它對用戶免費(fèi)，是因?yàn)樗梢酝ㄟ^為用戶提供免費(fèi)服務(wù)而獲得關(guān)注度。然后通過廣告等獲得收益。而漫游所牽涉到的信令，是有實(shí)時性和安全性要求的。況且，移動交換機(jī)之間需要維護(hù)一個專門的七號信令網(wǎng)絡(luò)來傳遞和處理這些信息。這種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的成本需要在通話中進(jìn)行攤銷。他認(rèn)為，從技術(shù)角度看，漫游成本主要包括：(1)位置更新、鑒權(quán)授權(quán)、路由建立等過程涉及到的幾組信令的交互以及相關(guān)的處理；(2)計費(fèi)結(jié)算以及相關(guān)的成本。

闞凱力認(rèn)為，手機(jī)漫游“成本幾乎為零”，他技術(shù)性地解釋了這個簡單原理：一部手機(jī)到外地開機(jī)后，就向當(dāng)?shù)氐囊苿泳W(wǎng)絡(luò)要求服務(wù)，于是當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)開始向這部手機(jī)號注冊地的網(wǎng)絡(luò)詢問；自動回復(fù)后即和本地手機(jī)一樣運(yùn)營。所謂“漫游”的全過程，不過是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個由計算機(jī)自動生成、比普通電子郵件還簡單的信息，其成本可以忽略不計。他認(rèn)為，假定為支持手機(jī)漫游，運(yùn)營商會有一次性的成本投入。但應(yīng)該沒有追加的邊際成本，歷經(jīng)十幾年的高漫游費(fèi)，這項(xiàng)成本已被稀釋完畢。

那么，能否對手機(jī)漫游的成本給出一個大致的估算呢?南京郵電大學(xué)教授張順頤認(rèn)為很難。10年前，他們曾做過一個關(guān)于通信成本的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)很難有一個普遍適用的公式來計算通信成本。成本還與運(yùn)營商的管理水平有關(guān)，管理好了，成本自然就低。因此，要準(zhǔn)確地算出一次漫游產(chǎn)生了多少成本，在大規(guī)模的通信業(yè)務(wù)中是比較困難的。但是他認(rèn)為，目前手機(jī)漫游費(fèi)是比較高的。漫游費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定于20世紀(jì)90年代。到20世紀(jì)90年代末，因?yàn)閺V泛采用了先進(jìn)的光纖通信技術(shù)，長途通信成本大大降低。不過，雖然長途通信費(fèi)用降了，但漫游費(fèi)用沒怎么降。

根據(jù)歐洲議會2006年9月提供的數(shù)據(jù)，歐盟手機(jī)國際漫游平均資費(fèi)是每分鐘1.15歐元(人民幣11.84元)，是運(yùn)營成本的5倍多。

四、漫游費(fèi)收取現(xiàn)狀分析

(一)國外

在美國和澳大利亞，根本沒有漫游費(fèi)這么一說，哪怕走遍全國，也不會多收一分錢。

美國多年來全國全網(wǎng)同價，不但沒有“漫游費(fèi)”概念，連國內(nèi)長途費(fèi)都沒有；日本有漫游費(fèi)，但運(yùn)營商推出了很多優(yōu)惠套餐，漫游費(fèi)比較低。歐洲國家較小，不但從來沒有國內(nèi)漫游費(fèi)，連國際漫游結(jié)算費(fèi)也正在被強(qiáng)制性取消。

歐盟各成員國和歐洲議會全體會議的代表在2007年5月15日就歐盟境內(nèi)手機(jī)跨國漫游費(fèi)限價方案經(jīng)過舉手表決，以壓倒性多數(shù)通過了這份強(qiáng)制性手機(jī)漫游費(fèi)限價方案，并初步達(dá)成一致。歐盟降價想法由來已久，早在2004年12月，歐盟委員會便聯(lián)同成員國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)對手機(jī)漫游費(fèi)發(fā)起了調(diào)查。并在2006年5月得出“手機(jī)漫游費(fèi)過高缺乏正當(dāng)性”的結(jié)論。自2006年7月開始，歐盟負(fù)責(zé)信息社會和媒體的委員雷丁便屢次發(fā)出警告，要求手機(jī)運(yùn)營商降低漫游收費(fèi)。遺憾的是，大多數(shù)手機(jī)運(yùn)營商對警告置若罔聞，過高的手機(jī)漫游費(fèi)仍堅如磐石。在這種情況下，雷丁決定通過法律手段迫使運(yùn)營商降價。

歐盟委員會正在制訂的相關(guān)條例的主要內(nèi)容涉及：首先，歐盟將對手機(jī)運(yùn)營商的“批發(fā)價格”，即對使用其電信網(wǎng)絡(luò)的其他運(yùn)營商收取的費(fèi)用進(jìn)行監(jiān)管，規(guī)定不得“大幅高于成本”；其次，為確保“批發(fā)價格”環(huán)節(jié)的優(yōu)惠能轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，歐盟將對“零售價格”進(jìn)行監(jiān)管；再次，歐盟將規(guī)定取消接聽漫游費(fèi)。

據(jù)統(tǒng)計，歐盟境內(nèi)手機(jī)運(yùn)營商每年收取的手機(jī)漫游費(fèi)高達(dá)120億美元。歐盟委員會稱，歐盟手機(jī)漫游費(fèi)過高，并缺乏透明度，阻礙了市場競爭，損害了歐盟3.8億手機(jī)用戶的利益。

新資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相比降價幅度達(dá)到70％。例如，目前英國手機(jī)用戶在西班牙撥打手機(jī)，一個4分鐘電話的費(fèi)用需5.92歐元(人民幣60.95元)。而根據(jù)歐盟新規(guī)定，這一費(fèi)用最終將降至1.72歐元(人民幣17.7元)。此外，方案還規(guī)定，新漫游費(fèi)上限自動適用于所有客戶。除非客戶主動放棄以換取套餐等其他優(yōu)惠。

2007年5月8日，全球最大的通信商沃達(dá)豐公司宣布將在明年4月之前將其在歐洲境內(nèi)的手機(jī)漫游費(fèi)下調(diào)40％，由目前的每分鐘平均0.89歐元降至平均0.55歐元。因?yàn)樗麄儞?dān)心歐盟會在管制漫游費(fèi)用方面做出更加苛刻的規(guī)定。而其他歐洲通信商也紛紛表示，將陸續(xù)出臺類似的政策，以確保走在歐盟的強(qiáng)制性規(guī)定出臺之前。此外，西班牙電話公司和德國電信公司也宣布將其歐洲漫游費(fèi)率下調(diào)60％和45％。

奧地利籍議員保羅·魯比格說。手機(jī)用戶此前在歐盟各國旅行時，經(jīng)常擔(dān)心手機(jī)開銷比坐飛機(jī)和住賓館的費(fèi)用還高。市場分析人士指出，手機(jī)漫游費(fèi)的大幅下降已成必然。相信從2007年夏天開始，涌向異國度假的歐洲人將不用再把手機(jī)關(guān)掉。

(二)國內(nèi)

手機(jī)漫游費(fèi)過高，并缺乏透明度，已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了市場競爭。雖然2005年國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行上限管理以后，企業(yè)推出了本地、漫游同價的資費(fèi)套餐，但漫游通話費(fèi)總體降幅并不明顯。

2007年“兩會”期間飽受爭議的國內(nèi)電信資費(fèi)的監(jiān)管，受到了信產(chǎn)部的高度重視。為此，信產(chǎn)部和國家發(fā)展改革委員會明確表示2007年對移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限進(jìn)行評估，擬對移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行下調(diào)，并將切實(shí)推動漫游費(fèi)的降低。

2007年5月8日，信息產(chǎn)業(yè)部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布手機(jī)用戶調(diào)查問卷，征求對國內(nèi)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)的意見，該調(diào)查將持續(xù)到2007年5月31日，截至2007年5月21日22時30分。共有28 145位手機(jī)用戶參與調(diào)查，其中63.82％的受訪者認(rèn)為，移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與本地通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相同，即：取消漫游費(fèi)。信產(chǎn)部征詢手機(jī)漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，專家稱應(yīng)該完全免費(fèi)。

五、維護(hù)漫游費(fèi)的弊端

(一)企業(yè)過重的逐利心態(tài)，導(dǎo)致對消費(fèi)者利益的掠奪

在移動運(yùn)營商的各項(xiàng)業(yè)務(wù)收入中，漫游費(fèi)一直是利潤最為豐厚的一塊。這大概可以解釋漫游費(fèi)巋然不動的原因之一。目前，移動電話國內(nèi)漫游預(yù)付費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為0.80元／分鐘，其他上限標(biāo)準(zhǔn)為0.60元／分鐘。漫游費(fèi)一直是消費(fèi)者與電信運(yùn)營商之間有關(guān)降低手機(jī)資費(fèi)這場漫長拉鋸戰(zhàn)的一個焦點(diǎn)。手機(jī)漫游成本有，但很低，這在專家中幾乎是個共識。按理說，既然漫游成本這么低，電信運(yùn)營商應(yīng)降低資費(fèi)甚至將之取消，但是無論輿論如何，只要公眾外部壓力不明顯，運(yùn)營商為了最大限度地追逐利潤，不思改革，遲遲不愿降低資費(fèi)，更別說取消漫游費(fèi)了。個中原因，當(dāng)然是運(yùn)營商的行業(yè)壟斷。因?yàn)閴艛啵狈Ρ匾氖袌龈偁帲娦牌髽I(yè)基本沒有后顧之憂，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是怎么有利就怎么來，從中獲取的暴利可想而知。

(二)國內(nèi)電信行業(yè)的行政壟斷，出現(xiàn)雙寡頭競爭模式，導(dǎo)致強(qiáng)制消費(fèi)

國內(nèi)電信行業(yè)，雖然有移動、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通、吉通、鐵通等企業(yè)在競爭，但本質(zhì)上卻是一種行業(yè)和部門壟斷，甚至是雙寡頭競爭模式。比如，為手機(jī)提供漫游服務(wù)的運(yùn)營商只有移動和聯(lián)通兩家，這極容易使競爭雙方形成價格同盟。這種情況下。如果主管部門能夠履行監(jiān)管職責(zé)。保護(hù)消費(fèi)者利益。對電信運(yùn)營商的價格同盟還可以起到一定抑制作用。可惜的是，電信監(jiān)管部門每每以行業(yè)利益為優(yōu)先，對消費(fèi)者的意見視而不見。每當(dāng)有運(yùn)營商試圖推出價格降低、優(yōu)惠套餐、免收月租乃至單向收費(fèi)等競爭措施時，甚至?xí)獾街鞴懿块T的棒喝。其理由是擔(dān)心經(jīng)營秩序擾亂、國有資產(chǎn)流失或者行業(yè)利潤滑坡等。主管部門這種對行業(yè)和部門利益的維護(hù)，使得壟斷者在與消費(fèi)者的博弈中，更加肆無忌憚。

正因如此，表面看來，很多壟斷行業(yè)都有市場特征，但由于有行業(yè)主管部門提供的行政壟斷，所以。這些企業(yè)空有市場的形式，而沒有市場的靈魂——即真正屬于消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。也正因如此，他們和消費(fèi)者看似自由交易。實(shí)際上卻隱藏了強(qiáng)制消費(fèi)的成分。漫游費(fèi)就是這樣一種強(qiáng)制收費(fèi)。

由此可見，行政壟斷常常以“國家經(jīng)濟(jì)安全”“政府監(jiān)管”“公共利益”“國家競爭力”等名義，拒絕開放市場，保護(hù)行業(yè)壟斷者的利益。而今天企業(yè)的盈利不應(yīng)是站在對消費(fèi)者的暴利之上，社會主義國家的市場經(jīng)濟(jì)不是支持暴利和壟斷而應(yīng)是保護(hù)人民的權(quán)益。

(三)規(guī)制者重視程度不夠，無法實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化

前幾年，手機(jī)漫游費(fèi)未引起政府及消費(fèi)者的高度重視。2005年，信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定漫游費(fèi)實(shí)行“上限管制”，準(zhǔn)降不準(zhǔn)升，說明手機(jī)漫游費(fèi)在兩年前就獲得了下降的“通行證”，但是高額漫游費(fèi)在失去政策支持后依舊堅挺的原因之一，與公眾過多把精力放在資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和對于雙改單的糾纏上有關(guān)。

暴利源于壟斷，從微觀上說對消費(fèi)者是一種掠奪，站在宏觀的角度看則大不利于市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，對電信行業(yè)的成長也是弊多于利。因此，只有打破壟斷，讓市場充分競爭，才是根治電信企業(yè)種種經(jīng)營弊端的治本之道。只有取消手機(jī)漫游費(fèi)，各地“雙寡頭”的壟斷局面從根本上被打破，全國各地才會形成本地和外地移動運(yùn)營商充分競爭的局面，高資費(fèi)地區(qū)的手機(jī)費(fèi)必然實(shí)質(zhì)性地大幅度降低。

六、取消漫游費(fèi)對社會福利的影響

(一)對企業(yè)的影響

首先，取消手機(jī)漫游費(fèi)，通信產(chǎn)業(yè)會有影響。漫游費(fèi)是整個資費(fèi)體系中的重要環(huán)節(jié)，如果取消漫游費(fèi)，手機(jī)的通話費(fèi)便會與固定電話的通話費(fèi)相當(dāng)或者更低，對固定電話運(yùn)營將產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。

其次，取消手機(jī)漫游費(fèi)，可能會對運(yùn)營商業(yè)績造成影響。運(yùn)營商認(rèn)為取消手機(jī)漫游費(fèi)抑制了競爭，他們認(rèn)為激烈的市場競爭已經(jīng)導(dǎo)致漫游費(fèi)降低，限價方案是在破壞市場競爭。限價方案將妨礙電信行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資，阻礙這一行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，他們認(rèn)為失去重要的盈利來源，擔(dān)憂今后的業(yè)績會受到嚴(yán)重影響。

但是，與幾乎暴利的運(yùn)營商相比，當(dāng)前更應(yīng)該考慮作為弱勢的消費(fèi)者的利益，而不必過分擔(dān)心運(yùn)營商的生存問題。因?yàn)椋瑯I(yè)績下滑要看是什么原因造成的，對于不合理的暴利帶來的業(yè)績，下滑反而應(yīng)該是件好事，只有這樣才能保障競爭的正當(dāng)性，只有這樣才能將公正性還給市場，最終實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。

第三，政府定價更多地保護(hù)了企業(yè)利益，而不是消費(fèi)者利益。價格競爭將提高社會福利，也會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)效率的提高。1999年中國移動和中國聯(lián)通(G網(wǎng))的ARPU(平均每月每用戶收入)值分別為299元和166元，到2003年分別降為102元和57元，都約是1999年的34％，大約降低了2/3。但同期MOU(平均每月每用戶通話分鐘數(shù))值的下降并不嚴(yán)重。1999年中國移動和中國聯(lián)通(G網(wǎng))的MOU值分別為366分鐘和200分鐘，到2003年分別為240分鐘和174分鐘，分別為1999年的66％和87％。降低了約不到1/3。可見ARPU值的下降主要是由于價格下降。拿ARPU值除以MOU值，可得一個實(shí)際的平均每分鐘通話費(fèi)。按此計算。1999年中國移動和中國聯(lián)通(G網(wǎng))的平均每分鐘通話費(fèi)都約為0.82元，而到了2003年它們的平均每分鐘通話費(fèi)分別為0.43元和0.33元，下降了50％之多。從實(shí)現(xiàn)社會福利的角度考慮。政府制定價格的效果不如市場競爭定價。

近幾年來的電信格局變更、資費(fèi)管制制度的轉(zhuǎn)變從事實(shí)上證明了打破壟斷、放松管制、保護(hù)競爭。使電信運(yùn)營企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大，同時讓消費(fèi)者在競爭中受益，是改進(jìn)產(chǎn)業(yè)效率和福利水平的最好方法。

(二)對消費(fèi)者的影響

取消手機(jī)漫游費(fèi)，最終獲益者應(yīng)是消費(fèi)者。取消手機(jī)漫游費(fèi)，不僅僅使消費(fèi)者減少漫游費(fèi)的支出，更能夠促進(jìn)手機(jī)整體資費(fèi)水平的下降。從移動運(yùn)營商的角度來看。收取漫游費(fèi)的首要作用就是使消費(fèi)者不可能從低資費(fèi)地區(qū)購買“異地卡”，而后在高資費(fèi)地區(qū)使用。移動運(yùn)營商從幾乎沒有成本的漫游費(fèi)上獲得了大量的利潤。而為高額漫游費(fèi)買單的絕不僅僅是漫游到外地的消費(fèi)者，還有本地區(qū)被迫接受高資費(fèi)的全體手機(jī)用戶。

如果取消手機(jī)漫游費(fèi)，任何一個本地的手機(jī)用戶就可以選擇外地的資費(fèi)相對便宜的手機(jī)卡，這樣就促使本地電信運(yùn)營商降低自身的資費(fèi)水平。另外，如果取消了漫游費(fèi)，將讓消費(fèi)者真正地享有手機(jī)使用知悉真情權(quán)，還消費(fèi)者一個明明白白的消費(fèi)權(quán)。

七、取消漫游費(fèi)的方式和途徑

(一)解決途徑

1．規(guī)制者重視

2005年國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行上限管理。在2007年的兩會上，全國人大代表、安徽蚌埠醫(yī)學(xué)院教授陶儀聲提出了一份要求取消手機(jī)漫游費(fèi)的建議案引起了人們的關(guān)注。兩會之后，信息產(chǎn)業(yè)部的有關(guān)人員表態(tài)：會逐年降低手機(jī)漫游費(fèi)，并于4月召開了包括手機(jī)用戶、關(guān)注信息產(chǎn)業(yè)問題的委員、代表、專家的座談會，聽取各方意見。5月，信息產(chǎn)業(yè)部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布手機(jī)用戶調(diào)查問卷，征求對國內(nèi)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)的意見。

2．企業(yè)通過競爭，消費(fèi)者從中獲利

部分運(yùn)營商在解決手機(jī)漫游費(fèi)問題方面也做了一些試探：(1)兩地或者一定區(qū)域內(nèi)漫游互相免除漫游費(fèi)結(jié)算。例如：2003年6月，聯(lián)通在泰州靖江和無錫宜興試點(diǎn)，兩地聯(lián)通用戶互至對方漫游，話費(fèi)一律按本地網(wǎng)非漫游政策執(zhí)行，取消漫游費(fèi)、長途費(fèi)。2004年春節(jié)期間，廣東移動和聯(lián)通推出“商旅”套餐，在省內(nèi)撥打和接聽均免收長途費(fèi)和漫游費(fèi)。(2)用一卡多號的形式變相解決漫游費(fèi)。例如：2004年，浙江移動推出“一卡多號”業(yè)務(wù)，在同一張SIM卡上寫入兩個不同城市的手機(jī)號碼，任意切換，這樣在兩個城市之間使用手機(jī)則無須再支付漫游費(fèi)和長途費(fèi)。(3)一定區(qū)域內(nèi)降低漫游費(fèi)。例如：廣東移動和聯(lián)通用戶在廣東全省漫游的漫游通話費(fèi)統(tǒng)一為0.50元／分鐘，比國家標(biāo)準(zhǔn)低了0.1元／分鐘。(4)“商旅計劃”。針對經(jīng)常在國內(nèi)各省市往來的北京全球通客戶，中國移動北京公司推出了“暢游08全球通商旅計劃”；聯(lián)通公司也推出了“商旅計劃”，這兩個計劃最大的特點(diǎn)就是在全國任何區(qū)域內(nèi)(不包括港澳臺地區(qū))，撥打和接聽電話不分本地、長途和漫游，一律按照市話費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，最低價格為0.25元／分鐘，在北京地區(qū)則接聽免費(fèi)。

3．消費(fèi)者自助，減少損失

其一，消費(fèi)者為了減少漫游而買外地卡。在北京，有的消費(fèi)者出發(fā)前，要驅(qū)車趕往北京市北三環(huán)中路有名的郵票和各種電話卡的銷售市場——福麗特市場上去買外地卡。因?yàn)楸本┫M(fèi)者出差到外地，如果使用北京的電話卡，就會多收很多漫游費(fèi)，而買了當(dāng)?shù)仉娫捒ǎ涂梢圆挥没钨M(fèi)了。雖說有點(diǎn)麻煩，但節(jié)省了不少漫游費(fèi)。

其二，不少消費(fèi)者使用外地商旅卡或準(zhǔn)備兩部手機(jī)以應(yīng)對外出時高額的漫游費(fèi)問題。又為手機(jī)的生產(chǎn)廠商制造新產(chǎn)品——雙模手機(jī)提供了市場，導(dǎo)致經(jīng)常外出的消費(fèi)者，要么有多部手機(jī)，要么一機(jī)雙卡或者是擁有一臺雙模手機(jī)。

但是，對于運(yùn)營商們所做出的相關(guān)繳費(fèi)規(guī)定與辦法，大多數(shù)消費(fèi)者不論知情與否都必須接受，最后來買單的還是消費(fèi)者，運(yùn)營商只是用其他手段撈回?fù)p失的收入。

因此，上述對漫游費(fèi)問題所采取的措施，還不能實(shí)實(shí)在在保護(hù)消費(fèi)者的利益，不具備普遍意義，真正能夠享受到免收漫游費(fèi)政策的只有很少一部分人。“免收漫游費(fèi)”實(shí)際上是運(yùn)營商的廣告陷阱。“暢游08全球通商旅計劃”在實(shí)際申請和使用的過程就遠(yuǎn)沒有廣告宣傳的那樣簡單。首先，這一業(yè)務(wù)僅針對一部分用戶，如全球通用戶或者聯(lián)通后付費(fèi)用戶，很大一部分手機(jī)使用者享受不到類似優(yōu)惠。另外。在享受漫游費(fèi)優(yōu)惠的同時，消費(fèi)者要出讓大量的其他利益。以聯(lián)通商旅計劃為例：其廣告中所說的最低0.25元每分鐘的通話費(fèi)需要在消費(fèi)者最低每月消費(fèi)500元的前提下才有可能達(dá)成。而北京移動的類似服務(wù)所要求用戶承諾的最低消費(fèi)與聯(lián)通相差無幾，且包括短信等在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)均執(zhí)行全球通的標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)，沒有針對其他業(yè)務(wù)的優(yōu)惠。這樣的門檻，并不是所有消費(fèi)者都可以如同廣告所說的“輕松實(shí)現(xiàn)”。

(二)解決方式——過渡時期的特殊選擇

盡管廣大消費(fèi)者對取消漫游不合理收費(fèi)呼聲強(qiáng)烈，電信主管部門也數(shù)次批評國內(nèi)移動通信運(yùn)營企業(yè)“套餐泛濫”的行業(yè)不正之風(fēng)。明確要求降低以漫游費(fèi)為代表的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。與歐洲運(yùn)營商同政府部門的關(guān)系相比，中國的實(shí)際情況具有復(fù)雜性，不可能完全照搬歐洲議會的強(qiáng)制性措施，要真正將漫游費(fèi)降到市場希望的水平。恐怕還有一段曲折的路得走。從信產(chǎn)部對漫游費(fèi)進(jìn)行上限評估也可以看出。漫游費(fèi)將在一段時間內(nèi)繼續(xù)存在，也就是說近期運(yùn)營商不可能主動取消漫游費(fèi)，那么，目前應(yīng)該如何保護(hù)手機(jī)消費(fèi)者的利益呢?

首先，互相沖抵漫游費(fèi)結(jié)算。眾所周知。漫游是雙向的，本地會有用戶漫游到外地，外地也會有用戶漫游到本地。如果雙方都不計這部分費(fèi)用呢?這里還存在一個是否對等的問題，即本地漫游到外地的用戶，比外地漫游到本地的用戶多，那么如果雙方互相不結(jié)算的話，則外地運(yùn)營商明顯損失了。結(jié)決的辦法是：雙方只結(jié)算互相沖抵后的費(fèi)用，并且只把這部分費(fèi)用作為成本，經(jīng)過科學(xué)的計算后，得出一個新的更低更合理的漫游費(fèi)用。

其次，按次收取漫游費(fèi)。有專家認(rèn)為與漫游相關(guān)的技術(shù)操作，不論其成本多少，一旦通話鏈路建立起來就都固定下來，與通話過程的時間長短無關(guān)。建議實(shí)行按次收取手機(jī)漫游費(fèi)。

最后，從維護(hù)消費(fèi)者尊嚴(yán)權(quán)的角度，市場應(yīng)該保障經(jīng)營者與消費(fèi)者在公平競爭的環(huán)境下進(jìn)行交易。

八、結(jié)論

建議降低電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、取消月租費(fèi)和雙向收費(fèi)、取消各種套餐、取消漫游費(fèi)、實(shí)行同網(wǎng)同價，希望在行政推動的同時，能更多依靠市場的力量，通過充分的競爭，使百姓真正享受到電信業(yè)快速發(fā)展的成果；還給消費(fèi)者一個明明白白的自由選擇的消費(fèi)權(quán)；切實(shí)保護(hù)廣大消費(fèi)者利益，實(shí)現(xiàn)社會福利最大化，共同構(gòu)建和諧社會。

(責(zé)任編輯 傅旭東)