高強：醫(yī)改絕不能市場化

醫(yī)療衛(wèi)生改革是一個長期的、逐步深化的過程，以前進行的醫(yī)療改革實踐只是改革進程中的一個階段。

客觀評價前一階段的醫(yī)療衛(wèi)生改革應(yīng)該堅持三句話：第一，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展取得了很大的成績；第二，在保障人人享有衛(wèi)生保健方面還存在突出問題；第三，要進一步深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，加快衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的基本健康權(quán)益問題。

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不能實行市場化改革。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)系到全國人民的切身利益和幸福安康，必須堅持公益性質(zhì)和社會福利政策。黨中央、國務(wù)院沒有任何文件、制度、規(guī)定，要求醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)進行市場化改革。國際上也沒有哪一個國家有醫(yī)療衛(wèi)生實行市場化改革的成功經(jīng)驗。在提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面，要堅持政府主導與適當采用市場機制相結(jié)合。

采用市場機制與市場化并不是一個概念。可以贊成在醫(yī)療衛(wèi)生管理中采用一些市場機制，但不能市場化，不能一切以市場為標準，完全靠市場調(diào)節(jié)。如果這樣，就將失去醫(yī)療服務(wù)的公平性。采用市場機制要有一個前提，就是政府要履行公共衛(wèi)生服務(wù)職能，為維護醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性質(zhì)提供保障。在這個前提下，醫(yī)療衛(wèi)生管理可以采取一些市場機制，比如要打破大鍋飯，改變干多干少一個樣，鼓勵多勞多得，調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性等等。但這不是市場化。

前一階段醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中存在的主要問題，是在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中采用了企業(yè)改革的模式，比如承包制、職工收入與服務(wù)收入掛鉤、自由經(jīng)營、自負盈虧等，這些措施被大量引用到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，造成了一些醫(yī)療機構(gòu)公益性質(zhì)淡化、片面追求經(jīng)濟收益等一系列問題。

存在這么多問題，關(guān)鍵在于沒有做到醫(yī)療衛(wèi)生體制機制改革、醫(yī)療保險制度改革和藥品購銷體制改革的同步推進。在推進職工基本醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)方面很有成績，兩項制度基本建立起來了，正在不斷擴大和完善。而對于醫(yī)療衛(wèi)生管理體制改革和運行機制改革等，包括如何落實公益性質(zhì)，應(yīng)該承擔什么義務(wù)、享受什么保障等，都缺乏明確的政策措施；藥品購銷體制改革進展不快，推行藥品集中招標采購收效不大，再加上新藥審批等方面存在的問題，藥品價格虛高仍比較嚴重。

另外還有一個原因，就是當時社會民眾對深化醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革沒有像現(xiàn)在這么關(guān)注，沒有形成現(xiàn)在這么好的氛圍。現(xiàn)在黨中央和國務(wù)院高度重視，大力推進；有關(guān)部門積極支持，形成合力；社會各界都在關(guān)心、重視醫(yī)療衛(wèi)生改革，也都認識到當前衛(wèi)生體制機制中存在的弊端。解決問題的社會環(huán)境更好了，認識的程度更深了，我們的責任也更大了。

中國的醫(yī)改有一個基本方向，就是要符合基本國情，符合我國的經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政收入水平和居民的可承受能力。我國居民的醫(yī)療和健康保障還是要采取政府增加投入、社會籌集資金和居民適當支付相結(jié)合的方式。這不僅是從經(jīng)濟上考慮的，也符合醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的規(guī)律和特點。

英國是實行全民免費的醫(yī)療模式，居民看病不花錢，但也帶來很多問題。一是政府壓力很大，盡管英國經(jīng)濟發(fā)展水平很高，政府也出現(xiàn)了支付困難，甚至影響其他社會事業(yè)發(fā)展。二是因為看病不要錢，居民醫(yī)療需求非常高，既造成了醫(yī)療資源浪費，也造成醫(yī)療服務(wù)效率很低。群眾做一個大型設(shè)備檢查，動一個手術(shù)，往往需要等待很長時間，有些要等半年多。這不是我們想要得到的效果。

美國的衛(wèi)生體制規(guī)定，凡是具有就業(yè)能力、能通過勞動取得收入的居民，全部采取個人繳費加入商業(yè)保險的辦法。不僅居民個人負擔很重，一些沒有正常就業(yè)的居民還不能參加到醫(yī)療保障體系中來。美國的人均年衛(wèi)生總費用已達到5700美元，比我國人均高六十多倍，仍有4800萬居民沒有醫(yī)療保障。

德國模式是實行全民醫(yī)療保障，通過雇主交錢、家庭交錢和政府補助的辦法，使居民都參加醫(yī)療保險。這個體制的前提是居民的收入水平差距不大，就業(yè)率比較高，居民有能力按照規(guī)定的標準繳納保險費。

從中國的情況看，目前采用上述哪一種模式都不太現(xiàn)實。研究中國醫(yī)改不能照搬外國的模式，必須立足于中國的實際，探索適合中國國情的衛(wèi)生發(fā)展道路。