唐德宗的罪己詔

鄭連根

罪己詔是古代帝王用來“自我批評”的文書，其起源甚早，有名的說法就是：“禹湯罪己，其興也勃焉；桀紂罪人，其亡也忽焉。”禹湯之后，周成王、秦穆公、漢武帝、唐德宗、宋徽宗、清世祖等人也曾頒發過罪己詔。全面地梳理、分析罪己詔是一個工程浩大的課題，非筆者短時間所能做到，我在這里只談一談唐德宗的罪己詔。

安史之亂后，唐朝的中央政府已經失去了權威，藩鎮割據的局面形成了。各地節度使紛紛擁兵自重，不把中央放在眼里。很多節度使的子弟在父親或兄長死后．就發動手下的將領擁戴自己繼承節度使的職位，這等于剝奪了中央政府的“人事任免權”。唐朝的中央政府當然厭惡這種局面，可是由于沒有足夠的實力，所以不得不姑息遷就。唐德宗李適繼位后決心改變這種局面，重建中央權威。公元781年，恒州節度使李寶臣和青州節度使李正己去世，李適拒絕他們的兒子繼承節度使的職位，結果導致了河朔四鎮(指幽州、恒州、魏州、青州四個藩鎮)聯合起兵，宣布脫離中央。接著，汝南節度使李希烈也趁機宣布獨立，甚至索性稱帝。唐德宗李適動員全國兵力，先行討伐李希烈。

從理論上講，李適的做法無可厚非，先逼藩鎮造反，然后再以平叛之名將其一一剿滅，這樣既可除去心頭之患，又可重建中央權威，何樂而不為?奈何李適本人有雄心而無大略，他驅使軍隊為其打仗，卻不肯出錢犒勞士兵，結果引發了“涇師之變”——從涇原地區調集的平叛部隊途經長安，官兵們本來希望得到賞賜，可李適就是不肯出錢，士兵們因“待遇問題”得不到“落實”而絕望，由絕望而憤怒，遂發生了兵變。兵變發生后，李適才下令急運二十車金銀財寶犒勞軍隊，可惜，“恩典”來得太遲了。涇原之師占領了長安，德宗李適只得倉皇出逃，國家再次陷入了內亂之中。本想打擊藩鎮勢力以重建中央權威，結果卻是“求榮取辱”，給國家和人民帶來了更大的災難。

在沉痛的現實面前，唐德宗李適接受了翰林學士陸贄的建議，頒布了《罪己大赦詔》。這篇由陸贄起草的罪己詔選在興元元年正月初一發布，“赦書目行五百里，布告遐邇，咸使聞知。”詔書中所數了德宗自己的罪過，稱：“天譴于上而朕不悟，人怨于下而朕不知”，“上累于祖宗，下負于黎庶”。自我批評之外，詔書還赦免了不少叛亂將領，顯示了天子的通情達理，因為國家陷入內亂的責任不在別人，“罪實在予”。這篇罪己詔情真意切，很有感召力，頒布之后，“人心大悅”，“士卒皆感泣”，一些叛亂軍隊歸順了朝廷。誰說文字沒有力量?唐德宗的這篇罪己詔不就起到了拯救危局的作用嗎?

問題是，不到萬不得已之際，皇帝哪里肯“罪己”?想讓聽慣了阿諛奉承的人低頭認錯，實在太難了。平時頤指氣使掌握別人命運的人。不到了自己也面臨著萬分悲慘的命運時，他們是不會誠心誠意地作“自我批評”的。現在，我們在媒體上也能讀到貪官們的一些反思和懺悔，可是，我們一定要問一問：如果不是丑行敗露，如果不是身陷囹圄，他們會懺悔嗎?他們言辭懇切的反思和懺悔有沒有籠絡人心以自救的成分?當然，能反思、能懺悔畢竟比死不悔改要好得多，但是，我們也不得不說，遲到的反思、遲到的懺悔是要打折扣的，就像法律上所說“遲到的正義是非正義”一樣。

唐德宗的罪己詔雖然暫時起到了穩定局面的作用，但“罪已”之后的唐德宗依然猜忌刻薄，重用奸佞。在他的領導下，衰敗的唐朝不但沒能實現“中興”，而且更加衰敗了。一篇真摯的罪己詔根本不足以挽救一個昏君，恰如感人的獄中懺悔不足以挽救貪官的命運。

【原載2007年3月2日《濟南時報·歷下亭》】

題圖／朱森林