干部收入申報單在向誰申報？

白宙偉

上個月，有“才貌雙全”之稱的瑞典美女貿易大臣博雷柳斯由于“經濟問題”剛上任一個禮拜就遞交了辭呈。“雙規”她的問題，在我們看來似乎有點“小題大做”，其中有一條：她一直沒有繳納電視費。時隔兩天，人們又發現另一位文化大臣基洛居然也未繳電視費，于是這位女大臣也被“拿下”，“未繳電視費門”的多米諾骨牌，最后砸到了移民大臣比爾斯特倫的腳面，這位33歲的年輕人也是電視臺指控的欠費戶。

不知道瑞典人民為什么那么重視電視費，也不知道博大臣、基大臣、比大臣這么個“罪過”，為什么就至于到摘去“頂戴花翎”?

《環球時報》為此感慨說：瑞典官員很像“透明人”，他們的經濟生活被群眾雪亮的眼睛監督著，而且他或她在當老百姓時的陳年老賬也會被翻出來，讓社會雞蛋里挑骨頭。

在瑞典，有“不動產登記制度”，任何人買房子須將買賣雙方姓名、交易時間、價格、房屋修建情況登廣告，向社會告知。這種極端個人隱私的資料公開曝光，在我們看是不可思議的。可是，不能不說，這種陽光式私產曝光，至少在選拔優秀干部時，算得上是建立“長效機制”的“陰險”的一招。

為官以后的日子更不好過。有一次，瑞典前首相佩爾松在商店品嘗一塊糖，被報紙刊登了偷拍照片，評論說：“老百姓可以先嘗后買，但首相這樣做就不太好了。”天知道是首相占小便宜，還是糖鋪老板射的“糖衣炮彈”，反正報紙不依不饒，讓佩爾松當了一把“瑞典官員一分錢小便宜也不能占”的官方廣告秀。

經濟公開、政務公開，從首相與外國元首的“私信”到公務請客的菜單，老百姓可以隨時查詢，瑞典官員當得有點像咱家保姆。

《環球時報》記者提出一個耐人尋味的問題：既然這么多限制，相比之下，掙錢也不算多，瑞典人為什么還要當官?

瑞典的“官”說他們是憑著政治熱情從政的，是不是這樣，瑞典人民自有評價，不論怎樣，這樣的官場還是讓中國人稱道的。

倒是這樣很“中國”的提問值得國人反思：很多中國人是熱衷于當官的，但如果“這么多限制、掙錢不多”，人們還熱衷于當官嗎?怎么個當法呢?

不能否認中國的大多數干部具有的高度政治熱情和強烈的社會責任感，沒有他們自律就不會有中國的巨大進步。需要考量或者說存在問題的是，中國官員的管理還缺乏一種長效機制。這種機制應當體現的基本原則是：官職愈高，限制愈多；權力愈大，監督愈嚴。如果中國的官場整肅成這樣，人們還熱衷于當官，瑞典人也會羨慕中國的。

細細琢磨，“機制”和“制度”還是有所不同。制度是死的，人是活的，很多高官落馬，可能在腐敗時的一種借口，就是“死”制度管不了他這個大“活”人。“機制”卻是活的：有機的、機體的，都是動態的，用“活”的機制管“活”的官，才會使官“活”得規矩。

從“制度”轉變成“機制”很重要的一條是建立透明的社會監督制，讓群眾雪亮的眼睛發揮作用。即使老百姓不能查到部長們繳沒繳電視費和他們因公請客的菜價，也應當讓公眾知道哪些規定、條款可以讓他們考量到干部官員的從政操守。

處級以上干部要填寫收入申報單是個好辦法，很多問題可以從申報單看出來。可惜的是，很多問題并沒有從申報單看出來，至少，我們還沒聽說過一例腐敗案是從申報單敗露貪官的。為什么會這樣，缺少“機制”，即社會監督，這一弊端可以從申報單流程上看出：上級下發申報通知到處長以上干部，公眾不知道；處長以上干部填寫，公眾不知道；處長以上干部上繳，公眾不知道；上級單位審核，公眾不知道；申報單入庫，公眾不知道；申報單年長日久，慢慢變黃，公眾不知道。

沒人知道的申報單，不知道處級以上干部是向誰申報呢?

【原載2006年11月28日《北京晚報·北京論語》】

題圖／朱慧卿