不妨把“民間小調(diào)”當作黃鐘大呂聽

陳　風

本次全國兩會，代表、委員有關(guān)民生的主流話題引來民間聲音的熱烈附和，我們權(quán)稱附和之聲為“兩會交響”；同樣，會上的一些“不入流”話題也贏來民間的不少“彩頭”，只不過有些“彩”是倒著“喝”過來的，我們權(quán)稱這些“倒彩”為“民間小調(diào)”。無論是“交響”還是“小調(diào)”，都是“千條江河歸大?！?，通過媒體和網(wǎng)絡(luò)將各類“民聲”放大。

一些與部分代表、委員意見大相徑庭的“民聲”雖然有失偏頗，但大部分還是經(jīng)得起“咀嚼”的。在這里，我們“咀嚼”過后再來說說。一說吳敬璉先生的“高論”：“春運票價不上浮違反市場經(jīng)濟原理?！贝苏撘怀觯耖g一片嘩然，有媒體評論稱，估計吳敬璉先生沒有和民工一樣的收入、一樣去乘春運的火車汽車，否則，就不會漠視春運票價不上浮給普通民眾帶來的實惠。有網(wǎng)友問，難道票價上漲就會解決春運乘車難的問題嗎?這些聲音并沒有打在點子上，所以，吳先生在“萬炮轟鳴”的情形下能夠兀自“巋然不動”。其實，這一問題的關(guān)鍵在于，壟斷企業(yè)是市場經(jīng)濟的盲區(qū)，春運票價是否浮動與市場經(jīng)濟根本就不搭界，吳先生的“高論”犯了“指代不清”的錯誤。

二說明星代表、委員遭炮轟。本次兩會眾明星都有“話”說，黃宏提出“保障農(nóng)民工權(quán)益”；關(guān)牧村、李谷一、鞏俐的議案、提案都和環(huán)保有關(guān)；濮存昕為艾滋病人吶喊；倪萍關(guān)注西北貧困母親；陳道明對教材頗有“微詞”……對于明星們的“情懷”，許多網(wǎng)友并不“感冒”。有網(wǎng)友稱，明星們提出的都是一些假、大、空的提案；有網(wǎng)友稱，明星“參政議政”應景而已；有網(wǎng)友干脆就說：明星參政議政“太耽誤老百姓的事了!”如果換位思考一下，一個工人代表大談“三農(nóng)”問題，肯定百姓會說他“不著調(diào)”。

其實，在明星面前有一個最好的提案，就是無良商家泛濫成災的違法違規(guī)廣告坑害消費者。其中“上托兒”的明星起了推波助瀾的作用，每次商家受到處罰，似乎都沒有“托兒”的什么事。如果有人呼吁給“托兒”立個法，肯定會贏得百姓的滿堂喝彩。然而，對這個“禿頭上的虱子”，每一個明星代表、委員都三緘其口，難怪網(wǎng)友對他們的提案喝倒彩。

三說“雞毛蒜皮”上“正席”。有網(wǎng)友稱，有些代表不議國計民生之大事，卻愛議讓人反感的“雞毛蒜皮”之小事，白白地錯過了反映民意的大好時機。有網(wǎng)友質(zhì)疑：有些代表在那里做“文字游戲”，建議將“婦女節(jié)”改為“女人節(jié)”，這二者有本質(zhì)區(qū)別嗎?有必要成為議案嗎?有的代表建議設(shè)立“鄰里節(jié)”，試問這個“節(jié)”能起多大作用?是不是還要設(shè)立“同事節(jié)”、“師生節(jié)”、“男女節(jié)”或什么“五湖四海節(jié)”?中國的節(jié)已經(jīng)夠過的了，再設(shè)什么節(jié)、改什么節(jié)對改善民生促進發(fā)展意義有多大?有評論稱，代表委員熱衷于建議設(shè)立節(jié)日，反映了轉(zhuǎn)型時期各個不同社會群體對自身生存現(xiàn)狀和權(quán)益的渴望和訴求，但許多問題并不是設(shè)立節(jié)日就能解決的。這樣的建議多了，很容易給人含金量不高的感覺，進而懷疑這是一種應付責任的方式。

網(wǎng)上這些聲音表現(xiàn)出百姓參政議政的熱情，無論對與錯，大方向是值得肯定的。代表和委員不妨把這些“民間小調(diào)”當成黃鐘大呂來聽，對提高自己參政議政能力和水平大有裨益。

【原載2007年3月13日《新文化報》】

插圖／Farhad