淺薄的諷刺與諷刺者的淺薄

房連水

趙本山到美國演出出了麻煩，前一段消息說官司正在程序之中，現在也不知如何了。除了演出秩序等問題，有些意見是針對演出內容的，華僑們反映，演出內容格調不高、低俗，尤其是對殘疾人、精神病人及肥胖人的諷刺，讓人反感。這事或許讓咱們國內的同胞感到納罕：趙的小品在咱們國內挺香餑餑的呀，連續幾年春晚群眾投票都名列前茅的呀，即使有那些拿殘疾人、腦血栓病人出洋相的內容，也不是什么故意的惡意，國外僑胞有點小題大做了吧。面對這種文化差異和文化碰撞，一股腦地將人家的批評拒之門外既不明智也不理智，咱們只要平心靜氣地想想，就會服氣人家的詬病不無道理：殘疾人相對于絕大多數正常人而言，無疑屬于弱勢群體，一個高度文明的國家，一個有文化素養的民族，是不會拿著弱勢群體的生理缺陷當眾開涮找樂子的；這些弱勢人群的權益和自尊應該得到體能健全人的維護和尊重。倘你不以為然，不妨將心比心地來個換位思考，比如你是位瘸子是位腦血栓患者，別人在舞臺上十足夸張地拿你那些難堪的病態后遺癥當笑料，你會心里好受?由此看，說小品的這類諷刺屬于層次不高并透著淺薄的諷刺當不為過吧。

那么除了小品，其他類別的諷刺藝術是否都層次高雅都脫離了淺薄呢?當然不是。就拿小品的近親漫畫說吧，其諷刺現狀就令人抱憾。我每日看鳳凰電況新聞或一些報道海外新聞的報紙，很喜好那些國外諷刺漫畫欄目，它一是及時，緊扣重大事件脈搏；二是一針見血，直搗問題的七寸；三是不遷就權位，即使總統也照樣點名諷刺。由于漫畫的獨特效果，所以在一些重大問題上常起到不凡的新聞功效。相較之下，我們的新聞漫畫則大為遜色，題材平庸的多，做版面點綴的多，至于點名諷刺，更是一道大家心照不宣的雷池。如此看，我們的漫畫諷刺不也存在淺薄?

藝術諷刺的淺薄，自然要追溯到諷刺者(演藝昔、劇作者)本身的淺薄。而諷刺者本身的淺薄，自然又濫觴于主觀和客觀兩方面。客現上，由于過去極左影響及長久以來傳統觀念的束縛，導致了文學藝術工作者自身無可奈何的淺薄。但我這里想著重談談由于主觀的見識、膽識以及思想水平等原因，導致的在諷刺、批評作品中存在的格調不同、層次相異的兩種淺薄——

一種是揣著糊涂裝明白的淺薄。比如小品，過去的就不說了吧，現在既然人家把毛病指出來了，咱們若仍看不到其意見的積極、深刻之處，仍抱一種不以為然，甚至說些走自己的路，讓別人去說吧之類的話，不就表明咱們是在繼續著一種假裝明白而內里糊涂的淺薄么?再比如漫畫，我看過一位可以稱作漫畫界泰斗級人物的一段話，他說，外國人問我，你們敢不敢批評你們領導?批評官僚主義?我說，我們批評官僚主義是批評它的后果，不一定要去畫某個部長，也許哪個科長哪個倉庫管理員失職后的危害比部長還大，你何必講這個級別講官的大小呢，所以我覺得對事不對人應當是諷刺漫畫的一個原則。你看看，諷刺假惡丑的作品竟然可以連事情的主體——人，都要回避，不但覺得這很正常，還作為創作原則來鼓吹，這和既對事又對人的一針見血比起來，哪個更揭示生活的本質更反映社會的真實更符合藝術規律?或許囿于國情吧，我們的諷刺還不可指名道姓，但作為藝術家(還泰斗級)這樣認識問題，這樣鼓吹悖離生活真實的“原則”，也實在有點以淺薄作深刻以糊涂裝明白了吧。

再一種是揣著明白裝糊涂的淺薄。現實環境使然，有話不能竹筒倒豆子，要拐彎抹角，要借古諷今才能說出來，這就需要適當地來點難得糊涂的變通，比如抨擊時弊的諷刺批評吧，你心里明白，但你做不到和盤托出，不然作品只能藏于深山胎死腹中，所以有時要視文章內容適合批評對象來些迂回裝些淺薄出來。但緊跟的是，很有些作者都在為最大程度地消除這種不得已的淺薄而努力著，他們冒著種種可能的麻煩或風險，甚至忍受著以前說實話卻遭到的不公正的創痛，把個人的利益、得失置于腦后，始終不渝地使自己的諷刺批評忠于客觀忠于實事求是的精神，他們是踐行堅持真理沖破思想樊籬的勇士，他們盡其所能地改善著我們周圍某些假大空某些逃避真實的東西。他們的精神委實值得人贊賞和欽佩。

搞諷刺搞批評，要想少點揣著糊涂裝明白的淺薄，就要提高我們分析問題、見識問題的思想穿透能力；要想少點揣著明白裝糊涂的淺薄，除了文藝工作者自身的努力，還需要社會總體的言論環境更寬松一點，各級在面對諷刺批評上更開明一點——畢竟，揣著糊涂裝明白的淺薄屬于少數個人主觀的不幸．而揣著明白裝糊涂的淺薄若長期存在，則是我們生活客觀的不幸啊。

[原載2007年6月22日《金融時報·銀河》]