馮雪梅
說中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)利益博弈時(shí)代,真是不錯(cuò)。既然社會(huì)有貧富差異,有階層之分,存在利益紛爭(zhēng),是再正常不過的事。公眾的個(gè)人訴求。原本不可能一致——有喜歡春節(jié)放炮的,也有討厭硫磺硝煙味兒的;有愛寵物的,也有怕被狗咬的。我倒覺得,民主之所以產(chǎn)生,就是因?yàn)槔嬷疇?zhēng)。在不同的權(quán)利要求、利益訴求面前。大家以一種公平合理的方式。解決爭(zhēng)端,這恐怕就是民主。
所以,不管是博弈,還是民主,有一個(gè)首要條件。就是人人都有機(jī)會(huì)參與。盡管“有理不在聲高”,可那些聲高聲大的人(群體),往往能掌握話語(yǔ)霸權(quán)。并因此為自己爭(zhēng)得好處。而那些細(xì)小微弱的聲音,被“大聲喧嘩”所淹沒,所忽視,漸漸就成了“沉默的螺旋”,更不要說那些無處發(fā)聲、無權(quán)發(fā)聲的人了。
理論上講,表達(dá)自己的聲音。是人人都有的平等權(quán)利??捎捎诒磉_(dá)能力的強(qiáng)弱,表達(dá)渠道的通塞、表達(dá)人威望的大小,在“為自己發(fā)言”上,存在著天生的不平等。一個(gè)市長(zhǎng)說的話,顯然要比普通市民管用;一個(gè)專家的聲音,當(dāng)然比老百姓更權(quán)威。正因?yàn)槿绱?。民眾才希望專家學(xué)者、委員代表、政府官員等等,能替百姓說話,主張公眾利益。遺憾的是,每個(gè)人都有私利,屁股決定腦袋。于是,利益博弈的天平明顯就向有話語(yǔ)霸權(quán)的一方傾斜,并因此而導(dǎo)致利益分配的失衡。
我們來看看,在住房、醫(yī)療這兩個(gè)飽受百姓詬病的領(lǐng)域。話語(yǔ)霸權(quán)是如何導(dǎo)致利益傾斜的?
廣州市天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華說,房?jī)r(jià)漲得不可開交,很多公職人員憑正常收入很難供房,自己就是無房一族。要是靠公務(wù)員的清廉工資,估計(jì)買不起房的大有人在。至于現(xiàn)實(shí)中是不是大多數(shù)公務(wù)員都無房住,大家心知肚明。副區(qū)長(zhǎng)哭哭窮,指責(zé)房?jī)r(jià)太高沒什么不對(duì)。有意思的是,在副區(qū)長(zhǎng)哭窮的第二天,廣州市政協(xié)委員黃秉雄就算了一筆賬:按目前廣州市給公務(wù)員的房補(bǔ),一家有兩個(gè)市級(jí)工作人員,二十五年的房補(bǔ)都不夠買一套九十平方米的商品房。于是乎,政府要盡快完善機(jī)關(guān)單位住房貨幣補(bǔ)貼政策。
就事論事,黃委員的建議并不錯(cuò),如果他代表某個(gè)群體的利益,他理所應(yīng)當(dāng)替他們說話。問題出在兩個(gè)方面:一,政協(xié)委員是公眾利益的代言人,還是為某個(gè)特殊群體說話;二,與享受房補(bǔ)的公務(wù)員相比,老百姓買房更是苦不堪言,而黃委員只看到了公務(wù)員的難處。
在黃委員替公務(wù)員鳴不平的同時(shí),參加廣州市政協(xié)會(huì)議的醫(yī)衛(wèi)界委員,幾乎不約而同地將分組討論會(huì)開成了“訴苦大會(huì)”。痛斥“醫(yī)鬧”,發(fā)生醫(yī)療糾紛“他們不打官司,打人”;抱怨醫(yī)療人員被妖魔化,成了“白眼狼”;醫(yī)療貴不貴、難不難,沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)——看來,要訴的苦還真不少。
醫(yī)衛(wèi)界委員身處醫(yī)患糾紛之中,大吐苦水,情有可原。有這些“苦”不假,可訴苦之時(shí),別有意無意遮掩問題的另一方。天價(jià)醫(yī)療費(fèi)怎么不說,醫(yī)療事故怎么不提,草菅人命怎么不講,媒體曝光的種種丑聞怎么視而不見?就在委員們?cè)V苦的同時(shí),我看到新聞:一個(gè)產(chǎn)婦需要剖腹產(chǎn)。因?yàn)橹鞯夺t(yī)生不想別人分得麻醉費(fèi),居然在不麻醉的情況下動(dòng)手術(shù)。產(chǎn)婦術(shù)后大出血,醫(yī)院竟馬馬虎虎輸錯(cuò)了血。我只得倒吸冷氣,知不知道,你的手里攥著別人的生命!如此玩忽職守,委員們?yōu)槭裁淳筒粊碚f道說道?
是啊,我們不是官員,不是委員,不是代表,不是專家,不是學(xué)者,我們僅僅是有著一己私利的小百姓,可是,我們的聲音我們的利益,怎么就沒人聽得見看得見?
中石化政策性虧損了,他們大聲嚷嚷,于是又得到了五十億財(cái)政補(bǔ)貼的大紅包;要清算土地增值稅了,地產(chǎn)商不干了,聯(lián)合起來上書,要求減稅;“開瓶費(fèi)”起紛爭(zhēng)了,酒店餐飲協(xié)會(huì)站出來,申訴收費(fèi)的合理性……所有的利益集團(tuán)都在搶著發(fā)言,據(jù)理力爭(zhēng),可“最廣大群眾的根本利益”呢,怎么沒有他們的聲音?按理,他們應(yīng)該最強(qiáng)大,說話最有分量啊。
利益失衡背后,必然是權(quán)利的失衡。如果有合理充分的表達(dá)渠道,誰(shuí)愿意上訪,誰(shuí)愿意做“醫(yī)鬧”,誰(shuí)愿意當(dāng)“刁民”?當(dāng)大多數(shù)公眾無法表達(dá)自身利益訴求時(shí),所謂的博弈,不過是少數(shù)人分享盛宴的游戲。
【原載2007年1月25日《瀟湘晨報(bào)》】