養成一單單說事的習慣

鄢烈山

我本來想用“就事論事”這個詞，可它多半有貶義色彩，帶著沒有深度沒有廣度沒有歷史感等等責備意味。那么，我們換個說法，“一單單地說事”如何？我想，它應當成為我們評判世事的思維習慣。下面且就政治、法律與道德領域的三件熱門新聞一單單地說。

先說剛組成的日本福田新內閣中出現的兩大臣的政治資金問題。日本媒體的政治“狗仔隊”9月27日披露說，防衛大臣石破茂和文部科學大臣渡海紀三郎在政治資金上有問題，其中渡海擔任自民黨兵庫縣支部聯合會會長期間，當地一家建筑公司先后共向他捐獻了二百九十萬日元的資金。當天上午，首相福田康夫就在官邸分別會見了渡海和石破，要求他們誠實地向國民作出說明。

二百九十萬日元約合二十萬元人民幣，這筆錢在發展中的中國也算不上巨款，而且個人沒裝腰包，而且已經退了。但這不是一個錢多錢少的問題，是政治規矩不能壞。你可以說這是政治倫理不容錯亂，但實質上關涉的是政治生活的公正性不容侵犯：政治競爭對手之間要公平競爭，不能靠人用錢拉偏架；政客代表的利益集團要保持勢力均衡，不能用錢收買代理人。

怎樣保證政壇競爭者遵守公正的規則？別拿誰多有治國才能，誰多么德高望重來說話；就這一條，誰不遵守它它就是誰的“死線”。類似的，比如，韓國組閣時無情刷下學歷作偽的高官被提名人。那都是逮住什么事就說什么事，不枝不蔓，不扯什么大節小節功呀過的比例多少，干脆利落。效果是：想從政，好，夾住尾巴做人，別授人以柄。

9月19日，紅色高棉在世的最高領導人八十二歲的農謝（Nuon Chea）被警方以反人類罪的罪名拘捕，將接受聯合國特別法庭的審判。農謝一直拒絕為當年的暴行負責，曾在接受美聯社采訪時聲稱：“我僅僅是人大委員長，并沒有參與很多政府運作。而且，有時我并不清楚他們在做什么。”這個自我辯護的理由還說得過去，他對大屠殺該承擔多大責任，法庭最終要靠證據下結論。

但是，他說：“我很想知道，當美國人支持叛徒朗諾將軍時，又有多少人死于無辜？鄰國（指越南）1979年入侵民主柬埔寨出動了二十五萬人的軍隊，有多少柬埔寨居民被打死？”“很想知道”沒錯，若想用別人的罪過來“抵消”自己屠殺國民的罪過，那就是癡心妄想了。現在就是審判你，你得先回答，對近二百萬柬埔寨平民的不幸喪生你做了什么？這個世界對作惡者算賬總是要一筆筆來的，就像不可能把所有的“壞人”同時逮住。逮住誰他就得認倒霉。

此外，法庭對罪人審判，也是一單單的案由一樁樁地判。因此有合計刑期幾輩子也服不完的，服不完也要一單單地算。這種算法看似迂腐，卻比“死有余辜”嚴肅嚴謹；而且，更重要的是，暗含著一個參透人性的判斷：不承認這個世上有什么一概而論的“好人”、“壞人”，咱們一件件地“就事論事”。

那么，在道德領域呢？按照耶穌的觀點，人人都是有罪的。中國人講“捫心自問”，誰是圣人？既然人人心中都潛藏著魔，世人世事就沒有道德高下之分嗎？那也不是。那要一單單地來評判。

今天郭敬明在他的博客貼出一短文，新浪網宣傳為他的“獨家回應”。但看內容是對《南方周末》上關于“郭敬明團隊集體出走”的回應，希望別人記住他的“哪怕一點點好”，而對質疑他有無資格入作協的因由——抄襲而拒不認錯的問題選擇了沉默。

抄襲問題他已賠款，法律層面他已承擔責任，現在道德層面的評判其實也很簡單：他為自己抄襲的不道德行為道歉，事情就了了，所謂改了就好（肯改就好）；事實俱在拒不道歉，對不起，你就邁不過這方面道德的門檻，得永遠背著“小偷”的名聲，受世人譴責，直到你為此低頭認錯的那一天。這與什么“一棍子打死”八竿子打不著。他不肯屈服于這樣舉世公認的道德標準，中國作協讓道德標準屈服于他，怎能不令人嘩然？——事情就這么簡單，與郭敬明的才華和私德好壞無關。

以上舉了三方面的例子，說明“簡單”就是美。一單單地處理，“認死理”，我們的思維就不會那么“復雜”；不將許多問題糾纏不清，我們的生活也將簡單輕快許多。

【原載2007年9月29日《南方都市報》】