負氣一死的蘇格拉底

魏得勝

希臘造就了蘇格拉底這個偉人，但最終又拋棄了蘇格拉底。

蘇格拉底終其一生，都在打破舊的哲學，他堅信人應該決定自己的命運，所以他告訴世人：“塑造命運的是我們自己，而不是神。”就是這位溫和的自由主義者，對當時雅典的民主政治和斯巴達的寡頭政治，都有優劣利弊上的認識，他試圖尋找一種妥協方案，使所有有理智的人們都感到善意。結果，雅典和斯巴達兩大城邦都不買他的賬。最重要的一個原因是，由于當時雙方勢均力敵，又逢希波戰爭，都騰不出精力來對付蘇格拉底的那些格格不入的“邪說”。

公元前403年，即希波戰爭結束后的第一年，雅典的民主派完全掌握了政權，他們趕走了貴族，蘇格拉底的厄運也隨之而來。朋友們都勸蘇格拉底趁早離開雅典，以免不測。但他拒絕了，并選擇了被捕入獄。

在審判中，蘇格拉底給自己所做的辯護非常精彩，這或許打動了那些陪審團的成員，大多數人都說，只要蘇格拉底放棄雄辯的“惡習”，不再批評別人的見解，不再用永遠懷疑的態度到處糾纏，就可以得到赦免。但蘇格拉底再次以拒絕的姿態，回答了人們的善意。這樣一來，在五百人組成的陪審團中，多數人投票贊成判處蘇格拉底死刑。

按照雅典法律，蘇格拉底得到三十天的緩刑。在這期間，雖然他有很多次逃跑的機會，但他都拒絕了。

蘇格拉底一而再、再而三地拒絕人們的善意，不知道他為什么跟死看對了眼，橫豎不活了。這很容易讓人聯想起戊戌變法失敗后的“六君子”之一的譚嗣同，所有的變法派皆望風而逃，只有他聽不進任何人的勸阻，一定要留在北京引頸待戮。這是因為，在譚嗣同腦子里有這樣一個救世情結，他說：“各國變法無不從流血開始，我愿中國流血從我開始。”那意思是，他譚嗣同一死，中國就可以變法成功了，真是單純至極。那么蘇格拉底是怎么想的呢?他要用死來證明什么、感召什么?我們看到，直到臨刑前的那一刻，蘇格拉底還在用自己的信念勸導他的朋友和學生們，叫他們把心思放在精神世界，而不要放到物質世界。這即為蘇格拉底所堅持的理想，挺好呀；而且，我們也看不出非死不可的因素在里面。但蘇格拉底還是堅持等待死刑的來臨。他到底怎么啦?

我在房龍的一本書中，看到一幅關于蘇格拉底的美術作品，他激昂地和行刑者以及他的門徒們講著什么。

看得出，就是臨死，蘇格拉底也絲毫沒有改變主意的意思。接下來就看到，年輕的典獄官將那杯毒酒遞給蘇格拉底，然后迅速把頭扭向一邊，泣不成聲；同時，蘇格拉底的學生們也已經是哭聲一片了。于凄然之中，蘇格拉底飲下那杯毒酒，安然地去了。不可否認，雅典對蘇格拉底的判決是有瑕疵的。當雅典法庭意識到這一點后，不是通過法律渠道為蘇格拉底打開一條活路，而是通過讓他逃跑、越獄這樣有失尊嚴的方式，放他一條生路。這恰恰是蘇格拉底最鄙夷的，你說他還能活嗎?

簡單解釋一下，為什么說，雅典法庭不能通過法律的渠道為蘇格拉底打開一條生之路呢?這是因為，即使是有瑕疵的法律，在修正案正式通過之前，是不可以隨意更改的。

如一國之法律，是量體定制給某個人或某個集團的，甚至說是因人而異的，那還有什么法律可言?希臘又何以稱之為希臘?所以，當蘇格拉底面對古雅典不公平的審判時，輿論以及司法都為他打開了一道越獄之門，但蘇格拉底拒絕了。

為此，他的學生克里托大聲疾呼：對抗不公平的審判是你一生追求的正義，你為何不選擇越獄的正義?

蘇格拉底說，此時越獄確是一種正義，但遵守即使是不公正的法律，同樣是一種正義的要求，否則人人都會以自己認為的“正義”為借口破壞社會秩序。蘇格拉底之所以稱得上偉大，是因為他具有哲人的那種超常眼光。他的“正義”論，以及他的英勇赴死，既成全了法律的嚴肅性，又使雅典的民主法庭因錯判哲人而蒙受兩千多年的詛咒。一杯毒酒，壯行千年——這樣的事，是不容易覓于東方史的。