問題不只是“假記者”

何忠洲

在中國的新聞業(yè)中，行業(yè)內(nèi)的自律規(guī)則始終無法完全建立起來

1月10日，就在蘭成長出事的同一天，大同市打擊假報(bào)假刊假記者專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)組、市公安局、市新聞出版局發(fā)出《大同市打擊假報(bào)假刊假記者專項(xiàng)行動(dòng)通告》，規(guī)定：“凡未經(jīng)國家批準(zhǔn)的出版單位在社會(huì)上公開發(fā)行的報(bào)紙、期刊均為假報(bào)假刊；凡不持有新聞出版總署核發(fā)的《新聞?dòng)浾咦C》，從事采訪活動(dòng)的人員均為假記者。”

大同市委宣傳部新聞出版科科長李登明告訴記者，這是遵照中宣部和新聞出版總署的部署而進(jìn)行的。早在2004年，新聞出版總署就曾開展過專項(xiàng)清理整頓工作，當(dāng)時(shí)全國共停辦和注銷登記記者站642家、暫緩登記176家、取締非法記者站73家。

在山西，清理整頓做得比較早的是呂梁市。2006年8月，呂梁市作為全省打擊假報(bào)、假刊、假記者的試點(diǎn)市，開展了一場新聞打假風(fēng)暴，100天里查出80名假記者。

在蘭成長被打死、眾說紛紜記者證時(shí)，李登明向記者強(qiáng)調(diào)，“我們不過是在嚴(yán)格執(zhí)法。”

“假記者”緣何泛濫

就在黑礦主侯振潤趕回去見蘭成長之前，他曾打電話給某報(bào)駐大同工作人員，這個(gè)人告訴他要看有無新聞出版總署頒發(fā)的記者證。但有意思的是，向侯振潤傳經(jīng)的這個(gè)人本身也不是記者，他告訴本刊記者，他也沒有記者證，工作和蘭成長相似，也是信息采集。甚至在其后蜂擁而至的一些知名調(diào)查記者里，也不乏沒有新聞出版總署的記者證的。

據(jù)悉，在中國近80萬的新聞從業(yè)人員里，擁有記者證的人數(shù)僅為18萬余人。

但是蘭成長和別的前來調(diào)查的記者不同的是，他本身未發(fā)表過一篇署名文章，一開始他的實(shí)際工作和記者就并不沾邊。他原本是一個(gè)煤礦倉庫管理員，而他的同事常漢文，只有小學(xué)學(xué)歷。據(jù)《南方周末》報(bào)道，蘭成長承接了記者站給他下達(dá)的一年18萬元的“創(chuàng)收任務(wù)”，這讓他感覺“壓力很大”。而據(jù)山西一位資深記者稱：這類廣告的個(gè)人提成可達(dá)30%左右。

23日，大同警方宣布：蘭在死前預(yù)謀勒索。這也是在整個(gè)被毆打時(shí)，蘭等人有機(jī)會(huì)卻并沒有報(bào)警的原因。直到蘭死亡之后，他的姐夫才撥打了110。

大同市新聞中心主任谷盛明說，“假記者在大同已經(jīng)泛濫成災(zāi)啦，在大同活動(dòng)的所謂記者至少有600人。”

這些“假記者”的基本操作是，往往先摸底，路政、公安、環(huán)保、城建、交通、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及違法煤礦，只要是有問題的地方，“假記者”便欣然前往。敲詐一般是進(jìn)行調(diào)查后寫出調(diào)查性文章，然后把要刊登的內(nèi)容送到當(dāng)事人手中，問怎么處理，然后要求訂報(bào)、做廣告或直接要錢。

地方記者站的運(yùn)作機(jī)制

許多“假記者”實(shí)際都是媒體駐地方記者站雇傭的工作人員。在各地設(shè)記者站，在很大程度上成了一些媒體的贏利方式。一位駐站站長告訴本刊，雖然在駐地注冊(cè)登記上明確規(guī)定報(bào)社全額出資，但實(shí)際上報(bào)社不付給記者站一分錢，相反每年記者站要交幾十萬給報(bào)社，否則站長就面臨著下崗的危險(xiǎn)。這就和煤礦企業(yè)的層層轉(zhuǎn)包一樣，記者站也只好再將指標(biāo)下分轉(zhuǎn)包到各縣市。雖然按照規(guī)定，記者站記者人數(shù)不能超過五個(gè)，但實(shí)際上，有的記者站多達(dá)五六十人，一個(gè)站的人數(shù)甚至超過總部。“名義總是很好找的，只要能弄到錢。”這位站長說，“毫無疑問，蘭成長就是這種運(yùn)作的直接結(jié)果。”

而在當(dāng)?shù)兀粋€(gè)記者靠寫稿，每個(gè)月的工資也就一千多，剛參加工作的甚至只有幾百。但是，假如去做有償新聞或者替別人擺平一些事，“每年拿個(gè)三十來萬是輕而易舉的事”。

在坊間，于是流傳“一流記者炒股票，二流記者拉廣告，三流記者寫外稿，四流記者拿紅包，五流記者為本報(bào)。”

假記者后面有真記者

“假記者后面有真記者，”呂梁市文化新聞出版局副局長楊志明說，“這是假記者泛濫的最直接原因。”一些記者往往兩頭吃，一方面吃企業(yè)政府部門的“宣傳費(fèi)”，另一方面專門吃媒體輿論監(jiān)督的“滅火費(fèi)”。

而作為一種公開的規(guī)則，做軟文、拿紅包這些已經(jīng)是媒體行業(yè)人所皆知的事情。

一位資深媒體人士認(rèn)為，媒體記者的腐敗，不僅存在于一些中央級(jí)的大媒體，而且廣泛存在于省地縣各級(jí)新聞媒體中。許多媒體、記者成了新聞資源與權(quán)力的尋租者。

形成這種局面的原因，除了記者本身的問題外，政治學(xué)者、中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所的何增科博士在其《反腐新路》一書中分析說：“新聞出版廣播電視等事業(yè)單位兼有官辦和商業(yè)化運(yùn)作特征的體制，是該領(lǐng)域各種不正之風(fēng)產(chǎn)生的制度根源。”

中國青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院院長展江告訴本刊記者，新聞界出現(xiàn)腐敗的根本原因，在于媒體在市場經(jīng)濟(jì)條件下暴露出來的管理制度缺陷。自20世紀(jì)80年代以來，中國的新聞媒體開始從政府包辦的直屬單位，轉(zhuǎn)型為實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作的事業(yè)單位。除了極少數(shù)媒體，由政府劃撥經(jīng)費(fèi)的歷史由此結(jié)束。

而媒體本身即存在著極強(qiáng)的逐利動(dòng)機(jī)。

美國傳播學(xué)家威爾伯?施拉姆因此認(rèn)為：“新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。站在為公眾提供普及教育的立場來說，大眾傳播是一個(gè)學(xué)校；但是，站在為投資者賺錢的目的而言，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。任何傳播媒介的負(fù)責(zé)人，受這種雙重性格的影響，一方面要盡校長之職，另一方面要盡經(jīng)理之職，這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的”。