鄭筱萸案考驗中國起刑點

喬新生

國家食品藥品監督管理局原局長鄭筱萸因受賄罪被處死刑，《人民日報》和新華社為此發表了評論文章，認為大快人心，體現了人民的意志。社會各界展開了熱烈的討論。有些人認為正部級高官被判處死刑，說明中央反腐敗的決心，可以對貪官污吏起到震懾作用。但也有人認為，死刑未必能對貪官起到威懾作用。

關于死刑的作用學術界早就存在不同的認識。有些學者認為死刑判決有助于震懾犯罪。可以減少或預防職務性犯罪行為，甚至有學者提出，殺死一個貪官，至少可以挽救八名潛在的受賄人，促使他們懸崖勒馬，主動向司法機關交代自己的罪行。但也有學者認為，死刑判決不但背離了刑罰的目的，而且有可能導致犯罪增加，那些因為一念之差而走上犯罪道路的貪官面對嚴刑峻法，很可能會繼續鋌而走險，直到被司法機關繩之以法。這樣的討論雖然經歷了數百年，但至今沒有公認的正確答案。

與其在死刑問題上進行形而上學的思辨。不如在減少犯罪問題上進行深層次的思考。死刑從根本上說不過是懲治犯罪的手段，而要想減少死刑，必須首先減少犯罪。在我國刑法中，關于職務犯罪的規定非常嚴厲，官員收受賄賂在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。換句話說，按照我國現行刑法的規定，許多受賄超過10萬元的犯罪分子，都可能會被判處死刑。之所以在此前的生效判決中，有多名政府高官被免于死刑．原因就在于司法機關從減少死刑判決出發，對犯罪分子的犯罪情節進行通盤考慮，從中找出自首情節、檢舉立功表現，減輕了犯罪分子的刑罰。但是，無論從依法辦事的角度看，還是從社會效果看，判處鄭筱萸死刑既有法律依據，同時又符合社會公眾的期待。因為鄭筱萸在主持食品藥品監督管理局工作期間，出現了多起假藥害人事件，其犯罪行為所產生的社會危害，與其他被判處無期徒刑或者死刑緩期兩年執行的高官相比，有過之而無不及。所以，如果從個案出發，將鄭筱萸案件進行過分的解讀，或者，試圖從中找到貪污受賄官員承擔刑事責任的邏輯規律，就會對我國法律體系產生重大誤解，因為我國畢竟不是判例法國家，無論此前作出何種判決，都不會影響這一案件的公正裁決。

現在人們關心的是，為什么一個技術專家走上領導崗位后，會犯下如此嚴重的罪行?鄭筱萸案與其他職務犯罪案一樣，犯罪行為人都是從接受親朋好友的饋贈人手，積少成多，最后成為受賄數額巨大的犯罪分子。之所以會出現這種現象，根本原因在于我國確定了比較高的起刑點，未達到一定數額的，不構成犯罪。這樣的立法模式從表面上看，考慮了中國傳統社會關系的特點，使黨政干部在廉潔奉公的同時，保持必要的經濟禮儀往來。但是，這種立法模式恰恰使許多黨政干部不自覺地滑入犯罪深淵。當他們在接受親朋好友少量饋贈的時候，心安理得，可在日積月累之中，他們的私欲就會逐漸膨脹，以至于難以區分禮儀往來與違法犯罪之間的界限。

所以，解決鄭筱萸之類的問題，必須從完善我國法律制度人手，盡快降低我國刑法的起刑點，讓黨政干部隨時顧及刑法的存在，不會因為礙于面子或貪圖小利而最終走上犯罪道路。當黨政干部意識到收受財物即構成犯罪的時候，他們不會拿自己的生命冒險。到那個時候，死刑制度雖然還會存在，但適用的可能性就大為減低了。

面對鄭筱萸案，需要反思的不是死刑制度。如果為了防止死刑判決越來越多，不斷提高起刑點，那么，刑法的教育、預防、懲罰功能就會逐漸消失，死刑判決就難以對貪官污吏起到震懾的作用。事實上，考察我國近年來貪污受賄職務犯罪的量刑記錄，人們不難發現黨政干部貪污受賄的數額越來越大，這一方面說明犯罪分子越來越喪心病狂，另一方面也說明死刑的震懾作用越來越小。只有改變立法觀念，將哪怕是細小的貪污受賄行為都認作是犯罪行為，將犯罪分子繩之以法，那么，黨政干部就不會為了貪圖小利而大肆聚斂錢財，給國家和人民造成災難性的后果。

從表面上看，降低刑法起刑點，似乎會讓更多的犯罪嫌疑人承擔刑事責任，但從本質上說，由于清除了犯罪與違法間的界限，讓刑罰的功能得到充分的發揮，許多黨政干部就會自覺奉公守法，不會為了蠅頭小利葬送自己的前程。今后可以考慮修改刑法規定，將一些所謂的吃喝“小節”也納入到刑法中。只有這樣，才能逐步糾正當前黨政機關吃吃喝喝、拉拉扯扯的不正之風，才能把納稅人的血汗錢用在為人民服務上面。

刑法是國家的利器，與其利用黨紀政紀處分養癰遺患，不如適用刑法斬草除根。今后凡是涉及貪污受賄，經司法機關判決，一律承擔刑事責任。這樣，中國的政治會更清明，貪官污吏也會越來越少。