文化體制改革難點(diǎn)探析

　　以發(fā)展為主題，以改革為動(dòng)力，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)，也是深化文化體制改革的必然選擇。目前文化體制改革主要面臨五大難點(diǎn)。
　　
　　一、傳媒體制改革如何正確處理公共性與產(chǎn)業(yè)化的關(guān)系
　　
　　目前，文化體制改革遇到的難點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域看主要集中在傳媒領(lǐng)域。在其它方面，如電影、音像、演藝、會(huì)展、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域，由于與意識(shí)形態(tài)關(guān)系不大，國(guó)家已經(jīng)允許民營(yíng)資本和外資進(jìn)入，甚至一些領(lǐng)域允許非公有資本對(duì)國(guó)有文化單位通過(guò)參股、控股進(jìn)行重組改造。但在傳媒領(lǐng)域，無(wú)論是2005年國(guó)務(wù)院10號(hào)文還是中央14號(hào)文都明確黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)繼續(xù)保持事業(yè)體制。最近中辦和國(guó)辦聯(lián)合下發(fā)的《“十一五”時(shí)期國(guó)家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，對(duì)廣播電視和報(bào)業(yè)仍然界定為“新聞事業(yè)”，避開(kāi)了敏感的傳媒產(chǎn)業(yè)用語(yǔ)。目前已經(jīng)組建的幾十家傳媒集團(tuán)是我國(guó)文化市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，但大多還都按照“事業(yè)體制、企業(yè)化運(yùn)營(yíng)”的二元體制結(jié)構(gòu)在運(yùn)行。對(duì)于這種過(guò)渡性的、很不規(guī)范、同時(shí)也缺乏法律依據(jù)的事業(yè)集團(tuán)體制形態(tài)如何進(jìn)一步改革，各方面的認(rèn)識(shí)還不一致。分歧的焦點(diǎn)是對(duì)傳媒的公共性和產(chǎn)業(yè)化的關(guān)系認(rèn)識(shí)有所不同。因此，需要在理論上對(duì)傳媒的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行深入分析。
　　首先，現(xiàn)代傳媒的頻道、頻率、刊號(hào)和衛(wèi)星資源，是國(guó)家的公共資源和戰(zhàn)略性資源。因此，要充分發(fā)揮傳媒在現(xiàn)代化建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定，以及維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)和文化信息安全方面的重要作用，必須由國(guó)家對(duì)傳媒的所有權(quán)實(shí)行壟斷，這是我國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)又處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)情所決定的。
　　其次，如何正確認(rèn)識(shí)、處理傳媒的公共性和產(chǎn)業(yè)化的關(guān)系問(wèn)題。眾所周知，現(xiàn)代傳媒作為國(guó)家的戰(zhàn)略性資源，是公認(rèn)的“社會(huì)公器”，具有很強(qiáng)的公共性，但同時(shí)又具有產(chǎn)業(yè)化的特性，能夠通過(guò)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，這已被國(guó)際經(jīng)驗(yàn)所證明。事實(shí)上，除了極少數(shù)具有純公共文化產(chǎn)品和服務(wù)性質(zhì)的媒體不能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)外，就絕大多數(shù)作為準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)性質(zhì)的媒體而言，其公共性和產(chǎn)業(yè)化幾乎是一個(gè)硬幣的兩面而不可分割。單純強(qiáng)調(diào)傳媒的公共性，強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)的功能和社會(huì)效益，而忽視其產(chǎn)業(yè)特性是片面的；把傳媒等同于一般商品，強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)效益，而忽視其公共性和社會(huì)責(zé)任也是不可取的。問(wèn)題在于，在國(guó)家對(duì)傳媒的所有權(quán)實(shí)行壟斷的前提下，如何根據(jù)傳媒的性質(zhì)和特點(diǎn)來(lái)科學(xué)、合理地安排其經(jīng)營(yíng)權(quán)的委托代理模式，使之既充分發(fā)揮“社會(huì)公器”的重要作用，同時(shí)又通過(guò)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作得到迅速發(fā)展壯大，是文化體制改革面臨的新課題。
　　再次，就絕大多數(shù)作為準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)性質(zhì)的媒體而言，其公共性的強(qiáng)弱也有所不同，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、體制模式等方面應(yīng)該按照分類指導(dǎo)的原則推進(jìn)改革。比如說(shuō)黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等，這些媒體承擔(dān)了較多的公共職能和社會(huì)責(zé)任，公共性比較強(qiáng)一些；而科技、財(cái)經(jīng)、生活、娛樂(lè)、教輔類媒體，提供的產(chǎn)品和服務(wù)更具個(gè)性化和私人性質(zhì)，公共性相對(duì)弱一些。對(duì)于這類更具個(gè)性化、產(chǎn)業(yè)化特點(diǎn)的媒體，是否可以允許非公有資本進(jìn)入，實(shí)行國(guó)有資本控股的混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是下一步深化傳媒體制改革值得研究的一個(gè)新問(wèn)題。
　　近幾年來(lái)，在文化體制改革試點(diǎn)過(guò)程中，一些傳媒集團(tuán)解放思想，大膽實(shí)踐，在創(chuàng)新發(fā)展模式、體制模式方面進(jìn)行了積極的探索。傳媒集團(tuán)下一步的改革試點(diǎn)可以有三種途徑。一是多數(shù)兼具公共性和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的傳媒集團(tuán)，可以依據(jù)《公司法》，按照整體改制的方式創(chuàng)新體制模式，實(shí)現(xiàn)“事業(yè)體制、企業(yè)化運(yùn)營(yíng)”的雙軌制向企業(yè)體制的并軌。集團(tuán)公司改制為規(guī)范的國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司，在資產(chǎn)管理、人事管理、業(yè)務(wù)管理上與國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)接。集團(tuán)下面可按照事業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩類單位分別進(jìn)行管理和財(cái)務(wù)核算，同時(shí)建立健全各項(xiàng)管理運(yùn)營(yíng)制度和激勵(lì)與約束機(jī)制。二是少數(shù)公共性特別強(qiáng)的傳媒集團(tuán)可以考慮回歸事業(yè)體制（如中國(guó)廣電集團(tuán)），以事業(yè)為主體，對(duì)下屬?gòu)V告、發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)有限分離，分別執(zhí)行事業(yè)和企業(yè)的財(cái)務(wù)制度，按照政策規(guī)定對(duì)產(chǎn)業(yè)單位進(jìn)行改組改制，支持主業(yè)的發(fā)展。三是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)有文化資產(chǎn)管理體制改革，擇機(jī)進(jìn)行國(guó)有傳媒控股公司和國(guó)有資本控股、混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的傳媒集團(tuán)試點(diǎn)。同時(shí)，要積極探索傳媒文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)通過(guò)股份制改造進(jìn)入資本市場(chǎng)，利用資本市場(chǎng)的投融資平臺(tái)加快發(fā)展，實(shí)現(xiàn)跨媒體經(jīng)營(yíng)和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的具體方式和途徑。
　　
　　二、國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位如何“轉(zhuǎn)企”
　　
　　發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須有一大批具有活力和競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)微觀主體。塑造文化市場(chǎng)微觀主體的途徑有兩個(gè)方面：一是存量改革，即對(duì)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位進(jìn)行轉(zhuǎn)企改制；二是增量改革，即開(kāi)放文化市場(chǎng)引入社會(huì)資本，發(fā)展一批非公有制的文化企業(yè)。目前，文化市場(chǎng)準(zhǔn)入初步放開(kāi)，非公有制的文化企業(yè)發(fā)展迅速，但作為整個(gè)文化體制改革中心環(huán)節(jié)的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制卻舉步維艱。我們認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制的難點(diǎn)不在于人員分流，而在于缺乏改革的動(dòng)力。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，由于我國(guó)文化體制改革特定的路徑選擇，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位逐步形成了“事業(yè)體制、企業(yè)化運(yùn)營(yíng)”的雙軌制。這種體制具有兼容舊體制和新體制的特點(diǎn)，在文化體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，在諸多配套政策還不完善的情況下，作為一種過(guò)渡形態(tài)是必要的，也有利于推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，由于它既保留了事業(yè)的待遇，又享有企業(yè)的好處，已經(jīng)形成的“剛性”利益格局使得絕大多數(shù)單位至今不愿意轉(zhuǎn)企。
　　我們認(rèn)為，對(duì)此需要進(jìn)行必要的制度安排。除了（2003）國(guó)發(fā)105號(hào)文規(guī)定的對(duì)轉(zhuǎn)企的事業(yè)單位給予一定時(shí)期的免稅政策，實(shí)行“老人老辦法、新人新辦法”等配套政策外，為增強(qiáng)轉(zhuǎn)企的動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)新、舊體制的順利銜接，能否允許轉(zhuǎn)企的文化單位進(jìn)行股份制改造，吸收和整合社會(huì)資本，實(shí)行經(jīng)營(yíng)者和骨干員工持股？在公司制改造過(guò)程中，如何構(gòu)造新型的法人治理結(jié)構(gòu)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)？等等，都需要進(jìn)行深入研究和探索創(chuàng)新。
　　黨的十六大報(bào)告提出了“公益性文化事業(yè)”和“經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)”兩大類別，這對(duì)于積極推進(jìn)文化體制改革，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，無(wú)疑具有分類指導(dǎo)的重要意義和作用。但從具體實(shí)施和操作的角度看，究竟哪些屬于“公益性文化事業(yè)”，哪些屬于“經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)”，其邊界還不十分清晰。在此情況下，為抓住當(dāng)前的有利機(jī)遇，加快文化體制的改革步伐，應(yīng)當(dāng)按照先易后難、逐步推進(jìn)的原則，首先把三類經(jīng)營(yíng)性的國(guó)有文化單位從“事業(yè)體制”中分離出來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)企改制：一是演出、娛樂(lè)、會(huì)展、影視、音像、體育健身等競(jìng)爭(zhēng)性文化行業(yè)中的國(guó)有文化單位；二是科技、財(cái)經(jīng)、生活時(shí)尚、體育、教輔等非意識(shí)形態(tài)的經(jīng)營(yíng)性傳媒單位；三是新聞出版、廣播電視等國(guó)有壟斷性文化行業(yè)中除了少數(shù)黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等直接關(guān)系到國(guó)家意識(shí)形態(tài)和文化信息安全的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化單位，包括近幾年來(lái)組建的仍具有事業(yè)性質(zhì)的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。上述三類國(guó)有文化單位有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的程度較高，都是屬于可以面向市場(chǎng)的營(yíng)利性文化行業(yè)。其中，前兩類單位與國(guó)家意識(shí)形態(tài)和文化信息安全的關(guān)系不大，因而可以率先從“事業(yè)體制”中分離出來(lái)，推向市場(chǎng)；第三類單位中，有一部分不同程度地涉及到國(guó)家意識(shí)形態(tài)和文化信息安全，因而需要做出特別的制度安排并配套相關(guān)政策，逐步從“事業(yè)單位”體制中分離出來(lái)，推向市場(chǎng)。
　　
　　三、文化宏觀管理體制改革如何破解“三大難題”
　　
　　按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，文化宏觀管理體制改革的基本原則是：市場(chǎng)能做的，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用；市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下政府要發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前，在文化宏觀管理體制改革進(jìn)程中，有三個(gè)難點(diǎn)有待破解：
　　
　　一是科學(xué)界定黨政關(guān)系問(wèn)題。要堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨委部門既要依法發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，但又不能以黨代政。目前真正實(shí)現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理”的目標(biāo)尚有一定的難度，黨委與政府的職能分工需要進(jìn)一步科學(xué)界定。
　　二是如何解決政府部門職能交叉的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)門類分別屬于文化部、國(guó)家新聞出版總署、國(guó)家廣電總局、國(guó)家旅游局、國(guó)家體育總局等多個(gè)部門管理，不可避免地造成了政府職能交叉、多頭管理、缺位與越位并存等諸多問(wèn)題，也不利于我國(guó)對(duì)外文化合作與交流。越位方面的表現(xiàn)是，政府過(guò)多的干預(yù)文化市場(chǎng)的微觀運(yùn)行；缺位是在文化產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、資本準(zhǔn)入、市場(chǎng)執(zhí)法等方面，政府監(jiān)管不到位。2003年文化體制改革試點(diǎn)以來(lái)，全國(guó)9個(gè)試點(diǎn)地區(qū)按照中央的要求，首先把地（市）縣（區(qū)）級(jí)的文化、出版、廣電三局整合到一起合署辦公，統(tǒng)稱“文化出版廣電局”或“文委”；整合文化、工商、稅務(wù)等部門的執(zhí)法隊(duì)伍，實(shí)行綜合執(zhí)法，取得了良好的效果。顯然，這也昭示了未來(lái)文化宏觀管理體制改革的方向。但在機(jī)構(gòu)整合的過(guò)程中并未同步解決機(jī)關(guān)人員分流的問(wèn)題。政府人員過(guò)多，行政成本居高不下的問(wèn)題仍有待下一輪政府機(jī)構(gòu)改革時(shí)統(tǒng)籌解決。
　　三是如何實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)”、“管辦分離”的改革目標(biāo)。2003年開(kāi)始啟動(dòng)的文化體制改革試點(diǎn)，明確提出“經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，比1994年開(kāi)始進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)幾乎晚了10年之久。因而在國(guó)有企業(yè)以產(chǎn)權(quán)改革為主要內(nèi)容、以股份制為主要財(cái)產(chǎn)組織形式的深層次改革已經(jīng)全面展開(kāi)，同時(shí)文化領(lǐng)域非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)取得重要進(jìn)展的情況下，而國(guó)有文化單位、尤其是新聞出版、廣播電視等壟斷性文化行業(yè)的深層次改革才剛剛開(kāi)始。目前，政府文化主管部門在推進(jìn)“管辦分離”方面已有所進(jìn)展，但如何實(shí)現(xiàn)與所屬企業(yè)的“政企分開(kāi)”，加快產(chǎn)權(quán)制度改革還有待繼續(xù)進(jìn)行探索。事實(shí)上這方面的改革已經(jīng)觸及到政府自身的改革，也就是更深層次的政治體制改革了，如果沒(méi)有政治體制改革的同步推進(jìn)，文化體制改革就難以孤軍突進(jìn)而取得預(yù)期成效。
　　
　　四、國(guó)有文化資產(chǎn)管理、監(jiān)督體制如何構(gòu)建
　　
　　文化體制改革之所以“難”，是因?yàn)檫@一改革始終繞不開(kāi)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立和健全。迄今為止，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有文化資產(chǎn)管理責(zé)任人的“虛擬化”問(wèn)題仍沒(méi)有得到有效解決，導(dǎo)致一些國(guó)有文化單位經(jīng)營(yíng)不善，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。目前，國(guó)有文化資產(chǎn)主要有兩類：一是文化事業(yè)資產(chǎn)；二是文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)，就前者而言，有一個(gè)如何進(jìn)行有效監(jiān)管的問(wèn)題，后者則涉及如何運(yùn)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)保值增值的問(wèn)題。
　　傳統(tǒng)的做法是兩類文化資產(chǎn)都屬于財(cái)政部門管理。試點(diǎn)期間，為實(shí)現(xiàn)“管資產(chǎn)和管人、管事”三結(jié)合，一些地區(qū)把國(guó)有文化資產(chǎn)劃歸黨委宣傳部門監(jiān)管，但這樣一來(lái)，國(guó)有文化資產(chǎn)豈不變成了“黨產(chǎn)”？與改革開(kāi)放初期鄧小平同志提出的“黨政分開(kāi)”理論背道而馳。實(shí)際上，2001年已有10家國(guó)家級(jí)的大型出版社從國(guó)家新聞出版署分離出來(lái)，劃歸中央黨的宣傳部門監(jiān)管，在此基礎(chǔ)上，2004年成立了中國(guó)出版集團(tuán)。此舉被各省、市紛紛效仿。但經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，黨委宣傳部門也逐漸認(rèn)識(shí)到，由黨委直接管理國(guó)有文化資產(chǎn)和企業(yè)的微觀運(yùn)營(yíng)似為不妥，不利于黨委宣傳部門管方針政策、抓大事。
　　1996年，為推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)施“大集團(tuán)戰(zhàn)略”，中央決定在新聞出版、廣電、影視等行業(yè)進(jìn)行組建文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和深化內(nèi)部管理體制改革的試點(diǎn)。截止2003年底，已完成組建的各類國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)達(dá)80多家。與此同時(shí)，在國(guó)有資本的投資機(jī)制方面，國(guó)家財(cái)政對(duì)新聞出版、廣電、影視、演出等國(guó)家重點(diǎn)支持的行業(yè)和單位從長(zhǎng)期以來(lái)的事業(yè)性投資、全額撥款逐步向項(xiàng)目投資、差額撥款轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了國(guó)有文化單位經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。目前，試點(diǎn)地區(qū)和80多家國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在國(guó)有文化資產(chǎn)管理體制改革方面進(jìn)行了積極的探索，由于種種主、客觀條件的制約，絕大多數(shù)包括文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在內(nèi)的國(guó)有文化企業(yè)仍然缺乏運(yùn)營(yíng)主體和國(guó)有資產(chǎn)的人格化代表，國(guó)有文化資產(chǎn)管理與運(yùn)營(yíng)的諸多弊端依然如故，尚未從根本上得到解決。
　　如何構(gòu)造新型的國(guó)有文化資產(chǎn)管理、監(jiān)督與運(yùn)營(yíng)體制？我們認(rèn)為，按照黨的十六屆三中全會(huì)提出的建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，要通過(guò)制定一系列法律法規(guī)和規(guī)章制度，構(gòu)造政府與國(guó)有文化資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、國(guó)有文化企事業(yè)單位之間的層級(jí)授權(quán)經(jīng)營(yíng)和委托代理的法制化責(zé)任體系，形成各級(jí)政府財(cái)政部門代表國(guó)家行使國(guó)有文化資產(chǎn)的所有權(quán)職能，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)政府授權(quán)對(duì)國(guó)有文化企業(yè)行使出資人職能，國(guó)有文化企、事業(yè)單位具體負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)（或管理）所屬范圍內(nèi)的國(guó)有文化資產(chǎn)的格局，使各級(jí)責(zé)任主體切實(shí)擔(dān)負(fù)起經(jīng)營(yíng)（或管理）國(guó)有文化資產(chǎn)的責(zé)任；二是要制定國(guó)有文化事業(yè)資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的分類管理和監(jiān)管辦法，加強(qiáng)審計(jì)、財(cái)務(wù)管理和評(píng)價(jià)考核，規(guī)范投資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等交易行為，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流失；三是對(duì)國(guó)有文化資產(chǎn)進(jìn)行一次全面的清產(chǎn)核資。以摸清家底，做到心中有數(shù)。同時(shí)清理債權(quán)債務(wù)，界定產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，核實(shí)企業(yè)資本金，測(cè)算改革成本，為整體推進(jìn)國(guó)有文化企、事業(yè)改革，建立國(guó)有文化資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)新體制創(chuàng)造必要的條件。
　　構(gòu)造新型的國(guó)有文化資產(chǎn)管理與運(yùn)營(yíng)體制既是國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重要內(nèi)容，也是文化體制改革的有機(jī)組成部分，涉及到黨政關(guān)系、政企關(guān)系、政事關(guān)系、中央政府與地方政府的關(guān)系等諸多方面，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，科學(xué)論證，穩(wěn)步推進(jìn)。由于國(guó)有文化資產(chǎn)與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)有所不同，因而在改革中如何按照“黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)”的原則，把黨對(duì)宣傳文化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和政府在資產(chǎn)管理方面“管資產(chǎn)和管人、管事”三結(jié)合的原則有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，在理論和實(shí)踐上都還存在著不少的難點(diǎn)問(wèn)題。此外，“事業(yè)資產(chǎn)”和“經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)”如何在財(cái)務(wù)上分開(kāi)，進(jìn)行分類管理和考核？還需要通過(guò)試點(diǎn)繼續(xù)進(jìn)行探索。
　　
　　五、文化市場(chǎng)如何破解“條塊分割”的難題
　　
　　目前，我國(guó)文化市場(chǎng)正處于從行政配置資源向市場(chǎng)配置資源轉(zhuǎn)型的初級(jí)階段，主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：
　　一是文化市場(chǎng)準(zhǔn)入初步放開(kāi)，但出版、廣電等領(lǐng)域的國(guó)有壟斷性經(jīng)營(yíng)依然如故。政府監(jiān)管存在著越位和缺位并存的問(wèn)題。
　　二是文化市場(chǎng)條塊分割嚴(yán)重，尚未形成全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。由于文化體制改革起步較晚，文化市場(chǎng)現(xiàn)在的一個(gè)基本特征仍然是條塊分割。首先是行業(yè)分割，文化、廣電、新聞出版等行業(yè)主管部門從宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)政策、項(xiàng)目審批等方面一直管到文化企、事業(yè)單位的微觀運(yùn)行，行業(yè)壁壘森嚴(yán)，仍然沿襲著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理方式。其次是區(qū)域分割，文化資源和生產(chǎn)要素流動(dòng)的區(qū)域壁壘很多，不利于資源和要素的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置，制約著市場(chǎng)微觀主體跨地區(qū)、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重影響文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
　　三是文化產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展迅速，但還不夠健全，行政干預(yù)依然突出。比如，各地的黨報(bào)黨刊以及一些小報(bào)，在發(fā)行方面或多或少地存在著行政干預(yù)的色彩。圖書(shū)市場(chǎng)、教輔發(fā)行市場(chǎng)等，定價(jià)虛高，產(chǎn)品價(jià)格扭曲，難以發(fā)揮價(jià)格信號(hào)對(duì)資源配置的引導(dǎo)作用，致使文化資源配置扭曲。
　　四是文化要素市場(chǎng)、特別是體現(xiàn)文化特點(diǎn)的版權(quán)（著作權(quán)）市場(chǎng)建設(shè)還處于空白狀態(tài)。因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)形式是版權(quán)（著作權(quán)），但目前我國(guó)版權(quán)（著作權(quán)）交易市場(chǎng)還沒(méi)建立起來(lái)，市場(chǎng)交易大都是場(chǎng)外交易，透明度低，侵權(quán)和盜版問(wèn)題嚴(yán)重，市場(chǎng)秩序混亂，既不利于文化資源和要素的有序流動(dòng)、文化版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，同時(shí)也嚴(yán)重影響我國(guó)的國(guó)際形象。而這方面的問(wèn)題，目前尚未引起有關(guān)方面的足夠重視。在文化市場(chǎng)的理論和政策研究、要素市場(chǎng)的布局規(guī)劃等方面都嚴(yán)重滯后于文化生產(chǎn)力的發(fā)展要求。
　　目前，影響文化市場(chǎng)健康發(fā)展的主要因素是傳統(tǒng)的“條塊分割”的文化管理體制，更深層次的原因則與現(xiàn)行的政治體制相關(guān)，而在短時(shí)間內(nèi)解決這一問(wèn)題還有一定難度。為此，要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展模式，以發(fā)展多元市場(chǎng)主體為突破口，大力發(fā)展和培育文化產(chǎn)品市場(chǎng)，培育一批以國(guó)有資本為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大型文化流通企業(yè)，同時(shí)把文化要素市場(chǎng)建設(shè)提上日程，加快文化市場(chǎng)法律、法規(guī)建設(shè)，改革政府審批制度，提高監(jiān)管水平，逐步建立統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、規(guī)范發(fā)展的文化市場(chǎng)體系，為文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮創(chuàng)造條件。
　　（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所）