我手寫我史

　　由上海市第二期重點(diǎn)學(xué)科（特色學(xué)科：音樂文化史）主辦，中國音樂美學(xué)學(xué)會(huì)協(xié)辦，上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系承辦的“2006音樂美學(xué)專題筆會(huì)”于2006年12月10—11日在上海音樂學(xué)院隆重召開。
　　本次筆會(huì)以“20世紀(jì)中國音樂美學(xué)問題研究”為主題，希望透過與會(huì)專家的交流討論，提出對(duì)于20世紀(jì)中國音樂美學(xué)研究發(fā)展的反顧與反思，并匯集意見，凝聚議題，發(fā)為專論，編撰成書。
　　與會(huì)代表有：韓鐘恩（上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系主任）、茅原（南京藝術(shù)學(xué)院教授）、牛龍菲（音樂學(xué)家）、宋瑾（中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所副所長）、趙宋光（星海音樂學(xué)院前院長）、楊和平（浙江師范大學(xué)音樂研究所所長）、蕭梅（上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授、科研處長）、金兆鈞（《人民音樂》編輯部主任）、范曉峰（南京藝術(shù)學(xué)院博士研究生）、孫佳賓（吉林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授）、馬衛(wèi)星（哈爾濱藝術(shù)學(xué)院教授）、蔣存梅（福建師范大學(xué)）、郭樹薈（上海音樂學(xué)院）。列席者有來自北京中央音樂學(xué)院、西安音樂學(xué)院各四位音樂美學(xué)專業(yè)研究生以及上海音樂學(xué)院音樂美學(xué)專業(yè)研究生8人。
　　第一天會(huì)議圍繞在20世紀(jì)中國音樂美學(xué)問題的討論上，每位代表發(fā)言15分鐘，之后并展開講座會(huì)議開始由蕭梅教授以上海音樂學(xué)院在作為“上海市第二期重點(diǎn)學(xué)科：特色學(xué)科——音樂文化史”的基地所開展的，由此重點(diǎn)學(xué)科的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、研究隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科研究、舉辦活動(dòng)、已有的科研成果、學(xué)科發(fā)展設(shè)想、學(xué)科管理各項(xiàng)工作做了簡介。
　　之后，韓鐘恩作為會(huì)議發(fā)起人，為此次會(huì)議的主軸定調(diào)。他希冀“通過我們自己的手來撰寫我們自己有部分親歷的歷史”，對(duì)20世紀(jì)中國音樂美學(xué)的研究作一總體的反思，并深掘問題，以此研究成果探求未來發(fā)展的方向。他提出以下9個(gè)問題，提供與會(huì)者的發(fā)言依據(jù)：
　　1.歷史斷代問題；2.類別劃分問題；3.學(xué)會(huì)歷史；4.學(xué)校共同體；5.基本問題；6.專題研究；7.爭鳴問題；8.教學(xué)問題；9.學(xué)科發(fā)展史
　　韓鐘恩最后總結(jié)說，音樂美學(xué)學(xué)科要想在現(xiàn)有條件下取得長足的進(jìn)步，必須在學(xué)科基地、人才隊(duì)伍、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)活動(dòng)、教學(xué)輻射等方面不斷明確建設(shè)目標(biāo)，持續(xù)加大建設(shè)力度，不僅依托一個(gè)個(gè)常態(tài)體制而且要依靠一個(gè)個(gè)可行的長效機(jī)制。
　　之后，羅藝峰關(guān)于研究之課題范圍亦提出其具體的歸結(jié)：
　　1. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)問題史；2. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)觀念史（感受還是美丑學(xué)）；3. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)范疇史（如“臨響”、“觀樂”等）；4. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)方法史；5. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)交流史；6. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)出版史；7. 20世紀(jì)中國音樂美學(xué)學(xué)會(huì)史。并在他認(rèn)為的問題史里提出兩項(xiàng)重要基點(diǎn)：一是哲學(xué)基礎(chǔ)的觀察，這是個(gè)重大的問題，也是音樂美學(xué)如何生存下去的問題；二是20世紀(jì)中國音樂美學(xué)的范式表述問題，如二元對(duì)立觀等。
　　以下就與會(huì)代表發(fā)言略作整理。
　　一、歷史斷代問題
　　羅藝峰認(rèn)為斷代問題不僅在實(shí)際操作上需要解決，而且非常重要的是反映出我們當(dāng)代人對(duì)歷史的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)問題，比如古代音樂史的斷代就沒有很好地解決，朝代史和社會(huì)史作為音樂史的架構(gòu)的大框架始終沒有突破，一個(gè)很顯然的道理是朝代變了但是音樂卻沒有突破，音樂思想也楞能沒變，反過來講一樣，音樂思想變了，但是朝代沒有變。所以對(duì)20世紀(jì)如何斷代，羅老師的結(jié)論是要高度地學(xué)術(shù)化、問題化，而不是以表面的音樂之外的現(xiàn)象作為我們斷代的標(biāo)準(zhǔn)。
　　趙宋光則提出簡明而具體的斷代建議供與會(huì)者參照。他認(rèn)為在20世紀(jì)上半有兩塊：初期的王國維等和蕭友梅等，20世紀(jì)后一半是三塊還是二塊還有待討論：建國后到十年動(dòng)亂比較零散和各種各樣的情況；80年代后以音樂美學(xué)學(xué)會(huì)成立為標(biāo)志；還有在90年代是否可以找到標(biāo)志性的新的起點(diǎn)。
　　二、教學(xué)問題
　　教學(xué)問題是此次會(huì)議上交鋒最激烈的議題。對(duì)于是否該有一放諸四海皆準(zhǔn)的本科生音樂美學(xué)教材，大家相持不下。首先發(fā)難的是楊和平，他對(duì)于目前已出版的音樂美學(xué)基本理論教材提出反省，認(rèn)為想把這個(gè)學(xué)科建設(shè)好，本科生音樂美學(xué)教材是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，因?yàn)樗莻鞑ァ鞒幸魳访缹W(xué)的重要載體和參照。在研究音樂文化史的過程中，如何做出一本概念清晰、范疇明確既能講得生動(dòng)，又能提供參照的教材，是個(gè)重要的課題。
　　牛龍菲提出，從教學(xué)出發(fā)，給學(xué)生介紹那么多未定的概念、未定的命題、未定的思想、未定的見解，是有些冒險(xiǎn)的，確實(shí)需要不論在章節(jié)結(jié)構(gòu)上、體例上和基本問題的梳理上和學(xué)科定義上都比較明確的一個(gè)教材，這就有點(diǎn)類似孔子標(biāo)準(zhǔn)像。但這個(gè)學(xué)科本身是不成熟的，有很多問題是沒有定論的，不可能像物理學(xué)、化學(xué)、幾何學(xué)一樣有成熟的教材，但是它卻正迫切需要成熟的教材。現(xiàn)在社會(huì)一方面需要標(biāo)準(zhǔn)化，一方面又需要張揚(yáng)個(gè)性，究竟從體制上如何保持這種標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性的必要張力，可能是這場音樂美學(xué)筆會(huì)的題外之意。
　　黃漢華認(rèn)為我們現(xiàn)在的教材沒有比較穩(wěn)定、比較清晰的概念體系，之間的從屬關(guān)系、邏輯關(guān)系不明確，這是我們在教學(xué)中碰到的最大問題。
　　郭樹薈、馬衛(wèi)星及蔣存梅都提出自己具體的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)供大家參照，且大多數(shù)與會(huì)者都同意羅藝峰所說的“暗度陳倉，偷梁換柱”，選一本架構(gòu)較好的教材，塞進(jìn)自己的“私貨”，豐富它的內(nèi)容，調(diào)整它的視角。
　　三、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展問題
　　對(duì)于音樂美學(xué)學(xué)科發(fā)展問題，是與會(huì)代表討論最熱烈的一個(gè)議題，總結(jié)大家的發(fā)言，可歸納出由兩個(gè)視角來思考，一是對(duì)于音樂美學(xué)自身發(fā)展的深化研究，一是與別的學(xué)科相互交往的開展。
　　楊和平認(rèn)為應(yīng)對(duì)20世紀(jì)美學(xué)基本問題的梳理、總結(jié)與發(fā)展的研究，做出我們自己的理論評(píng)判和價(jià)值判斷。孫佳賓認(rèn)為音樂美學(xué)的研究除了一些基礎(chǔ)的必要工作之外，還要關(guān)注音樂的創(chuàng)造、音樂本體、音樂實(shí)踐、音樂審美。對(duì)搞原創(chuàng)的人的關(guān)注有助于對(duì)音樂美學(xué)本身問題的思考。羅藝峰則認(rèn)為除了保持音樂美學(xué)自身的品格以外，很有必要打開視野，對(duì)歷史學(xué)和音樂美學(xué)的關(guān)系以及其它相關(guān)學(xué)科與音樂美學(xué)的關(guān)系做廣泛的研究。而就音樂美學(xué)自身的思想性來說，他認(rèn)為應(yīng)把20世紀(jì)的思想史作為20世紀(jì)中國音樂美學(xué)研究的一個(gè)必要的參照來考慮。金兆鈞從一個(gè)音樂雜志編輯的角度來看待學(xué)院與現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)象的問題。他認(rèn)為音樂學(xué)界面對(duì)全方位的，幾乎是所有音樂家都卷入的音樂現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該給出一個(gè)學(xué)理上的剖析、回答或解釋，且應(yīng)該旗幟鮮明地提出意見和引起爭論。馬衛(wèi)星也認(rèn)為音樂美學(xué)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，應(yīng)與社會(huì)其它門類，各種藝術(shù)思潮相結(jié)合。
　　由于新葛羅夫音樂與音樂家辭典第二版取消了“音樂美學(xué)”（Aesthetics ofMusic）詞條，代之以“音樂哲學(xué)”（Philosophy of Music），引起與會(huì)學(xué)者對(duì)于音樂美學(xué)學(xué)科未來何去何從的討論。牛龍菲認(rèn)為中國音樂美學(xué)家對(duì)此問題不能回避，究竟是音樂美學(xué)的史學(xué)化，還是音樂美學(xué)的哲學(xué)化，還是哲學(xué)的美學(xué)化等等，可以提出很多命題，但是歸根結(jié)底必須有我們自己的回答。宋瑾認(rèn)為這是一個(gè)學(xué)科約定問題。美學(xué)從感性學(xué)感受學(xué)出發(fā)，哲學(xué)是終極抽象。范曉峰在對(duì)20世紀(jì)中國音樂美學(xué)學(xué)科界定做了梳理之后發(fā)現(xiàn)：對(duì)學(xué)科性質(zhì)的理解和闡釋各有不同。大致有三種認(rèn)識(shí)：1.音樂美學(xué)即音樂哲學(xué)；2.音樂美學(xué)偏重于審美；3.音樂美學(xué)是交叉學(xué)科，既是藝術(shù)哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，同時(shí)又是音樂學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。而對(duì)于學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，茅原以這幾年潛心讀書的心得提出，音樂美學(xué)學(xué)科的持續(xù)發(fā)展應(yīng)該建立在哲學(xué)方面及音樂技術(shù)工藝方面的積累。牛龍菲跟著提出“惡補(bǔ)說”，一是哲學(xué)上的惡補(bǔ)，從哲學(xué)的最根本基礎(chǔ)來惡補(bǔ)；二是樂養(yǎng)上要惡補(bǔ)，并強(qiáng)調(diào)音樂美學(xué)家必須做到，在哲學(xué)界可以跟第一流的哲學(xué)家對(duì)話；在音樂技術(shù)理論方面能跟音樂家對(duì)話。宋瑾提出作為一個(gè)音樂家應(yīng)有的基本條件——音樂學(xué)“四大件”：1.音樂的體驗(yàn)。說什么必須要確實(shí)品味過，像局內(nèi)人那樣；2.大量的閱讀，并內(nèi)化成知識(shí)；3.思考，有思考才有創(chuàng)見；4.寫作。孫佳賓認(rèn)為培養(yǎng)人才要有結(jié)構(gòu)化的知識(shí)，我們學(xué)習(xí)音樂美學(xué)的人應(yīng)該精通技藝、搞通作曲技術(shù)理論、大量聆聽音樂作品，另外在上層還要有哲學(xué)、大美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、音樂史，這些建立好之后，回頭再來說音樂美學(xué)的問題。如此才能掌握系統(tǒng)化的方法和研究。
　　
　　四、基礎(chǔ)問題
　　楊和平從教學(xué)的角度提出，音樂美學(xué)界對(duì)一些基本問題至目前為止還沒有一個(gè)確切的說法，例如內(nèi)容與形式、音樂形象問題、音樂存在方式、階級(jí)性、自律和他律等問題，應(yīng)該對(duì)這些問題重新作深入的研究。牛龍菲也認(rèn)為一些音樂美學(xué)上的基本問題，如一與多，變與不變，確定與不確定，“音心對(duì)映”等問題都尚未有明晰說法。黃漢華認(rèn)為用什么視角，什么時(shí)代新的話語去闡釋，賦予它新的內(nèi)容，這涉及到音樂的邊界在哪里的問題，用任何一種新的視角肯定會(huì)有不穩(wěn)定的東西，需要過濾。范曉峰從各方對(duì)學(xué)科界定觀念上的差距，引申出如果不做對(duì)前涉可行性分析，而直接從邏輯和概念開始去研究和關(guān)注問題，就會(huì)造成相同概念理解不同、做出不同抽解釋，造成音樂美學(xué)研究界在基礎(chǔ)理論概念的界定上缺乏共識(shí)。
　　五、其它專題研究
　　蔣存梅就音樂表演美學(xué)在20世紀(jì)研究不足之處提出看法，認(rèn)為：第一，領(lǐng)域必須要拓寬；隨著20世紀(jì)表演樣式不斷增加，以及民族音樂學(xué)的迅猛發(fā)展，對(duì)音樂表演的美學(xué)研究傳統(tǒng)上限定在以樂譜為依據(jù)的音樂，而未涉及如儀式音樂或是20世紀(jì)出現(xiàn)的大量音樂表演現(xiàn)象。第二是研究待深化；音樂表演的本質(zhì)是忠實(shí)與創(chuàng)造，對(duì)此二者研究的深化還需加強(qiáng)。第三是評(píng)價(jià)的問題；音樂比賽比比皆是，音樂美學(xué)對(duì)比賽應(yīng)如何評(píng)價(jià)？孫佳賓提到從事表演藝術(shù)的人要比搞創(chuàng)作理論的人多得多，對(duì)他們來說，音樂的理解、解釋和表現(xiàn)是最重要的問題。音樂美學(xué)對(duì)這些問題的研究需要做大量文章，為他們在理論上建立一些觀念，然后在理論上提高我們的水平、能力和成果，影響操作層面對(duì)音樂的表達(dá)。宋瑾闡述了現(xiàn)代與后現(xiàn)代不同的思維方式，認(rèn)為在傳統(tǒng)的本質(zhì)主義的思維方式上提出“音樂是什么”或者“什么是什么”的表達(dá)方式，與20世紀(jì)形成非常大的反差。進(jìn)一步提出他對(duì)音樂體驗(yàn)與表達(dá)問題的看法，認(rèn)為美不難，美學(xué)難。美在實(shí)踐層面非常簡單，而言說它是難的，要言說不可言說者，這就是美學(xué)的無奈。黃漢華從符號(hào)學(xué)來看音樂作品的存在方式，一是存在作曲家腦中意欲表達(dá)的存在；二是外化為樂譜符號(hào)的存在；三是實(shí)際音響的存在。從主觀想象的音響存在，經(jīng)樂譜中介存在，通過演奏轉(zhuǎn)化為實(shí)際符號(hào)的存在，這其中還牽涉到三者之間的轉(zhuǎn)換，即音樂作品原作的問題。最后歸結(jié)到音樂是人的文化產(chǎn)物，所以我們應(yīng)該從文化系統(tǒng)和它的行為當(dāng)中去尋找它的本體隱含的有待轉(zhuǎn)化的意義。
　　此次專題筆會(huì)舉行之際，正逢中國音樂學(xué)網(wǎng)站兩周年慶，特別安排在2006年12月11日上午，舉辦“中國音樂學(xué)網(wǎng)兩周年站慶暨專業(yè)音樂網(wǎng)絡(luò)傳媒發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”，詳情可上網(wǎng)察看。（http://musicology.cn）
　　徐昭宇 上海音樂學(xué)院博士研究生
　?。ㄘ?zé)任編輯 金兆鈞）