“一把手”稱謂的由來及其危害

　　一個相當長的時期以來，把黨委書記稱為（當作）“一把手”，或把黨政負責人或正職合稱為“黨政一把手”，已經習以為常，司空見慣，而且，大有越來越被正面化的趨勢。我個人認為，把黨委書記視為“一把手”，實際上形成如有的學者所概括的“一把手體制”，不管出于什么考慮，實際上都是在無原則地突出書記個人，有悖于改善和完善黨的領導體制，發展黨內民主，因而應該予以澄清和糾正。
　　
　　一、“一把手”和“第一書記”之類稱謂的由來
　　
　　“一把手”，按照辭書解釋即“同‘第一把手’”之義。這也可以說，“一把手”是“第一把手”省略了“第”字的簡稱。“（第）一把手”就是在領導班子中居于首位的負責人。
　　明確把黨委書記稱為“一把手”，究竟具體始于何時未及詳考，但可以肯定的是，它與中國的文化傳統有關，因而源遠流長。比較容易使人聯想到的是，它與古典小說《水滸》中水泊梁山108將排坐次有關聯，或者有某種歷史淵源。而在思想內容上聯系比較密切的，應該說，“一把手”的提法，來源于毛澤東把黨委書記說成是“班長”的比喻。1949年3月13日，他在《黨委會的工作方法》中說：“黨委書記要善于當‘班長’。黨的委員會有一二十個人，像軍隊的一個‘班’。……黨委要完成自己的領導任務，就必須依靠黨委這‘一班人’，充分發揮他們的作用。書記要當好‘班長’，就應該很好的學習和研究。書記、副書記如果不注意向自己的‘一班人’，作宣傳工作和組織工作，就很難把這‘一班人’指揮好。如果這‘一班人’動作不整齊，就休想帶領千百萬人去作戰，去建設。當然，書記與委員之間的關系是少數服從多數，這同班長與戰士之間的關系是不一樣的。這里不過是一個比方。”（《毛澤東選集》第4卷第1440頁）
　　從黨委內部的組織結構和職務、職位的設置來看，把黨委書記稱之為“（第）一把手”，是由歷史上長期存在過的“第一書記、第二書記、第三書記”的職務設置和黨委成員的地位排序而延續下來的。
　　據初步考察，“第一書記”、“第二書記”等的職務設置，源于解放戰爭時期。1948年晉冀魯豫和晉察冀兩個解放區合并，成立中共中央華北局。這是黨中央采納劉少奇向關于“從華北走向全國的思想而作出的一項重大戰略部署”。在華北局成立時，劉少奇向黨中央力薦薄一波擔任華北局第二書記，后任第一書記。（參見胡長水：《薄一波與領袖、戰友們》，2007年2月12日《北京日報》，第17版）此后，隨著解放戰爭的節節勝利，相繼成立的各中央局，也先后設置了“第一書記”、“第二書記”以至“第三書記”的職務、職位，直至撤銷中央局的建制為止。
　　建國以后，地方黨委從省、直轄市、自治區到地、縣和鄉鎮各級黨委以至黨支部，也都設置了“第一書記”（以及“第二書記”、“第三書記”、“第四書記”）的職務。甚至還有“第一副書記”、“第二副書記”、“第三副書記”的職務設置。這種黨內職務的設置，一直延續到1987年黨的十三大，才徹底予以廢除。
　　在相當長的時期內，我們黨的主要領導人也常常用“第一書記”來指代或稱謂黨委書記。這里僅就毛澤東、劉少奇、鄧小平有關此類說法列舉如下：
　　毛澤東有關“第一書記”之類的提法。1957年1月27日，毛澤東《在省市自治區黨委會議上的講話》中在與蘇聯爭吵時把“第一書記”看作是“大官”，他說：“官做大了也可以利令智昏。當了第一書記，也是一利，也容易使頭腦發昏。”（《毛澤東選集》第5卷第344～345頁）1962年1月30日，毛澤東《在擴大的中央工作會議上的講話》中說：“黨委的領導，是集體領導，不是第一書記個人獨斷。在黨委內部只應當實行民主集中制。第一書記同其他書記和委員之間是少數服從多數。……聽說現在有一些省委、地委、縣委，有這樣的情況：一切事情，第一書記個人說了就算數。這是很錯誤的。哪有一個人說了就算數的道理呢？我這是指的大事，不是指有了決議之后的日常工作。……如果不是這樣，就是一人稱霸。這樣的第一書記，應當叫霸王，不是民主集中制的‘班長’。”（《毛澤東著作選讀》下冊，人民出版社1986年8月第1版，第820頁）他還說：“我們現在有些第一書記，連封建時代的劉邦都不如，倒有點像項羽。這些同志如果不改，最后要垮臺的。”（同上第821頁）他還說：“我們的省委書記，地委書記，縣委書記，直到區委書記，企業黨委書記，公社黨委書記，既然作了第一書記，對工作中的缺點錯誤，就要擔起責任。不負責任，怕負責任，不許人講話，老虎屁股摸不得，凡是采取這種態度的人，十個就有十個要失敗。”（同上第822頁）
　　劉少奇有關“第一書記”之類的提法。1962年1月27日，劉少奇在《擴大的中央工作會議上的報告》中說：“毛澤東同志說過，……黨委書記要當好‘班長’。黨委會的書記、副書記，要善于處理自己與委員之間的關系，要善于研究怎樣把會議開好。”“有些同志，把政治掛帥誤解為第一書記決定一切，或者某一書記在某一方面決定一切，什么事情都是個人說了算，什么事情都要找他。這樣，黨的民主集中制的原則受到損害，黨委的集體領導受到損害，黨委書記也很難辦事。”（《劉少奇選集》下卷，第408頁）1962年7月18日，劉少奇在對下放干部的講話中指出：“在黨委里面，要實現民主集中制，少數服從多數，不能個人包辦，不能獨斷專行。……你們到那里去，不論是做一把手，還是二把手、三把手，都要在這個問題上起作用，在黨委內部真正實行民主集中制，建立黨委的真正的集體領導。”（《劉少奇選集》下卷，第455頁）
　　鄧小平有關“第一書記”的提法。1962年5月11日，鄧小平在談到中央和省、市、自治區黨委層層下放一批干部，加強地方黨委時，指出：“每一個縣，每一個公社，至少要有兩三個人當‘班長’、‘副班長’。調去的人不一定就是當第一書記，也可以當書記或委員。”（《鄧小平文選》第1卷，第321頁）1975年，鄧小平說：“解決領導班子的問題，主要是配備好一、二把手”。（《鄧小平文選》第2卷，第25頁）“要在整黨的基礎上挑選干部。一個大隊，一個公社，一個縣，選好了一、二把手，整個領導班子就帶起來了。”（同上第36頁）1979年11月，鄧小平又說：“我們要求一年內調整、安排好各級領導班子（包括黨支部）的一、二、三把手。”（同上第222頁）1980年，鄧小平尖銳地指出：“黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導。”（同上第329頁）
　　以上情況表明，“一把手”（以及“二把手”、“三把手”）無論在稱謂上還是職務的設置上，都是與“班長”、“第一書記”（以及“第二書記”、“第三書記”）一脈相承的，在實質上幾乎是完全相同或相似的。
　　值得特別注意的是：（1）在地方黨委內設置“第一書記”、“第二書記”等職務或職位，在歷屆黨章中都沒有作過規定。黨章對地方黨委負責人的職務、職位，只有“書記”、“副書記”的規定，而從來沒有過關于“第一書記”和“（第）一把手”的設置和規定。這也就是說，在長達40年之久，在地方黨委和基層黨委設置“第一書記”、“第二書記”之類的職務，始終是于黨章無據的，也可以說，是有違黨章的。（2）1978年12月，黨的十一屆三中全會決定，重建中央紀律檢查委員會，并首次設置了中央紀律檢查委員會“第一書記”、“第二書記”、“第三書記”的職務（第一書記為陳云，第二書記為鄧穎超，第三書記為胡耀邦）。這也是于黨章無據的。這是在當時特殊歷史條件下采取的一項特別舉措。（3）1980年2月，中共十一屆五中全會通過的《關于黨內政治生活準則》，以僅次于黨章的“準則”形式，籠統地使用了“第一書記”的提法，并對其在黨內的地位和作用作了規定：“在黨委內部，決定問題要嚴格遵守少數服從多數的原則。書記和委員不是上下級關系，書記是黨的委員會平等的一員。書記或第一書記要善于集中大家的意見，不允許搞‘一言堂’、家長制。”“在分工負責中，書記或第一書記擔負著組織黨委的活動和處理日常工作的主要責任。不應借口集體領導而降低和抹煞書記或第一書記在黨委會中的重要作用。”嚴格說來，在低于黨章的黨內“準則”中對“第一書記”作此規定，也是于黨章無據的。（4）1982后9月，十二大黨章（第六章“黨的紀律檢查機關”第十三條）第一次（也是最后一次）對中央紀律檢查委員會第一書記作了這樣的規定：“黨的中央紀律檢查委員會的第一書記必須從中央政治局常務委員會委員中產生。”這是黨章破天荒第一次（也是最后一次）對“第一書記”的職務設置有所規定。（5）1987年11月1日，十三大通過的《中國共產黨章程部分條文修正案》，就完全刪去了十二大黨章中規定的“黨的中央紀律檢查委員會的第一書記必須從中央政治局常務委員會委員中產生。”這也就是說，從十三大起，中央紀委也不再設“第一書記”、“第二書記”、“第三書記”，而改設書記、副書記了。從此以后，“第一書記”（以及第二、第三書記）的職務設置和提法就成為歷史了。
　　
　　
　　二、當前“一把手”之說大有日益正面化和強固化之勢
　　
　　黨的十三大以來，“第一書記”的提法不再使用了。但是，取而代之的所謂“一把手”或“黨政一把手”之說，卻又大行其道，日益流行開來，而且大有不斷被正面化和強固化的趨勢。當前，“一把手”的提法已經用得很濫很亂，使得黨委書記與行政首長、企事業單位以至黨政企事群各種組織的內設機構、職能部門、辦事機構的負責人相提并論，混為一談，不加分析地不適當地都被稱為“一把手”。現在所用的“一把手”，有時泛指各級各類組織和機構的主要負責人，有時主要指黨政主要領導人，既包括黨的委員會書記及各職能部門和辦事機構的主要領導人，也包括政府首長和政府各部門和辦事機構的主要負責人。而使用頻率最高的則是，用“黨政一把手”來囊括各級黨的書記（既包括黨的中央、地方和基層的黨委書記，也包括最基層的黨總支書記和黨支部書記）與各級行政首長。對此，筆者曾在不同場合的研討會和不少文章中都陸續提出過質疑，扼要闡明過其非科學性，在一定范圍內得到了認同。特別值得注意的是，在黨章和有關規范性條例、文件中并沒有“一把手”的提法，而是用“主要領導人”或“主要負責人”，如新近頒布實施的《黨內監督條例（試行）》和《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》等就是如此。但是，中央正式文件這種科學的規范用語，并未引起人們的關注和重視。我們很多領導干部以至專家學者迄今仍然不厭其煩地使用“一把手”或“黨政一把手”，把黨委書記當成“一把手”，專門為“一把手”的提法和做法，著書立說者也大有人在。諸如：
　　2000年12月，中國科學技術出版社專門出版了一套大型專書，書名就叫《新時期一把手工作全書》，共四卷。據介紹，本書內容權威、實用性廣，編委會由中共中央黨校、北京大學等10單位黨建專家、教授組成。本書不惜工本，以此為重大而廣泛的課題最終成果，向全社會各行各業傳播黨委書記為“一把手”的觀念。2002年10月，中國時代經濟出版社出版了楊勝文主編的《怎樣當好“一把手”》一書，對包括黨委書記在內的各種所謂“一把手”，展開了系統的“論證”和詮釋。文章說：“何謂‘一把手’？‘一把手’是通常說的班長，是班子中的‘帥’，是班子的核心。‘一把手’對領導班子各個成員負有指揮、協調的職權，在領導工作中負有主要責任。”“‘一把手’是‘帥才’”，“而其他班子成員是‘將才’。”“‘一把手’是組織的核心，是一個集體的總指揮官，是一個集體中領導的領導。”（第1頁）（說到此，不由得使人想起林立果的“講用稿”在初稿上竟然寫著“人民群眾是創造歷史的動力”，而“領袖是動力之動力”，其思維方式何其相似！）“副職是‘一把手’的‘助手’，是協助‘一把手’考慮全盤工作而又負責一方面或幾個方面具體工作實施的領導者。”“副手是‘一把手’的左膀右臂、親密戰友。”（第72頁）
　　2005年7月，《是與非》雜志第7期有5篇文章是專門關于“一把手”監督和監督“一把手”的。其中有兩位專家的文章題目分別為《對“一把手”的監督要抓制度落實》、《強化“一把手”監督是重中之重》。
　　2005年10月，《中國黨政干部論壇》第10期發表馬燦云題為《對黨的書記應規定明確職權》，觸及到問題實質。文章指出，“書記”“名義上的‘召集人’，實際上卻是‘一把手’，這種狀況長期而普遍地存在”，干脆將“一把手”及其權力給予“明確規定”，使之合法化、制度化。
　　2005年11月8日，編輯出版的《2004年北京市紀檢監察學會優秀論文匯編》，其中獲得特等獎的《關于對黨政“一把手”監督情況的調查與對策研究》（“一把手”監督課題組），內容很好，既有強烈的現實針對性和操作性，又有前瞻性。但由于把黨與政的正職并列在一起，把書記稱為“一把手”，這就使之無法監督，提法與內容相悖了。我認為，如能把題目改為《關于對黨政正職（或黨政主要負責人）監督情況的調查與對策研究》，并在行文中也作相應的修改，那會使該文名正言順，嚴謹得多。
　　
　　三、把黨委書記當成“一把手”缺乏科學性、合理性
　　
　　所謂“一把手”、“黨政一把手”，與“班長”、“第一書記”，絕不僅僅是一個簡單的稱謂問題。它們在相當大程度上反映了書記個人在黨委內具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權。或許用“一把手”這個概念來概括和說明現今黨委書記在實際上所扮演的角色，所處的地位和所起的作用，在某種程度上是“符合實際”的，或者說，這是對現實的“如實反映”。但是，必須強調指出，這只能說是用一個不科學、不合理的概念來“反映”和適應、遷就一種其本身就不合理的現實，而使之“合理化”，更加強化。這種思路是同解放思想，實事求是，撥亂反正，提高認識，以科學、合理的理論作指導，改變和糾正不合理的現實的改革思路背道而馳的。這里涉及到一個很大很復雜的哲學方法論問題，遠遠超出了本文討論的范圍，只能存而不論。現在，歸納為幾點，簡要分析一下為什么把黨委書記稱為“一把手”、黨政正職合稱為“黨政一把手”是不科學、不合理的。
　　第一，混淆委員制與“一長制”，使黨的集體領導體制變成“一長制”
　　大家知道，我們黨實行的是嚴格的委員（會）制或集體領導制、集體負責制，而不是“一長制”或首長負責制。在這種制度和體制下，黨內的權力必須也只能由黨委集體來行使，而絕不能由書記個人來行使，或者說，黨的領導只能是黨委有組織的集體行為，而絕不能是書記個人的行為。正如周恩來早就指出的：“黨的領導不是黨員個人的領導。黨是一個集體，是有組織的。……個人沒有權力領導一切，不管是誰。”他還進一步具體指出：“黨委領導是集體領導，不是書記個人領導。沒有經過黨委討論的大事，書記不能隨便做決定。”（《周恩來選集》下卷，第365、392頁）這與“一長制”或首長負責制很不相同，無論如何不應當加以混淆。因為，在“一長制”或行政首長負責制下，首長或正職完全可以在其職權范圍內對重大問題擁有個人最后決定權，因而把行政首長稱之為“一把手”還說得過去。把黨委書記與行政首長一樣視為“一把手”，這無異于使委員制、集體領導體制改變為“一長制”或首長負責制。
　　同樣，作為“一把手”之歷史淵源的“班長”之比喻，也不確切，缺乏科學性。班、排、連……作為軍事編制，是典型的首長負責制的領導體制，它與軍隊的各級黨委的集體領導體制不同。在一個班里，班長與戰士的關系基本上是一種指揮與被指揮的關系，并非“少數服從多數的關系”。但在黨委內，書記與其他委員的關系卻是少數服從多數的關系，決定重大問題實行一人一票的原則。因此，把書記比喻為“班長”，言外之意，其他委員就成了“戰士”。毛澤東在作這樣的比喻時，似乎也感覺到了這一點，因而才聲明說：“書記與委員之間的關系是少數服從多數，這同班長與戰士之間的關系是不一樣的。”
　　第二，于黨章無據，實際上違反黨章
　　前面已經指出，歷屆黨章，除十二大黨章對中央紀委“第一書記”有所規定之外，從來沒有關于“第一書記”之類的任何規定，更沒有關于所謂“一把手”的規定。就是黨的有關條例也沒有關于“一把手”的規定。這也就是說，堅持“一把手”的說法和做法，不僅于黨章無據，而且是違反黨章的。在強調學習黨章、落實黨章、執行黨章、維護黨章的今天，無論如何不應該再把黨委書記當作“一把手”來對待了。
　　第三，無原則地突出個人，強化個人集權體制
　　這樣或那樣地把黨委書記當成“一把手”，其癥結主要在于無原則地突出書記個人，使之比常委其他委員高出一頭，書記左右一切，導致黨內的家長制和等級制的復活，實際上也就是使書記個人凌駕于黨組織之上，固化個人集權體制，使黨的委員會制、集體領導體制名存實亡，黨內民主制度無法建立起來。
　　第四，書記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹
　　執行
　　如果將黨委書記視作“一把手”，處于居高臨下的地位，那末必然使本應作為平等成員的其他委員（包括副書記）成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長期行政化，在行政級別上書記高半格已是通行慣例。這樣一來，黨委討論決定重大問題就不可能是平等的，作為“一把手”的書記實際上就擁有了最后決定權或主導權。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學、民主的決策機制難以建立起來。
　　第五，使書記成為“一把手”本身必然會削弱黨內監督
　　黨內監督與任何其他監督一樣，其前提是權力的合理劃分。如果沒有合理的分權，把權力集于一身，具體說，在黨委內一切權力集中于作為書記的“一把手”，或者說，在黨委會內部書記的權力高于其他委員的權力，書記擁有最后決定權，那就根本談不上什么監督。正如一些形象的說法所描述的，“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手就沒有真理”，“一把手是說一不二，二把手是說二不一，三把手是說三道四，五把手、六把手是只記不說”。這些說法當然并不確切，但在一定程度上反映了“一把手”現象、“一把手體制”的實際情況，值得反思。
　　總之，這種所謂“一把手”現象（說法和做法）、“一把手”體制（有的學者作了如是概括，參見肖立輝：《影響黨內民主健康發展的因素及其對策》，《理論前沿》2007年第3期，第27頁、第29頁）的存在，其弊病很多，危害極大。建議黨中央采取措施，似可作出規定，以后不要再把黨委書記稱為“一把手”，從根本上改變“一把手”現象和“一把手”體制。
　　作者系中央黨校教授
　　■ 責任編輯：袁志平