正確看待馬克思主義中國化研究中的熱點問題

　　馬克思主義中國化為什么備受關注？
　　
　　問：馬克思主義中國化是一個重大的理論課題。近些年來，這個問題受到了理論界的高度關注。那么，其深刻的原因是什么？
　　石仲泉：這個問題提得很好，馬克思主義中國化是一個重大的理論課題。在我看來，它還不是一般的重大的理論課題，而是具有頭等意義的重大理論課題。它在理論界受到高度關注，確有深刻原因。這可以從三方面來看。
　　首先，有一個如何對待馬克思主義，即對待馬克思主義的科學態度問題。
　　馬克思主義是我們黨和國家的指導思想。但將它是作為亙古不變的教條，固守一百多年前的原生態觀念，還是結合各個國家的具體情況，并與時俱進地靈活運用和創造性地發展？自馬克思主義誕生以來，就存在著兩種不同的理念和態度。就中國共產黨而言，是將馬克思主義教條化，還是將馬克思主義中國化？這是兩條不同的思想路線，它們之間的博弈和斗爭從來沒有停止過，只是在不同時期和不同問題上的表現形式和激烈程度有所不同而已。在當今，這個問題仍然存在。君不見，那些只看到黨的工作中的缺點失誤和現實生活中的消極腐敗現象，就否定改革開放、聲稱我們黨背離了馬克思主義、實行中國特色資本主義的言論，不就是一種表現嗎?！的確，社會主義市場經濟制度還不健全，社會主義民主政治制度還在探索中，確實存在不少需要克服的這樣那樣的問題。總的來說，這都是探索中國特色社會主義過程中出現的，也可以說是在新的歷史條件下探索馬克思主義中國化道路過程中出現的。出現這些問題與堅持馬克思主義中國化理念和在這個理念之下而創立的一個又一個馬克思主義中國化理論沒有關系。它主要是由于政策不完善、或工作有缺陷、或缺乏實踐經驗而造成的。黨和政府正在努力解決這些問題，前不久的“兩會”所反映的情況就說明了這一點。因此，那些否定改革開放的言論是錯誤的，強調馬克思主義中國化這個理論問題的重大現實意義也正在這里。
　　其次，有一個如何鄭重對待和進一步總結黨的歷史經驗問題。
　　我們黨自創立伊始就在致力于馬克思主義中國化。近年來，不少文章對馬克思主義中國化思想形成的歷史做了深入翔實的考察，說明這個科學概念雖然在1938年黨的六屆六中全會才正式提出，但這個思想在此20年前以李大釗為代表的先進知識分子，在傳播馬克思主義時就開始萌生了。因為馬克思主義理論本身要求不須將它當成教條，只要持科學精神、取科學態度，就必然有這樣的思想。我們黨成立80多年來最根本的歷史經驗是什么？重要的歷史經驗有許多，而最根本的歷史經驗就是馬克思主義中國化問題。對它解決得好，探索的道路正確，黨的事業就勝利和興旺；對它解決得不好，探索的道路不對頭，黨的事業就遭受嚴重挫折。一部中國共產黨史，就是探索馬克思主義中國化的歷史。改革開放以來，我們國家發生了翻天覆地的巨大變化，原因無疑是多方面的，但從指導思想上講，歸根結底，最重要的是我們黨堅持了馬克思主義中國化。
　　這兩年，龔育之同志和我負責主持“馬克思主義中國化歷史進程和基本經驗”研究課題。根據我們對這個課題的初步把握，認為我們黨的馬克思主義中國化歷程，如果用“數字化”方式表示，可以簡單的概括為：“三二二三”。即在黨的80多個春秋里，致力于馬克思主義中國化的歷程可以分為三個時期——新民主主義革命時期，社會主義革命和建設時期，改革開放和社會主義現代化建設新時期；實現了兩次歷史性的飛躍——第一次發生在新民主主義革命時期，第二次發生在改革開放新時期；在實踐上探索出兩條有中國特色的道路——一條是中國特色的民主革命道路，另一條是建設中國特色的社會主義道路；在理論上創立了作為黨的指導思想的三大理論成果——毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想；十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央又在不斷地與時俱進，繼續推進馬克思主義中國化事業，努力豐富和發展馬克思主義中國化理論。所以，我們黨的80多年的歷史，是一部生生不息、不斷推進馬克思主義中國化的歷史。這個歷史經驗非常豐富，需要不斷地進行總結。我們不是講要加強黨的執政能力建設嗎？所謂加強黨的執政能力建設，說到底，就是不斷提高馬克思主義中國化的實踐能力和理論能力的建設，順利地推進馬克思主義中國化事業——在當前就是建設中國特色社會主義事業。
　　再次，有一個如何應對挑戰的問題。
　　馬克思主義在我們國家有兩重身份。就學術層面而言，它是一門科學。作為科學學術，對它有不同的認識和不同的解讀，可以百家爭鳴。既然是科學真理（當然，它沒有窮盡真理，但開辟了不斷認識真理的道路），哪有害怕批評的道理！它不怕批評，且歡迎批評；通過切磋和探討，對它的解讀越來越符合馬克思、恩格斯本人學說的原意，這是好事。讀懂馬克思，當然并不等于回到馬克思。回到馬克思是什么意思？會產生很多歧意。搞本本主義，照搬照抄，不就是“回到馬克思”嗎？這不是一個科學的口號。堅持馬克思主義不等于回到馬克思。應當對這兩者加以區別。就政治層面而言，馬克思主義是我們黨和國家的指導思想。這個地位是不能撼動的。而對它的挑戰卻主要在這一方面（對馬克思主義作學術探討，有不同意見不能算“挑戰”）。事實上，馬克思主義自從成為立黨立國的指導思想以來，對其指導地位的挑戰始終未斷。目前的挑戰主要來自三個方面：一是西方發達國家的政治思想和價值觀念。以各種方式影響中國——不要堅持馬克思主義，不要搞社會主義，而實行西方資本主義國家的那一套，這就是所謂“西方化”。二是復古主義。認為馬克思主義不適合中國國情，是“舶來品”，要復興中華還是應當奉行儒家學說。振興歷史文化，倡導國學包括研究儒學，汲取其精華來豐富社會主義先進文化，這是繁榮科學文化所需要的，無可非議。但這不等于要以儒學作為立黨立國之本。三是社會民主主義。它與馬克思主義有一定的歷史淵源關系，其中不乏某些合理成份，與科學社會主義也有某些相通的內容，并為建設中國特色社會主義可以借鑒的元素。但歸根結底，它與馬克思主義屬于兩個不同的思想體系，其一是不贊同馬克思主義的哲學理論——辯證唯物主義和歷史唯物主義；其二是不承認人類社會發展的客觀規律——社會主義必然代替資本主義，實現共產主義。這三方面的挑戰，既來自海外，也在國內擁有市場。因此，堅持馬克思主義中國化理念，不單純是個重大的理論課題，還有重大的政治意義。
　　
　　馬克思主義中國化的本質是什么？
　　
　　問：有人對馬克思主義中國化這個提法提出質疑，認為馬克思主義中國化是對馬克思主義的背離。您怎么看待這個問題？馬克思主義中國化的本質究竟是什么？
　　石仲泉：這就是怎么看待馬克思主義的問題。我們說馬克思主義是科學真理，但不能將它絕對化。任何真理都是絕對和相對的統一，沒有單純的絕對真理。把科學真理當成單純的絕對真理，這種認識本身就違背真理，這種態度就違背科學精神。馬克思主義作為科學真理，并沒有宣稱它終極了真理。客觀世界的發展變化沒有完結，它對客觀世界的真理性認識也就沒有完結。說它是絕對和相對的統一的那個“絕對”，也只能在相對的意義上去理解。那么其真理的絕對性是什么呢？就在于它揭示了人類社會發展的客觀規律，是科學地認識世界和改造世界的思想工具，即科學的世界觀和方法論。它的那些具體的理論觀點則要視客觀情勢靈活運用，與時俱進、因地制宜地加以豐富和發展。這就是其真理的相對性。所謂絕對和相對的統一，對于馬克思主義而言，還有一層意思，即它也是共性和個性、普遍性和特殊性的統一。馬克思主義的原生形態是馬克思、恩格斯的學說。馬克思、恩格斯也不能超時空，其認識也不能不受他們所處的那個時代環境、歷史條件和生活的國度，以及個人的知識結構和認識能力的局限。這是任何人都超越不了的。因此，他們提出的許多理論觀點，一方面抽象為共性的基本理論，具有普適性；另一方面其具體的論述又不能不具有特殊的時代、歷史和文化烙印。馬克思主義理論形態中的共性與個性、普遍性與特殊性的區別，也只具有相對意義，會隨著時代的變化而變化。此時被認為是共性、普遍性的東西，在彼時可能轉變成為個性、特殊性的內容。對辯證法來說，客觀世界沒有永恒的東西，共性與個性、普遍性與特殊性都是可以轉化的。
　　
　　對待馬克思主義的科學態度，對于中國共產黨人來說，就是將它作為科學的世界觀和方法論，來指導解決中國革命和建設實踐中遇到的具體問題，即取其具有普遍意義的屬于共性的基本原理與當代中國的實踐和當今時代的特征相結合，這就是馬克思主義的中國化。這個中國化，既包括民族化，也包括當代化。它不僅沒有背離馬克思主義，恰恰是馬克思、恩格斯一再教導的不能將他們的理論當作照搬照抄的教條，而須當作行動的指南所要求的。因此，那種認為馬克思主義中國化是對馬克思主義的背離的看法是錯誤的，并且恰恰是這種看法才是真正背離馬克思主義。
　　馬克思主義中國化的本質是什么？那就是鄧小平說的：“馬克思主義必須是同中國實際相結合的馬克思主義。”他還講了一句名言：“社會主義必須是切合中國實際的社會主義。”（《鄧小平文選》第3卷第63頁。）這說明真理都是具體的，馬克思主義也一樣，它的真理性也是具體的。不存在那種脫離了具體特殊性而孤立存在的純抽象的馬克思主義。因為共性存在于個性之中，普遍性寓于特殊性之中。所以，對于中國共產黨人來說，馬克思主義基本理論一定要與當代中國實際和時代特征相結合。那種將馬克思主義看成是一個純粹抽象東西的觀念是不符合馬克思主義的。我們過去講馬克思主義是放之四海而皆準的真理，對此要在相對意義上去理解，不能絕對化。若將它絕對化，非犯錯誤不可。教條主義者就是這樣的，所以不問具體情況，一切照搬照抄，結果造成革命挫折。后來在建設時期，同樣對馬克思主義的某些理論作了教條化的理解，也使我們的建設發生了一些不應有的失誤。有了上述的歷史教訓，所以必須強調把馬克思主義和中國的具體情況和時代特點結合起來。這也是我們黨在十一屆三中全會以來為什么一直強調馬克思主義中國化這個命題的道理。
　　從國際社會主義運動看，也有這個問題。為什么蘇聯、東歐在上個世紀末發生了劇變？不是因為馬克思主義“不靈”了、沒用了，一個很重要的問題，就是那些國家共產黨的領導人或對馬克思主義的信仰、信念發生了動搖；或運用馬克思主義的時候，沒有能夠很好地和本國的實際情況、和世界的發展情況結合起來，考慮如何建設好自己國家的問題。即沒有找到一條符合自己國家發展的正確道路。不能說這幾個國家的經濟沒有發展，但是經濟的發展比較慢，社會主義制度的優越性沒有顯示出來，廣大人民群眾的生活水平沒有得到應有的提高。再加上嚴重的官僚主義作風和腐敗現象，共產黨得不到人民群眾的擁護，失去了民心。還有外部勢力“和平演變”政策的滲透，這樣就發生了“易幟”的急劇變化。那些國家選擇什么樣的制度和道路是他們自己的事情。我們尊重人家的選擇。但是，對于我們中國共產黨人來說，要從中吸取教訓。其中一條，就是一定要堅持馬克思主義與中國實際和時代特征相結合，建設中國特色社會主義，這就是當代的馬克思主義中國化。
　　
　　中國化的馬克思主義和原有的馬克思主義有什么聯系和區別？
　　
　　問：馬克思主義中國化的理論成果，有人稱之為中國化的馬克思主義。那么中國化的馬克思主義和原有的馬克思主義有什么聯系和區別？
　　石仲泉：“馬克思主義中國化”與“中國化的馬克思主義”，這兩個概念往往是互用的。這種互用，在黨的文獻和領導人的講話中都使用過。馬克思主義中國化的理論成果，事實上就是中國化的馬克思主義理論。這兩個概念的內涵沒有原則區別。
　　對于中國化的馬克思主義和原有的馬克思主義的聯系和區別，是否可以這樣來認識：所謂“原有的馬克思主義”，就是馬克思主義的原生形態，即馬克思、恩格斯本人的學說。馬、恩本人并沒有將自己的學說稱之為“馬克思主義”。這是擁戴和追隨他們的人對他們的學說給予的稱謂。由于這些好心的或者說忠實的追隨者對他們的學說采取教條主義態度，不能把握他們的學說的真諦，馬、恩本人曾不承認這個稱謂。后來隨著工人運動和國際共產主義運動的發展，信奉馬克思、恩格斯學說的人越來越多，懂得應當將他們的學說當成行動指南的人也越來越多，這樣，將他們的學說稱為馬克思主義的說法得到了公認。我們現在講的馬克思主義，也是在經過矯正之后，將馬克思、恩格斯原本的學說叫馬克思主義。同時，馬克思主義又是一個與時俱進的開放性理論，它會隨著科學的進步、時代的變遷和革命實踐的豐富而不斷向前發展。后來對馬克思、恩格斯學說豐富和發展了的理論，都統稱馬克思主義。這樣，馬克思主義有其本意和廣義兩個含義。馬克思、恩格斯原本的學說，即是馬克思主義的原生形態。屬于解讀和演繹馬克思主義的，形成了不少系統和學說。就中國共產黨人所認同的，認為馬克思主義的正宗傳脈，即發展了馬克思主義的，主要是列寧主義。中國共產黨人基本上是通過列寧主義作媒介來認識和接受馬克思主義的。80多年來，中國共產黨不斷地將馬克思主義基本原理（還有列寧主義）與中國革命和建設實際相結合，與時俱進，與世俱進，也豐富和發展了馬克思主義，其理論成果形成了作為黨的指導思想的毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想等。這就是中國化的馬克思主義理論。
　　中國化的馬克思主義與所謂“原有的馬克思主義”的關系，是源與流的關系。講聯系，它們是一個脈統，“原有的馬克思主義”是這一脈統之源，毛澤東、鄧小平都稱馬克思、恩格斯，即“原有的馬克思主義”為“老祖宗”。講區別，中國化的馬克思主義以鄧小平理論為標志，將“原有的馬克思主義”，即馬克思主義的原生形態發展成為了當代形態。
　　馬克思主義的當代形態是何意呢？所謂“馬克思主義的當代形態”，即我們當今對社會主義的認識，一方面繼承了“原有的馬克思主義”中的那些在今天看來仍屬于共性的內容，如以唯物辯證法和唯物史觀為哲學基礎；承認社會主義必然要代替資本主義為歷史發展的客觀規律；無產階級政黨領導革命成功后建立的國家政權，要使工人階級和勞動人民成為新社會的主人；社會主義要消滅剝削制度，實現生產資料公有制，通過不斷改革來發展生產力，使社會物質財富空前增長，精神生活的需要得到不斷滿足，逐步實現人的自由而全面的發展；實現社會主義有多種形式，發展社會主義有多條道路；社會主義社會要經歷由低級到高級的發展階段等等。另一方面，當今對社會主義的認識，又與“老祖宗”有很大區別。這就是從中國建設社會主義的實際出發，也觀照當前一些國家建設社會主義的實際情況，改變了社會主義的一些核心理念。比如：社會主義可以搞市場經濟，計劃和市場不是社會主義與資本主義的本質區別；社會主義的本質是解放生產力、發展生產力、消滅剝削、消除兩極分化、最終達到共同富裕；在中國這樣的生產力發展水平十分落后的國家建設社會主義，必須經歷社會主義初級階段，先解決工業化、經濟的社會化、市場化、現代化任務，這是一個不可逾越的相當長的歷史階段；在社會主義初級階段實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，同時實行按勞分配為主體、允許和鼓勵資本、技術、管理等生產要素參與收益分配的多種分配方式并存的制度，等等。這些大體已形成了一個新的社會主義觀，即區別于“原有的馬克思主義”（馬克思主義原生形態）的當代形態。
　　馬克思主義的當代形態為什么以鄧小平理論為標志？這是因為上述新的社會主義觀主要反映在鄧小平理論中。在中國共產黨人認同的列寧主義中，關于社會主義的核心理念，如所有制、分配和經濟運行體制等的認識基本上“原有的馬克思主義”的觀點。在毛澤東思想中雖然有創新的新民主主義革命理論和通過新民主主義轉變為社會主義的理論，但對上述核心理念的認識仍未能對馬克思、恩格斯科學社會主義觀的原生形態有根本性突破。只是到鄧小平理論中才解決了這個問題。黨的十五大報告指出：鄧小平理論“堅持科學社會主義理論和實踐的基本成果，抓住‘什么是社會主義、怎樣建設社會主義’這個根本問題，深刻地揭示社會主義的本質，把對社會主義的認識提高到新的科學水平”，開拓了馬克思主義的新境界，“是馬克思主義在中國發展的新階段”。此后的“三個代表”重要思想等創新理論，都是對鄧小平理論的直接的繼承和豐富，就中國特色社會主義理論而言，鄧小平理論是這個大理論系統的本源理論。因此，馬克思主義科學社會主義觀的當代形態以鄧小平理論為代表。
　　
　　
　　怎樣看待馬克思主義中國化的創新成果？
　　
　　問：當前，學界對馬克思主義中國化理論成果的概括存在很大的爭論，有人說是“兩大理論成果”，有人概括為“三大理論成果”，乃至“四大理論成果”？您對此問題怎么看？
　　石仲泉：我以為，這是仁者見仁，智者見智。論者的參照系不同，故有不同的概括。“兩大理論成果”是來自黨的十三大和十五大的報告。十三大報告指出：我們黨在將馬克思主義與中國具體實踐相結合的過程中有兩次歷史性飛躍，找到了兩條正確道路。第一次飛躍找到了有中國特色的革命道路，新民主主義革命道路；第二次飛躍開始找到一條建設有中國特色的社會主義道路，開辟了社會主義建設的新階段。作為這兩條道路實踐經驗的總結就是兩大理論成果，即新民主主義理論和有中國特色的社會主義理論。十五大報告從這兩個理論的主要創立者的角度對此作了另外的表述，指出：馬克思列寧主義同中國實際相結合有兩次歷史性飛躍，產生了兩大理論成果。第一次飛躍的理論成果的主要創立者是毛澤東同志，我們黨把它稱為毛澤東思想。第二次飛躍的理論成果的主要創立者是鄧小平同志，我們黨把它稱為鄧小平理論。在這里，鄧小平理論同中國特色社會主義理論是等值的。兩大理論成果的這兩個表述，沒有原則區別。現在有的論者講的“兩大理論成果”即是由此演繹而來，一是新民主主義理論，二是中國特色社會主義理論，包括鄧小平理論和“三個代表”重要思想，以及十六大以來的理論創新。
　　所謂“三大理論成果”，是來自黨的十六大。經過十六大修改通過后的新黨章指出：中國共產黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想作為自己的行動指南。這就是說講“三大理論成果”的文獻根據。
　　所謂“四大理論成果”，我還沒看到中央文獻的權威根據，這主要是有的部門和學者個人的看法。所以產生這個看法，因為十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央又有以科學發展觀和構建社會主義和諧社會為代表的許多理論創新，將這些理論創新統領在科學發展觀或者構建社會主義和諧社會名義下，就成了第四大理論成果。故產生了“四大理論成果”的說法。
　　上述三種概括，究竟以哪一種概括為好？如果作為學術問題來討論，我可以講個人的看法和傾向性，但這不單純是個d63ab869bfedd33e071aa9e1f520ea6cdd070dc0944ba4424aebf6a5f9b02b10學術問題，它有很強的政治性。黨的十七大召開在即，這類很敏感的問題還是等十七大來決定為好。目前就按照十六大的黨章來說唄！
　　
　　科學發展觀是不是馬克思主義中國化的新成果？
　　
　　問：有人說“打土豪分田地”是馬克思主義中國化的初級階段，“白貓黑貓論”是馬克思主義中國化的高級階段，科學發展觀是馬克思主義中國化的最高境界。那么，這種說法是否可以概括科學發展觀的地位？
　　石仲泉：我認為，這種說法太簡單化了，是不科學和不準確的。中國共產黨人在民主革命的時候，打土豪、分田地，這是符合當時革命需要的。不這樣，就不可能進行土地革命斗爭。在取得革命勝利以后，在新中國成立初期，我們黨也進行了土地改革，這也滿足了當時廣大農民對土地的需要。這些決策都是中國共產黨人在把馬克思主義一些基本理論與中國實際相結合過程中所采取的一些重要步驟。但這些重要的決策、這些重要步驟，不能簡單地把它說為馬克思主義中國化的初級階段。
　　馬克思主義中國化可以分一些階段，但是，這要在更大的范圍，在更高的層次來講階段性問題。一些具體的政策問題還不好簡單地說什么初級階段、高級階段。如果把一些具體政策都理解成馬克思主義的發展階段，這樣容易產生很多歧義，引起一些誤會和爭論。同樣的道理，“白貓黑貓論”，這是一種通俗的表達，是小平同志在上世紀60年代對于當時人民公社的生產關系不能促進生產力的發展，再加上天災，使人民群眾的生活發生了很大困難而提出的。在那個年代，集體勞動不一定能夠促進生產力的發展，大轟大嗡的做法不能充分調動廣大農民的積極性。因此，在那個時候，不少同志都主張搞生產責任制，也可以采取包產到戶等多種形式。小平同志的這個簡單比喻——“白貓黑貓，只要逮住耗子就是好貓”，就是說，只要能促進生產力的發展，什么樣的生產方式都可以使用。這種做法，既然能夠調動廣大農民的生產積極性，促進生產力的發展，在小平同志看來當然可以用。因此，后來有人問他時，他認為這個思想沒有什么錯，它符合馬克思主義的生產關系要適合生產力發展的原理。但這種概括是形象的說法，不好簡單地說是什么高級階段。
　　同樣，對科學發展觀，也不好說是馬克思主義中國化發展的最高境界。因為馬克思主義中國化理論還需要繼續發展，不是科學發展觀到頭就不再發展了。目前來說，科學發展觀是馬克思主義中國化理論一個很重要的創新。但“最高境界”這種說法，是不科學的，任何時候都要慎用“最高”這樣的詞語。否則，很難跟“文革”時期的“頂峰論”劃清界限。
　　當然，以人為本、全面協調可持續發展的科學發展觀，有重大的理論意義和實踐意義。它是我國的改革開放和社會主義現代化建設進入新世紀后又面臨許多新的重大問題這樣一個歷史背景下提出的。黨的十六大以來，完善社會主義市場經濟體制、全面建設小康社會、加強和改善宏觀調控，特別是抗擊突然襲擊的非典斗爭等這樣一些重大任務擺在了黨中央面前。如何正確地解決發展中的這些問題，是黨中央提出科學發展觀的內在的直接原因。對國際社會發展實踐經驗教訓的進一步吸取，以及對世界發展潮流總體趨勢的進一步把握，是其產生的外部原因。從思想淵源上看，科學發展觀還植根于中華文化傳統的沃土之上，并借鑒了西方思想家關于發展理論的有益成果。因而它的提出是對馬克思列寧主義、毛澤東思想，特別是對鄧小平理論和“三個代表”重要思想關于發展的思想的繼承和創新。科學發展觀闡明了為什么發展、怎樣發展的重大問題，賦予馬克思主義關于發展的理論以新的時代內涵和實踐要求，深化了我們黨對中國特色社會主義的發展道路、發展戰略、發展布局、發展動力、發展目的的認識。盡管我們不贊成說它是馬克思主義中國化發展的最高境界，但對它的重大意義一定要充分肯定。
　　責任編輯：袁志平