囚犯的“價格戰”

　　兩個囚犯一起做壞事，結果被警察發現并且抓了起來，分別關押，絕無串供的可能。警方對他們共同犯的這個案子將要進行審理。在這種情形下，兩個囚犯都可以作出自己的選擇：或者供出他的同伙（即與警察合作，從而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作）。
　　如果他們都不承認自己的罪行，警察由于證據不足最多只能監禁他們3個月。如果他們一個承認而另一個不承認，則不承認的疑犯會因為同伙的揭發被判10年，主動承認者會判3年。如果二人都承認，則二人都被判5年。
　　警方給了這兩個囚犯一點兒刺激：如果他們中的一個人背叛，即告發他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決；并且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發者的獎賞。當然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。
　　那么，這兩個囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？從表面上看，他們應該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到他們最想要的結果。但他們不得不仔細考慮對方可能采取什么選擇。
　　A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信同伙不會向警方提供對他不利的證據，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨自坐牢。不過他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設想他。所以A犯的結論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，因為如果他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個帶獎出獄的幸運者了。而如果他的同伙也根據這個邏輯向警方交待了，那么，A犯反正也得服刑，起碼他不必在這之上再被罰款。
　　關于囚犯的困境，局外人都能看出，他們最好的策略是都“打死我也不說”，但由于這兩個囚犯都企圖自己得到最低處罰而同伙承擔最高懲罰，所以招供了，于是兩人都被判5年監禁。
　　“囚犯困境”的故事，當然不是告訴我們如何去應付警察，犯法者總是應該得到懲罰的。不過這個故事隱藏著一個著名的理論。也許你對這個理論知之不多，但對“價格戰”肯定太熟悉了。每到“五一”、“十一”長假，或者是春節，各個賣場里總是狼煙四起，紛紛打起“價格戰”。這年年開打的價格戰，真是讓老百姓“沒事偷著樂”。
　　不過，卷入價格戰中的廠家，會面臨什么樣的結局呢？這幾年的商家都聰明多了，幾次價格戰打下來，幾乎所有的廠家都意識到了這是一個“N”敗俱傷的結局，因為每一個廠家都降低價格的結果，是沒有誰可以分到更大一塊“蛋糕”的，每個人擁有的市場份額還是和降價之前差不多，從而形成了一個整體結果更糟的“均衡”，就是大家的利潤都下降了。這種整體結果都糟糕的“均衡”就是著名的“納什均衡”。
　　納什均衡也叫非合作均衡。它是指在競爭的過程中，每一方在做出抉擇時不可能或者不愿意“共謀”，他們只選擇對自己最有利的策略。這樣，盡管每一個競爭者都采用了最佳的策略，但是加在一起，可能是一個對所有人都不利的結果。
　　納什均衡理論的提出者是約翰·納什，2002年獲得四項奧斯卡獎的電影《美麗心靈》就是以他為原型拍攝的。納什均衡的提出和不斷完善為博弈論在經濟學、管理學、政治學、軍事學、社會學的廣泛應用奠定了堅實的理論基礎，也使約翰·納什獲得了1994年的諾貝爾經濟學獎。
　　西方市場經濟學建立的基礎是亞當·斯密的《國富論》，在這部巨著中，亞當·斯密認為市場是一只“看不見的手”，在市場經濟中，每一個人都從利己的目的出發，而最終全社會達到利他的效果。從這個意義上說，納什均衡提出實際上動搖了西方市場經濟學的基石。
　　再饒舌一句，我們的商家已經意識到價格戰會N敗俱傷，可是一到考慮競爭策略的時候又只有這一招，年年喊停，年年又打。嘿嘿，作為消費者來說，只要保證商品質量和售后服務，那是一點也不反對繼續打價格戰的。
　　編輯/梁宇清