高校高負債背后的專業化缺失

　　針對目前公辦高校高負債運作的現狀，教育部部長周濟日前向媒體表示，“部分高校‘破產說’言過其實，教育不會成為第二個國有企業。” 周濟部長同時稱，教育部要認真對待高校現存的貸款問題，“這些問題將會得到逐步解決。”
　　這一表態表明教育主管部門對高校負債運作問題已有所重視，但對于如何化解高校的財務風險，卻沒給出具體答案。之所以沒有答案，是因為問題的復雜性超出了教育主管部門所能解決的范圍。觀察現行高校的運行體制，在沒有啟動市場化的投融資機制之前，似乎很難從根本上提高資金運作效率。
　　長期以來，我國公辦高校經費來源主要依靠政府投入。目前我國高等教育撥款占所有教育撥款總額的比重已達到1/4左右。但是，自1999年以來，全國高校擴招近5倍，而財政預算卻增加不到2倍。對高校而言，在短時間內改善辦學條件，擴大招生規模，向銀行借貸成為了主要的籌資渠道。中國社科院一份調查顯示，2005年以前，我國公辦高校向銀行貸款總額達1500億到2000億元。貸款在幫助高等學校快速發展同時，也帶來了巨大的財務壓力。
　　事實上，高校之所以能夠在市場上順利融資，其背后是政府信用的支撐。“國家的高校”隱含的意味就是政府“買單”。但可惜國家信用擔保是隱形的，最終也只是一種不實際的承諾。有媒體報道，一位市領導在酒桌上表示，自己在位期間可能還不上高校建設所引發的貸款，而另一個市的領導卻說，“我就根本沒打算還。”
　　可見，高校負債運作潛藏著巨大的風險，而且這種因“隱形”擔保而造成的風險很難化解。常言道，術業有專攻。高校的管理層雖然出身于科研精英和教學骨干，但是，這樣的學術人才未必能管理好資產運作，反觀國外高校，在融資運作方面，通常都是設立基金會，聘請專業人士對其進行管理和經營。
　　國外知名大學基金的運作往往由兩方面內容構成。資金的總體投向是由資金提供方事前做出規定的，并且資金提供方可以在投資過程中和投資后監督學校對于資金的運作。比如哈佛大學的捐贈基金，很多資金在捐贈時就被捐贈人設定投資到某個特殊的領域。
　　而資金運作另一個方面就是具體投資行為的操作者。在符合出資者要求的條件下，為了實現資金的保值增值，通常是由專業的投資機構負責具體的投資決策。比如斯坦福大學就是通過斯坦福基金管理公司進行資金運作，該基金公司由學校的信托委員會提名的一個董事會進行管理，董事會由三名信托人、一些投資和房地產等專業人士組成。
　　在市場化運作下，國外著名高校的投融資業務收獲頗豐。例如，最近10年來，耶魯大學的財富平均年增長17.4％，其中在Google的投資獲益貢獻良多，另外在期貨市場、房地產、石油、國際股票等方面也有不錯的投資收益。2006年初，耶魯大學的基金會獲得了中國證監會批準的QFII資格。相形之下，我國的公立高校更習慣在政府的“襁褓”中安逸度日，只有新東方等民營學校才會在“斷奶”的窘境下，走向了市場化之路。
　　國內外高校的投融資案例對比說明，只有將高校融資行為置于市場化的環境之中，才能遏制其盲目融資、無序擴張的沖動。政府財政對高校“無私的愛”將令其“死于安樂”；而只有競爭機制的注入，才可能激發高校的市場意識，促使其“生于憂患”。