股東平等與股東表決權行使方式的發展

　　摘要：股東表決權行使出現了重大的發展，究其根源在于對股東實質平等的追求。但關于新興股東表決權行使方式立法的嚴重滯后，使得其極有可能被濫用而導致背離初衷，在此情形下完善其相關立法已為當務之急。
　　關鍵詞：股東平等；表決權；表決權行使方式。
　　
　　一、到股東表決權的股東表決權行使方式的發展現狀解析
　　
　　股東表決權是股東享有的最重要的一項權利，而股東能以何種方式行使表決權直接影響實現，合理的股東表決權行使方式能有效地保障股東表決權的行使，反之，股東表決權則有可能流于形式。因而各國在立法上對股東表決權的行使方式通常有著具體而明確的規定。在我國對于股東表決權的行使方式公司法的規定極其簡單概括。新、舊公司法均僅規定：“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權?！薄肮蓶|可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權委托書，并在授權范圍內行使表決權?！币来?，股東表決權的行使方式限于二種：一是股東親自出席股東會行使表決權，另一種是當股東無法親自出席股東會時，可委托代理人出席股東會行使表決權。但是在實踐中，股東表決權的行使方式有了很大的發展，而且這些發展在眾多的規范性文件中也或多或少地得到了肯定。
　　1、簡便快捷的通訊表決方式的出現及迅速發展。通訊表決方式是指股東在不出席股東大會或現場股東大會的情況下，以某種通訊方式就股東大會決議中有關事項表明其贊成、否定或棄權的意思，并提交公司以產生表決權行使效果的表決權行使方式。通訊表決方式有網絡投票表決、書面投票表決、電話投票表決等具體形式，在我國目前采用的主要是書面投票表決和網絡投票表決方式。我國最早采用書面表決方式是的“小飛樂”，之后許多公司紛紛效仿，甚至許多上市公司無論是臨時股東還是股東年會都采用書面表決方式，并且審議事項無所不包。^[1]在此情形下，中國證監會在2000年修訂的《上市公司股東大會規范意見》中第一次對該表決方式進行了規定，明確了該表決方式的適用范圍應為除年度股東大會和應股東或監事會的要求提議召開的股東大會以外的股東大會會議。而新公司法第38條“對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章”的規定，更是體現了對這一表決方式的認可。
　　2、旨在促進表決權集合的表決權行使方式的出現與發展。這樣的表決權行使方式主要有：其一，委托代理表決衍生出的新形式——代理權征集。出于保障股東在無法親自出席股東大會時表決權也能得以行使的需要，代理表決方式的存在由來已久。早期代理表決往往是以委托代理表決的方式存在，由股東自己主動委托代理人代為行使表決權，是民法上的代理制度在公司法中的具體運用。但實踐中出現了處于主動地位的委托人處于了被動地位的情形，以委托代理表決為基礎產生了代理權征集。代理權征又稱委托書征集、表決權征集，是指公司及公司外的人將記載有必要事項的空白授權委托書交付于公司股東，勸說股東選任自己或者第三人代理其行使表決權。^[2]它在美國的應用較頻繁，現已傳入日本、韓國和我國臺灣等國家和地區。我國截止目前為止共發生了三起股東征集委托書事件，對于代理權征集的規定也較簡單，主要在證監會2002年發布的《上市公司治理準則》中，其第10條正式明確規定：上市公司董事會、獨立董事和符合有關條件的股東可以向上市公司股東征集其在股東大會上的投票權。投票權征集應采取無償的方式進行，并應向被征集人充分披露信息。其二，傳統的財產信托衍生出的新形式——表決權信托。信托是英國衡平法培育出的產物，傳統的信托往往限于財產或財產權利信托，但美國對信托賦予了更大的功能空間，將之運用到現代股份公司，構建了表決權信托。表決權信托又稱投票權信托，是指部分或全體股東作為受益人或信托人，根據信托協議將其持有股份而享有的出席股東大會并行使表決權的權利轉讓給作為受托人的第三人，后者為實現一定合法目的而在協議或法律規定的期限內持有該權利的一種信托制度。^[3]表決權信托現在在日本、德國都得到了認可，在我國《信托法》的頒布為之能夠為法律接受提供了前提，而且在公司實踐中這一形式也已出現，但在立法上對之仍缺乏明確規定。
　　
　　二、股東平等：從形式平等到實質平等——股東表決權行使方式發展的內在邏輯
　　
　　股東平等有形式上的平等與實質上的平等。股東形式平等源于近代民法的平等原則。近代民法的公平價值觀建立在抽象的法律人格的基礎上，將所有的人都視為被抽掉了各種能力和財產的差別而存在的平等的個人。在此理念下形成的股東平等是無視股東間現實的差異的股東平等，它強調的是股權平等，是比例平等。對于各股東而言這僅是一種形式上的平等，背后隱藏的是股東間事實上的不平等。而股東實質平等則是民法的誠實信用原則在公司法上的體現，強調的是無論股東持股數量的多少，公司與股東之間基于股東身份而發生關系的場合，應該給予股東以平等待遇，不得在股東間實現不合理不公平的待遇。當然股東實質平等不意味著禁止所有的股東間的不平等待遇，它所禁止只是那些不具備正當理由的不平等待遇。^[4]它在立法上往往體現為確認和保護大股東權利的同時又對之加以合理的限制，堅持其對公司和少數派股東負有誠實信用的義務，以保護少數派股東的利益，實現大股東與中小股東間實質上的平等。
　　在股東平等即是股權平等的形式平等觀念下，公司立法在股東表決權的分配上堅持的是同股同權，在公司議決方式上采用的是資本多數決，在股東表決權的行使方式上賦予的是股東選擇的機會平等。具言之，體現為未曾考慮股東間經濟、表決力和信息等等諸多該方面所存在的客觀差距，而確認了所有有表決權的股東同樣地獨立地享有得以選擇以出席表決抑或委托代理表決方式行使表決權的權利。這一貌似公平的制度非但未能緩減股東因資本多數決而在表決權上存在的不平等反而加劇了不平等。這主要是因為傳統的股東表決權行使方式形式單一，手續繁瑣，耗費頗大，又沒有提供中小股東集合表決權以對抗大股東的途徑。對于大股東來說，以其經濟實力與對公司事務的關注度和影響力，其行使表決權的決心和能力不會由此而受到影響。但對于人數眾多的中小股東而言，分散獨立的表決權行使方式使其表決力和影響力無法得以加強，而在表決權的行使成本上卻與大股東并無差別。這意味著的是，從成本效益比來看中小股東行使表決權的效率遠低于大股東，其行使表決權的難度明顯大于大股東。
　　隨著這一問題在公司實踐中的日益突出，無論是公司還是有關管理部門都開始意識到原有制度的不足，對于股東表決權行使方式予以了改革和發展。基于中小股東相較于大股東處于弱勢地位，這種改革和發展尤其側重于為中小股東的表決權行使提供了更經濟、便捷、高效的途徑，以促進股東在表決權行使上的實質平等。這主要表現為：其一，提供了多種股東缺席表決的方式，且簡便易于操作，股東表決權行使的成本可以降到最低，大大調動了中小股東的投票積極性；其二，在通訊表決方式下，股東即便不出席股東大會也能直接和公司溝通，能親自將意思準確傳達至公司，不存在代理人越權代理之風險；其三，代理權征集和表決權信托提供了股東表決權集合的有效途徑，使少數派股東也能通過集中表決權與大股東抗衡，影響公司決策，制約公司在朝經營者，改變自身的無作為狀態。
　　
　　
　　三、堅持股東平等，加強對股東表決權行使方式發展的立法規制
　　
　　首先，必須澄清認識上的模糊，堅持以下兩個觀點：（1）保障股東表決權的有效行使是股東表決權平等的題中之義。不得附加任何條件阻止或限制股東行使表決權，如通過有償表決、禁止委托投票、在法律規定以外附加股東參加表決的條件等方式來限制或剝奪股東的表決權或提高股東行使表決權的成本上升，變相地剝奪限制股東行使表決權。（2）在對股東表決權行使方式的立法規制上，唯有堅持股東表決權行使方式的多樣化趨勢方可保障立法不會偏離股東平等的軌道。新的表決權行使方式不是對傳統方式的取代。
　　其次，在考慮股東間現實差距和各種表決權行使方式的特點的基礎上，合理地確定其具體適用條件。（1）通訊表決方式其主要的優點在于簡便快捷，能夠降低中小股東行權的難度，，有鑒于此，在公司提供通訊表決的情形下中小股東應有權采用通訊表決方式，對此公司不得以任何方式來加以限制或剝奪。但公司的大股東負有誠實信用的義務，有義務積極參與公司各項活動的，尤其是出席股東大會會議，因而除非經公司章程約定或股東大會決議不得以通訊方式行使表決權。但其中網絡表決方式對技術有較高要求，故現階段應限于上市公司采用為宜，在技術進一步完善后可逐步推廣至規模較大的股份有限公司。（2）代理權征集被稱為是一柄雙刃劍，如果規范監管到位，它能集合小股東的力量，對于提高中小股東表決權行使的效用極為有益，反之如果其為公司控制權人或投機分子所利用則極易淪為他們讀謀取私利的工具。因而確定適格的代理權征集主體至關重要。筆者認為我國目前將征集者的資格限于股東、獨立董事或董事會應說是較合理的，但對于股東的條件宜從持股比例和連續持股時間兩方面予以明確，考慮到我國一股獨大現象突出，對股東的限制不應規定過于嚴格。同時代理權征集應禁止有償進行。（3）表決權信托同代理權征集一樣，能帶來中小股東力量的集合，但操作上更經濟簡潔，更有利于引進專業人士參與公司治理。
　　作者單位：湖南人文科技學院
　　（編輯 雨露）
　　
　　參考文獻：
　?。?］王宗正.股東會通訊表決制度研究［J］．政治與法律，2