從行政壟斷的表現形式看其特征

　　摘要：文章從行政壟斷的三種形式即地區壟斷、行業壟斷和行政性強制行為入手，闡述了行政壟斷的具體表現形式，并透過這些具體表現形式分析了行政壟斷的六個特征：行政壟斷主體的特殊性、行政壟斷濫用的優勢是行政權力、行政壟斷與經濟壟斷相互交織、行政壟斷具有強制性和隱蔽性、行政壟斷目的與動機具有多樣性、行政壟斷具有較為廣泛較為深遠的危害性，進而通過這些特征思考如何實際有效地解決行政壟斷的問題。
　　關鍵詞: 行政壟斷；行業壟斷；地區壟斷
　　
　　一、行政壟斷在我國的表現形式
　　
　　行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用其行政權力排除、限制競爭的行為。行政壟斷是行政權利干預和操縱經濟運行的結果，他從根本上違背市場經濟的公平競爭原則，扭曲市場機制的作用，從而導致經濟運行的低效率。有人認為行政壟斷是中國的特產，其實，其他國家都或多或少地存在行政壟斷，只是發展中國家比較明顯，而發達國家則更隱蔽一些。我國由于計劃經濟體制向市場經濟體制轉換所形成的行政壟斷則是最嚴重、最常見、最有特色的。
　　我國所存在的行政壟斷從行為的表現來看主要有三種：地區壟斷、行業壟斷和行政性強制行為。
　　地區壟斷是政府及其職能部門通過違法行政建立市場壁壘的行為。其具體表現方式有：（1）禁止本地消費者購買外地輸入本地區的商品。（2）對外地商品或者服務設定歧視性收費項目、規定歧視性價格，或者實行歧視性收費標準。（3）對外地商品或者服務采取與本地同類商品或者服務不同的技術要求、檢驗標準。 （4）采取專門針對外地商品或者服務的專營、專賣、審批、許可等手段，實行歧視性待遇，限制外地商品或者服務進入本地市場。（5）運用價格手段，使外地商品的經營者無利可圖，只好放棄該地市場。
　　行業壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權力，限制經營者的市場準入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。具體表現方式有：（1）部門的行政管理機關下設服務公司，變相開辦經濟實體，利用手中權力參與同行業的不公平競爭。（2）為保護本部門、本行業企業的經濟利益，封鎖市場，限制行業、部門外其他經營者的正常經營活動。（3）限定客戶和消費者只能購買本部門、本行業關系戶的商品，否則，利用手中的職權對經營者進行刁難。（4）限定客戶和消費者接受指定單位的有償服務。
　　行政性強制行為是政府不適當干預企業的經營自主權，強制企業購買、出售某種產品或與其他企業合并等違反市場競爭原則的行為。具體表現方式有：（1）以拒絕給予行政許可等方式強制他人購買其指定的商品。（2）強制本地區、本部門的企業組建企業集團；（3）強制本地區、本部門的企業聯合；（4）強制本地區經營同類商品的經營者聯合定價，以排斥外地的經營者；（5）強制本地區的經營者聯合拒銷、拒購某類商品，使這類商品在本地區難以經營。（6）強制經營者停止競爭，以協議方式決定生產、銷售數量或范圍。（7）為引進外資設置各種壁壘，阻止本地資本進入。
　　
　　二、行政壟斷的特征
　　
　　由于我國的經濟體制改革只有二十余年，計劃經濟體制的烙印還沒有完全褪去。在轉軌的過程中思想需要轉變，很多關系也需要協調，特別是政府和市場、企業的關系還未擺正，故而在我國形成了較為典型的行政壟斷。從上述具體表現形式來看，行政壟斷主要具有以下特征：
　　
　　1、行政壟斷主體的特殊性
　　行政壟斷的主體是除國務院之外的國家各級各類行政機關，企業、事業單位和其他社會組織不是行政壟斷的主體。在市場經濟條件下，政府作為社會公共權力機構應該發揮著宏觀調控和管理社會公共事物，糾正市場失靈、促使社會公平的功能，而不是直接干預企業的經營管理、生產銷售等領域。但他們仍以壟斷方式頻頻介入市場，背后都有一定的利益驅使，即為本地區或本部門少數人的利益，或為了當地經濟的利益，或為了自己政績需要，而破壞了市場正常的競爭秩序。
　　
　　2、行政壟斷濫用的優勢是行政權力
　　這種優勢并不是在競爭中形成的，是濫用了國家賦予他的管理社會事物和公共事物的權力，在市場外對經濟進行直接的干預形成的，它具有無法挑戰的獨占性。計劃經濟時期，政府被賦予了強大的經濟職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價格都由政府以計劃的方式進行，經濟體制向市場經濟轉軌后，許多行政機關仍然沒有接受市場主導經濟的規律，不甘心手中的行政權力一點點縮小而退出統治經濟的舞臺。雖然有很多行政機關的下屬經濟實體或服務公司依據國家文件表面和行政機關脫離了關系，其實他們之間仍然存在著千絲萬縷的聯系，這些行政部門依然為他們大開綠燈和方便之門，并且利用手中所掌握的信息幫助其排除其他經營者的競爭。
　　此外，濫用行政權力的行為還為某些政府官員以權謀私和權錢交易提供了機會，在一定程度上引發了腐敗，損害了政府的形象。
　　
　　3、行政壟斷與經濟壟斷相互交織
　　在我國，行政壟斷是和傳統的自然壟斷密切交織在一起的，致使人們長期以來把行政性壟斷和自然壟斷混為一談，把政府行政管理和現代監管相提并論，使決策層對壟斷行業的本質問題難以把握。我國一直在電力、鐵路、城市燃氣等基礎產業維持著國有壟斷，這些產業中的一些超大型國有企業甚至還可以行使行業管理和結構調整的權力，這是典型的政企不分的行政性壟斷。
　　實際上，在我國目前所存在的壟斷協議、濫用市場支配地位和經營者集中這三種經濟壟斷大多都是由行政壟斷所造成的。如強制本地區、本部門的企業組建企業集團和強制本地區、本部門的企業聯合，就容易形成經營者集中、限制其他經營者競爭的情形，我國存在的壟斷協議和經營者集中這兩種壟斷行為大多都是由行政管理機關或明或暗授意或促進之下完成的，一旦其形成一定的規模搶占市場優勢地位后，就濫用其市場支配地位，隨意定價、漲價，損害消費者的權益。所以說行政壟斷與經濟壟斷是相互交織相互滲透的。
　　
　　4、行政壟斷具有強制性和隱蔽性
　　行政權力干預經濟的現象根深蒂固，更多的時候，行政權力不一定直接干預經濟，而是把自己的影響力滲透到經濟活動中去，而且很多壟斷行為都是披著法律的外衣進行的。行政壟斷主體所做出的壟斷行為很少運用具體行政行為，多為抽象行政行為，主要是通過制定對其轄區范圍內的全體公民、法人和其他經濟組織具有強制力規章、條例等方式做出的，在形式上具有不可對抗性，而且其保護的利益多為群體利益，如地方利益、行業利益等，這種強制性一般不是為了個人的私利，所以容易被當地人接受。
　　同時，利用抽象行政行為來限制競爭，具有很強的隱蔽性，不容易被人發現，這樣就堂而皇之的保護了一部分人的利益，損害了社會整體利益。如果是利用具體行政行為來限制競爭，因為存在著黑暗的權錢交易和以權謀私，其隱蔽性則更為鮮明，就更難以發現和對其進行制約。
　　
　　5、行政壟斷目的與動機具有多樣性
　　行政壟斷的目的與動機比較復雜，其中最主要的目的是為了謀求經濟利益，并且大多數情況下行政壟斷所謀求的經濟利益并不是為了行政壟斷主體自身。除了主要目的之外，還有一些其他附帶的動機與目的，如行政機關把企業作為自己行使特權的地方，少數領導干部利用行政壟斷為自己個人謀取經濟上的好處。
　　行政壟斷的目的與動機也會經常隨著情況的變化而變化。近年，從中央到地方，各級政府及其所屬部門都把招商引資作為考察地方官員政績的標準之一，于是，各地又出現了與地方保護主義背道而馳的招商操作，在有些地方興起的搞活國有經濟即國有企業私有化的過程中，買斷企業經營權應該通過招投標的方式決定，而那些政客們卻暗箱操作，抬高門檻，阻止本地資金進入，擾亂正常的市場競爭秩序。
　　
　　
　　6、行政壟斷具有較為廣泛較為深遠的危害性
　　行政壟斷的這種限制競爭的行為首先損害了其他經營者平等競爭的權利，同時也限制了在行政壟斷中受益經營者的發展。從表面上看，行政壟斷是保護了這些經營者，為他們在競爭中掃除了障礙，排除了其他經營者的競爭，并且暫時獲得了豐厚的利潤，其實是不利于經營者自身健康的發展，處于政府保護下的企業永遠是溫室中的花朵，既經不起國內市場競爭的考驗，更經不起入世的挑戰。其次，行政壟斷也損害了消費者的利益。這種壟斷狀態下，消費者失去了對消費產品或服務的選擇權，同時，由于供給的唯一性，使壟斷者可以自由定價，質量也不能保證。這些都直接損害了消費者的利益。再次，行政壟斷也阻礙了國家經濟和技術的發展。在市場經濟的自由競爭狀態下，各經營者為了在競爭中求生存，就要不斷開發新技術、新產品、新工藝來提高勞動生產率。由于行政壟斷的存在和保護，使得那些壟斷企業缺乏競爭激勵機制，而過分依賴行政權力的強制手段，這樣將不利于經濟的發展和科技進步。
　　以上分析了行政壟斷的六個特征，從這些特點可以看出，要解決我國的行政壟斷問題，不是一朝一夕的事，也不是一部法律所能奏效的。從主體的特殊性和濫用行政權力來看，是屬于體制上的根源，涉及到政治體制改革和依法行政；從其隱蔽性來看，再完善的法律也無法杜絕它，只要有私欲和利益存在，就有“尋租”的空間，這只能依靠執法者的技術來解決；從其他特點來看，涉及抽象行政行為的行政壟斷可以通過完善行政法來遏制，而涉及具體行政行為的行政壟斷則可能需要反壟斷法的立法解決。只有通過多種渠道才能徹底解決行政壟斷問題，這也需要社會各界包括每個公民都應該去努力的。
　　作者單位：襄樊學院政法系
　　（編輯 雨露）
　　
　　參考文獻：
　　[1] 鐘明釗主編，《競爭法學》[J].高等教育出版社，2002.
　　[2] 漆多俊，反壟斷立法中的行政性壟斷問題[J].《時代法學》，2006.4:20-21.
　　[3] 鄭志偉，行政壟斷危害的研究[J].《甘肅農業》，2006.4:31-32.
　　[4] 高毅 楊永磊，《反壟斷法》規制行政壟斷的幾點思考[J].《社科縱橫》，2006.4.50-52.
　　[5] 耿俊德，行政壟斷的表現及立法建議[J].《經濟師》，山西，2003.9:26-27.
　　[6] 于左，反壟斷執法權力配置與行政壟斷規制困境[J].《財經問題研究》，2006.5:25-26.
　　[7] 牟蓉蓉，淺論行政性壟斷及其法律規制[J].《法制與社會》，2006.7:46-48.