城市建設：理性成就繁榮

　　約2500年前，雅典的市長說過，“世間一切美好事物，最終都會聚集在城市中，因為城市如此偉大。”人類的智慧和歷史的積淀成就了一個個美好的城市：既有適合人類居住的環(huán)境，又充滿藝術之美和文化的氣息。
　　中國的城市建設也為此做出了貢獻。但是，近30年來，伴隨著社會經(jīng)濟的飛躍發(fā)展，中國的城市建設也在狂飆，欲“畢其功于一役”。這種狂飆式發(fā)展在讓我們驚訝之余，也讓城市建設逐漸地迷離了方向失卻了靈魂。
　　
　　烽煙四起的城市大戰(zhàn)
　　
　　城市群是區(qū)域發(fā)展中最具活力的重要經(jīng)濟增長極，對周邊地區(qū)具有巨大的輻射效應和帶動作用；人口和經(jīng)濟活動逐漸向城市群和大都市圈集中的趨勢也在增強。從國際經(jīng)驗來看，城市群已成為發(fā)達國家城市化的主體形態(tài)，支撐經(jīng)濟發(fā)展和參與國際競爭。
　　但中國的城市建設卻是拔苗助長式的大幅度擴張，呈現(xiàn)出浮躁之態(tài)。例如，“中部崛起”戰(zhàn)略提出后，分屬湖北、河南、湖南、安徽的“武漢城市圈、中原城市群、長珠潭城市群、皖江城市帶”的四大城市群也各自形成規(guī)劃。江西省也提出要構建環(huán)鄱陽湖城市群的發(fā)展戰(zhàn)略構想，據(jù)說，這還是改變了以前建設環(huán)鄱陽湖城市群、贛西城市群、贛中城市群的規(guī)劃的結果。
　　和諧中國，理應是一個區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的中國。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的積極實施必然導致城市建設的飛速發(fā)展。但城市群、城市化的建設猶如自然界的生長，是一個自然的發(fā)展過程，需要很多條件的配備，更需要積累。“羅馬不是一天能建成的”。北京國際城市發(fā)展研究院院長連玉明曾說過，城市化率從30％提升到75％，英國用了200年，美國用了100年，日本用了70年，而中國預計只用40年。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國有48個城市要建設國際大都市，提出規(guī)劃建設大都會的城市幾乎遍及各個省區(qū)市：大沈陽、大濟南、大昆明、大蘭州、大貴陽、大煙臺、大合肥、大廣州、大鄭州等等，新城建設之風也是越刮越猛。
　　同時，不少城市仍舊沒有跳出“攤大餅”的怪圈，延續(xù)著長期備受詬病的征地擴張的模式，北京、上海環(huán)環(huán)相扣的發(fā)展模式也被全國很多的城市所拷貝。而且，許多中小城市的規(guī)劃框架超出了人口、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的幾倍之多，都習慣于征地擴張后再來“填空”。這種大幅度擴充城市用地，大面積地增加建設量，導致出現(xiàn)了“圈地運動”和“造城運動”。在其背后，則是一些地方政府采取單一依賴土地經(jīng)營和房地產(chǎn)開發(fā)來拉動經(jīng)濟的增長方式。這種發(fā)展過快而質(zhì)量較低的城市化進程已經(jīng)造成了一些不良的影響。例如，城鄉(xiāng)差距拉大，甚至連城市郊區(qū)也處于貧困狀態(tài)。據(jù)相關報道：由于北京強大的“虹吸”作用，大量的人才和投資被吸引到北京，這在相當程度上導致了北京與周邊城市的差距正在越拉越大。特別是河北省與京津接壤的6個設區(qū)市的32個貧困縣、3798個貧困村等形成了“環(huán)京津貧困帶”，貧困人口達到272.6萬。
　　
　　宜居為城市建設之方向
　　
　　迷離了方向，失卻了靈魂的城市建設還表現(xiàn)在使得一些城市變得越來越不適宜居住了。追求大、新、洋，是現(xiàn)在一些城市建設的方向。但這些建筑卻往往突出了功能主題而忘卻了宜居的責任。一個城市的發(fā)展首要目標是讓生活在其中的人們感到居住的舒適，而不僅僅是林立的摩天大樓和漂亮的大廣場。好的城市環(huán)境不但可以保證人們的身體健康，而且可以激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性。安居才能樂業(yè)，才能奠定和諧社會的基礎。而“大城市病”目前開始集中凸現(xiàn)：空氣污染、土質(zhì)污染、水體污染、視覺污染、聽覺污染；熱島效應加劇、交通堵塞加劇、資源短缺加劇；綠色空間減少、安全空間減少、人的活動空間減少。
　　“首都之窗”網(wǎng)站進行的一項關于“宜居北京”調(diào)查中，眾多的不“宜居”因素，諸如人口密集、交通堵塞、房價高漲、生活費用高昂等使北京的城市問題成為眾矢之的。例如，城市公眾普遍關注的交通擁堵問題就是困擾市民生活工作的一個突出問題，“中國城市論壇2006年北京峰會”上公布的《中國城市生活質(zhì)量報告》提供的關于交通通暢性的調(diào)查顯示，交通暢通性與城市規(guī)模密切相關，城市越大，交通越擁堵。北京、蘇州、廣州、上海、煙臺、寧波、西安、大連、佛山、重慶是本次調(diào)查中公眾感覺交通最不通暢的10個城市。北京市的交通擁堵也曾被北京市長稱為“首堵”。 盲目的城市化也對生態(tài)環(huán)境造成了很大的破壞。環(huán)境的污染和遭遇“水危機”是城市冒進的不可承受之痛。國家環(huán)保總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005年監(jiān)測的全國522個城市中，只有4.2％的城市達到國家環(huán)境空氣質(zhì)量一級標準，56.1％的城市只達到二級標準，而有39.7％的城市則處于中度或重度污染中。另據(jù)權威部門統(tǒng)計，目前，全國669個城市中有400余個供水不足，其中比較嚴重缺水的有110個。在32個百萬人口以上的特大城市中，有30個長期受缺水問題困擾。全國城市缺水每年達60億立方米。2003年全國70％的城鎮(zhèn)缺水，90％的城鎮(zhèn)水域受到不同程度的污染，90％的城市沿河水域遭到污染，全國污水處理率只有36％。有200個城市出現(xiàn)垃圾圍城的局面，只有50％的垃圾處理率，其中只有10％達到無害化處理標準。
　　城市的發(fā)展必然導致產(chǎn)品生產(chǎn)能力的迅速擴張，而這又必然導致能源、原材料的緊缺。但人力資源、社會資源等條件又在制約著不同城市的發(fā)展。于是，為了實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展目標，封鎖市場、實施地方保護就容易成為地方政府的選擇。改革開放至今，中國已經(jīng)爆發(fā)了兩輪區(qū)域經(jīng)濟沖突。第一輪是在20世紀80年代，第二輪是在20世紀90年代。在區(qū)域經(jīng)濟大戰(zhàn)中，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展就顯得更為困難了。狂飆式的城市化進程還使得我們的經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)崗位增加無法適應。于是，中低層的城市居民越來越感到生活的困境，感覺到“居長安，大不易”。這樣也導致了貧富差距不斷地擴大，城市“相對貧困”現(xiàn)象日漸突出。而社會貧富差距的拉大，又反過來制約了城市的可持續(xù)發(fā)展，久而久之，將導致虛假的城鎮(zhèn)化。
　　
　　城市建設需加強規(guī)劃管理
　　
　　浮躁必然導致長遠性規(guī)劃的忘卻，城市建設亦是如此。而沒有規(guī)劃的城市建設必然導致城市結構的不合理和城市基礎設施建設的大量浪費。“大城市病”所產(chǎn)生的系列病狀及后遺癥，根源就在于城市建設缺乏長遠的戰(zhàn)略眼光。
　　“大城市病”一個很重要的原因就是人口密集。人口集中的原因，被歸結于規(guī)劃和建設中對建筑和功能的過度集中。清華大學建筑學院教授吳良鏞院士指出，人口過于聚集的原因在于“單中心+環(huán)線”的城市發(fā)展模式。“為什么在北京、上海等大都市出現(xiàn)交通堵塞?最重要的原因是城市結構不合理。”連玉明分析，城市結構的不合理導致了城市功能的紊亂，并直接導致了政府決策行為的隨機性，這種隨機性在城市規(guī)劃中又表現(xiàn)為短期行為和追逐現(xiàn)實利益，反過來又加劇了城市結構的更加不合理。而這又導致基礎設施建設的隨意性和許多公共設施的低層次重復建設。無怪乎，曾有人想象把城市的公共用地裝上拉鏈，隨時可以拉開、合攏，以免建設者的辛勞和基礎設施建設的浪費。而歐洲的著名城市，例如羅馬、巴黎等，都是先建地下的排污設施，在地下的暗溝上面建城市，而且這些暗溝至今仍在使用。對城市發(fā)展中的工業(yè)建設及其他經(jīng)濟活動、交通、住宅、園林設施、公共基礎設施進行綜合規(guī)劃，均衡發(fā)展，注意其空間關系，也許是我國城市建設不可回避的話題。
　　城市的管理也是如此，由于急功近利，城市管理并沒有從源頭上尋求治本之策，往往是在城市問題已經(jīng)到了積重難返之際才開始采取各種應急與補救措施。缺乏規(guī)劃的城市建設還表現(xiàn)在出現(xiàn)大量讓城市不堪重負的“形象工程”。據(jù)建設部披露，中國662個城市、2萬多個建制鎮(zhèn)中，約有1／5的城鎮(zhèn)建設存在“形象工程”。這些“形象工程”大都急功近利，不顧當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，嚴重脫離實際，為以后城市的發(fā)展造成嚴重障礙和沉重負擔。
　　更令人擔憂的是，缺乏戰(zhàn)略眼光的城市建設將使得土地資源大量浪費。中國本就是一個土地資源不豐富的國家，可“國際大都市”、開發(fā)區(qū)、大學城、大公路、大立交、大綠地、大會展中心卻在吞噬著本就十分有限的土地資源。“從土地資源的緊缺性角度來看，我國不適宜如此粗放地擴張城市面積，而應該從節(jié)約土地的角度，多發(fā)展高密度、緊湊型的城市。否則的話，13億人口的城市化進程將帶來‘無地可耕’的嚴峻后果。”復旦大學經(jīng)濟學院陸銘博士的擔憂不無緣由。大規(guī)模圈占耕地的后果是“種田無地、就業(yè)無崗、低保無份”的“三無”農(nóng)民的出現(xiàn)。這些農(nóng)民無論是留守還是流入城市中，都將引起突出的社會安全和人口安全問題，甚至是社會沖突，危害社會安全和社會發(fā)展。另外，現(xiàn)在城市人均綜合占地很快達到110平米到130平米的高水平，但是城市建設吞噬了的土地資源并沒有為大部分市民帶來生活空間的擴大和改善。中國城市規(guī)劃設計研究院總規(guī)劃師楊保軍曾指出：“近年來，一些城市規(guī)劃設計師存在崇洋觀念和習慣于編制大氣派規(guī)劃的作風，這些規(guī)劃為領導者營造了大氣派的政績工程，而沒有營造老百姓的生活家園。”
　　
　　城市建設不應“失憶”
　　
　　城市的文化水平，是一個城市的靈魂，在一定程度上體現(xiàn)出城市的競爭力，決定著城市的未來和可持續(xù)發(fā)展。城市的文化既包括在歷史長河中點滴積累起來的城市記憶，也包括現(xiàn)代城市的文化氛圍和城市精神。一個城市的文化發(fā)育越成熟，歷史積淀越深厚，城市的個性就越強，品位就越高，特色就越鮮明。
　　中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學會副理事長鄒德慈曾給出國內(nèi)4個著名大城市的景觀圖片，讓人猜出分別是什么城市，但完全猜中的人極少。這個尷尬正是現(xiàn)在國內(nèi)城市建設“千城一面”狀況的真實反映。中國的城市面貌缺乏特性，重復“迪斯尼樂園”式的單一模式，“南方北方一個樣，大城小城一個樣，城里城外一個樣”。2001年，德國建筑學會會長漢派爾先生來我國訪問時，曾感慨地說：“現(xiàn)在我駕車從北京外圍向內(nèi)開，我不知道自己在哪里。感覺可能是在邁阿密、新加坡或者在法蘭克福，所有的高層建筑都是一樣的，沒有各自的特殊個性，只有從寫的字上才能看出是在中國。”
　　“千城一面”的城市面貌源自于盲目模仿與追逐，而盲目模仿的背后是對城市記憶的傷害。具有哈佛大學城市設計博士學位的單文慧曾指出：“目前，真正意義上的城市設計在中國非常缺乏。中國擁有久遠的歷史與文明，每一座城市都有著獨特的地方文化。一定意義上，現(xiàn)代都市與過去的歷史文化應該具有連續(xù)性，城市的建筑正應該致力表現(xiàn)這種連續(xù)性，這樣才能保持城市歷史文化的原有特質(zhì)，體現(xiàn)對歷史的尊重，使得地方社區(qū)在獲得新的城市生活方式的同時找到新的地域認同。”可是，在過度的商業(yè)化運作，大拆大建盛行，現(xiàn)在大量的古建筑、古街區(qū)蕩然無存。我國文物界估計，改革開放20多年來，以“建設”的名義對舊城的破壞，超過了以往100年。忽視對文化遺產(chǎn)的保護，城市的歷史文脈已經(jīng)被生生的割裂，人們只有在博物館里才能找到“過去”的回憶，失卻了神韻的仿古建筑只是徒增人們的些許傷感而已。這種忽視城市歷史文化保護的城市建設，使得城市都失去自己的底蘊和韻味，逐漸地成為一座“失憶的城市”。國家文物局局長單霽翔感嘆：“今天，一些城市已經(jīng)很難找到層次清晰、結構完整、布局生動、充滿人性的城市文化形象。”而割裂城市的歷史文脈和對城市發(fā)展的迷離又使得城市的精神變得越來越衰弱，使得生活其中的人們背離了城市的追求，也在逐漸地“失憶”。
　　這些不和諧的音符給進入“快車道”的城市建設敲響了警鐘。只有用理性來抑制城市現(xiàn)代化發(fā)展中的狂飆和迷失，我們才能享受城市化進程提速帶來的成