論市民社會建設與人的解放的現代統一

摘 要：現代市民社會的發育程度，總是同人的發展和獨立程度緊密相聯的。在這個意義上，當今我國的市民社會建設，本身就是一次帶有根本性的人的解放過程。這就說明，市民社會建設與人的解放是正相關關系。在當代中國，尤其要警惕對傳統政治定勢的過分依賴，認真地完成建設市民社會的任務，而不是要去“克服”市民社會。

關鍵詞：市民社會；政治國家；馬克思；人的解放

中圖分類號：B032 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）08/09-0005-05

當前，我國正處于全面的社會轉型期，同時，也是推進人的解放的關鍵時期，理論界對此表現出極大的興趣和空前的關注，這是令人十分欣喜的現象?！段▽崱冯s志2007年第4期所載喬翔先生《馬克思人的解放思想與和諧社會構建》一文，把“人的解放”定位于馬克思全部理論的“出發點”，這一關于馬克思主義理論的價值論定位，切中了傳統理論把人及其活動的目的固定為外在于人的價值論虛設的要害，讀來令人獲益匪淺。但是，在關于人的解放的道路問題上，文中卻設定了一個現代市民社會的“低谷”。對此，筆者不敢茍同，謹此提出商榷。

一、現代市民社會的主要原則

市民社會盡管在歷史上曾經經歷了不同的發展階段，但它仍然具有如下一些基本的原則和一般性規定：

首先，私人的利益和需要，是市民社會存在的條件，利己原則是市民社會的基本原則，市場交換是市民社會的主要運作方式和人們的基本活動樣態。這就意味著，市民社會是私人活動的領域，實現私人利益是社會成員追求的根本目的。市民社會的經濟本質是商品生產和商品交換，等價交換體現了市民社會成員之間彼此平等的關系。

其次，市民社會的主體即作為個人的市民，他們在實現自身利益中生成和豐富自身的主體素質和能力，不斷提升著自己的“本質力量”。市民社會中的個人通過利益關系和交換關系的紐帶，彼此結成現實的社會關系，這種社會關系成為市民社會成員的重要主體規定。

再次，私法自治是市民社會的法律規范。在私法自治的活動領域內，每個人均可以依照自己的意愿來處理私法事務，形成私法上的權利－義務關系。在現實生活中，這種關系表現為個人對其私有財產可以自主地占有、使用、收益和處置，這既是市民社會的個人獲得私人利益的條件，又是市民社會的重要法律基礎。

最后，在理論上，市民社會是對私人活動領域的抽象，它與作為對于公共領域的抽象的政治國家相對應。區分市民社會與政治國家，就是要把民事活動與政治活動區別開來，實行所謂的“政民分開”?，F實社會中的每一個獨立的個人同時擔當著雙重角色：他既是市民社會的成員，又是政治國家的公民。一方面，市民法通過設定權利來維持市民社會的秩序，明確劃定政治國家不得隨意進入和干預的私人活動空間；另一方面，按照政治國家活動的法制剛性原則和對于市民社會的集中體現方式，明確劃定一般市民不得隨意進入和干預的政治國家的活動空間，從而既體現了政治國家尊重、保護社會成員基本權利的精神，又體現了社會成員的個人自由與法制、倫理意識相統一的主體素質。

總之，市民社會的基本主體單位是獨立的個人，個人是市民社會活動的基礎，私人權利是市民社會的主要特征。在利益驅動下的市民活動，有時會服從于感性的個性沖動，做出社會所不允許的行為。此時，政治國家則以公權力為原則，以法治秩序校正市民的有失理智或有違正義的行為。

與市民社會不同的是，非市民社會的特征是“領域合一”的社會結構。這種社會結構是依靠絕對的“政治活動中心”得以促成和維護的，“政治活動力求將經濟、文化活動限定在一個不會妨害社會秩序生產的范圍內”［1］。比如，在我國單一計劃經濟體制的歷史條件下，社會的“政治活動中心”留給經濟領域和文化領域的活動空間是十分狹小的，它給人的剛性導向就只是“應該做什么”的指令，以至于農民在田地里種什么、怎樣種，都要嚴格受政府指令的框定。正是從這種意義上說來，我國當今的市民社會建設，本身就是一次帶根本性的人的解放過程，完全不存在市民社會需要“被克服”的問題。［2］

現代市民社會的發育程度，實際上總是同個人的發展程度、獨立程度緊緊連在一起的。在單一計劃經濟體制下，市場經濟因素的發育之所以那樣艱難，就在于政治國家的活動范圍無限制地擴展，覆蓋和滲透到了社會和個人生活的一切領域。于是，個人對于自己的勞動和生活，沒有任何獨立自主地作出決斷和選擇的自由，人的個性、人格、尊嚴不能得到應有的尊重，個人需要和個人活動完全被統攝和消融于國家和集體的需要與活動之中。高度統一的政府意志或意識形態，以純粹理想化的良好愿望，既沒有給個人的精神活動與實踐活動留出相對獨立的可能性空間，也沒有給有別于政治國家的社團活動留下足夠的存在余地。特別是在“文化大革命”的十年動亂中，岌岌可危的個人以及曇花一現的所謂群眾組織，不可能成為政治國家的真正基礎；表面上高度統一的國家形式，卻乏于個人和市民社會的有機內容和基本支撐，以至于國家不僅在經濟上瀕于崩潰，在政治上也同樣十分脆弱，思想文化上的“空場”或“荒漠化”更不待言。

令人遺憾的是，直到目前，理論界仍然有人把馬克思關于“人的解放”的社會狀態主要地視為或僅僅歸結于“自由人的聯合體”，并據此斷言：市民社會不但不利于人的解放，反倒是弱化了人的解放。喬先生的文章就認為：“市民社會使人變成了‘非人’，人性淪喪為獸性、物性”。因此，市民社會中的人“絕對不是類存在物”［2］。按照這樣的理解，要實現人的解放，就必須“克服”市民社會。鑒于我們的傳統社會歷來十分強調國家的集中統一，強化政治中心，而市民社會所突顯的個性原則和相對獨立的社會公共領域，則長期處于嚴重缺位或空場的狀態，所以，在政治強勢的中國，類似于喬翔先生這樣的認識，恐怕并非是少數個例。

二、市民社會價值選擇的個性化

現代市民社會也就是規范的市場經濟社會。市場經濟中的商品交換關系，使人與人、企業與企業之間的相互聯系空前地增強了，它使每個人必須依賴于他人（勞動）才能得到需要的滿足，企業與企業、企業與市場、生產者與消費者、買方與賣方、服務提供者與顧客之間的相互依存，表征著在分工與交換的中介鏈條上，人們在越來越廣泛的范圍內發生著“相互需要、相互創造、相互交換其活動”的密切聯系。在這種新型的社會聯系中，充滿了個體自主的多樣化選擇的機遇，外力的干涉減少了，個人的獨立思考、獨立判斷、獨立選擇的作用日益強化和提升。在這里，“每個人追求自己的私人利益，而且僅僅是自己的私人利益；這樣，也就不知不覺地為一切人的私人利益服務”［3］。

當今時代，包括中國在內的眾多發展中國家，之所以能夠從“人的依賴關系”為主導的社會體制走上市場經濟體制之路，多半是為歷史潮流和時代發展的大勢所迫，或由于外部因素的強勢干預和外來市場規則的滲入。即是說，對于這樣的國家，市場規則大多是“舶來品”，并非屬于自身發育成長起來的社會因素。面對這樣的現實，解決的辦法或根本出路只能是把主體的選擇與歷史邏輯統一起來。我們不能把市場規則當做與己無關的純粹外在的東西“排斥”、“清除”、“凈化”出去，重新復歸到前市場經濟社會，而是要著眼于未來發展，著眼于本國、本民族的“內功建設”，從提高人的自身素質、主體能力，特別是從提高人的精神文化素養做起，趕上時代步伐，在規范市場經濟的原則下逐步“消化”、“吸收”一切外來的積極的市場規則，向著成熟的市場經濟社會一步步地靠攏和邁進。

放眼當今世界，人類社會正呈現出如馬克思的“社會形態三階段論”所預見的那種發展趨勢。歷史已經證明，人類社會發展的這一客觀規律是不可違背的。倘若有人非要固守滯留于人類社會的“第一個階段”，即熱衷于“人的依賴關系階段”；或者純理想化地企圖跳過人的個體獨立性的市場經濟階段，從“第一個階段”直接飛躍到“第三個階段”，到頭來都只能是不切實際的幻想。

這里透射出人類歷史過程深層的“人性”依托，即：人性發展到何種程度或采取何種存在樣態，社會也就會發展到且只能發展到與之相應的一定階段。人們決不能從主觀想像出發去預先設計一種“普適”的人性模式，然后把它框定到每個人身上去。究竟是個人及其活動決定社會形態，還是社會形態決定個人及其活動，這是兩種根本對立的歷史觀。至于人性的內容，自然有其不同的歷史形式。但是，就一般意義而論，人性既是人的自然屬性、社會屬性和精神屬性的對立統一，又是人的個性、群體性和類屬性的對立統一。只是在不同的歷史發展階段上，人性的具體存在樣態及其側重點會有所不同罷了。比如，在“人的依賴關系”階段，特別是在原始社會，人性的一般特點在于缺乏個體性和精神屬性，盡管其自然屬性和類屬性處于強勢，但整體上的人性只能是貧瘠的或稀薄的。到了“以物的依賴性為基礎的個體獨立性”階段，人的個體性和精神屬性增強了，個人在占有了一定的社會信息之后，可以相對獨立地疏離其群體性和類屬性。在這種狀態下，如果人的個體性未得到一定程度的發展，個人的素質和能力十分低下和片面，那么，他同社會的關系就“互為偶然”，個人將隨時隨地有可能被社會分工所拋棄。因此，這時人的群體性和類屬性雖然處于弱勢狀態，但人的個體性的發展卻是人性的關鍵性內容和突出特點。不過，得到一定發展的人的個體性不可能長期地、絕對地疏離于人的社會性和類屬性，否則，它將退化成根本否定人的異己力量。于是，發展到一定程度的人的個體性伴隨著精神屬性的豐富和發展，又必將向著人的社會性和類屬性實現歷史的回歸，逐步達到“自由個性”的新的歷史形態。這“第三個階段”既是人的自然屬性、社會屬性和精神屬性的高度統一，又是人的個體性、群體性和類屬性的高度統一。

鑒于非市民社會對于人的個性的嚴重壓抑和隨意侵犯，從而導致個人與社會的雙重頹勢，現代市民社會建設的首要條件和根本目的，就在于發展人的個性，促使每個人的素質、能力、需要和價值選擇得到多樣化的全面發展。在這里，人的多樣化的思維能力、認識活動、實踐活動、價值追求和整個生存樣態，都應該是充分開放的、自覺自愿的、多樣并存的、差異趨同的，都應該受到尊重，得到寬容和理解?？梢姡F代市民社會的興奮中心在于呼喚個性獨立，崇尚多元選擇，鼓勵公平競爭，提倡開放寬容，期盼求異創新。在現代市民社會中，商品交換的物－物關系成為人－人關系的現實依托。經過物的依賴關系的中介，人的依賴關系的鏈條松開了，一種商品的所有者只要用自己的產品換到另一個商品所有者的商品，或者用自己的產品換到貨幣所有者的貨幣，他的需要就可以有條件地得到滿足，而無需考慮別人對于自己的選擇或需要究竟是贊成還是反對。這就是馬克思所說的“人與人的互相獨立為物與物的全面依賴的體系所補充”［4］。這時候的個人，既可以在經濟領域中自由地競爭和選擇，又可以在精神文化領域中自由地思維和創造，而不必限定于統一的經濟活動模式或聽令于來自政治領域的剛性指令。因此，市場經濟、民主政治、多元文化的統一，既是當今中國社會的必然選擇，又是人的解放的嶄新階段，而決不是如喬翔先生所言：“在市民社會私有財產制度下，人的現實片面性生存遮蔽了本質的全面性，抽象人性的觀念形態消融了現實的壓迫。市民社會使人變成了‘非人’，人性淪喪為獸性、物性?！保?］

三、市民社會與政治國家分離的意義

馬克思在前人的基礎上，特別是揚棄了黑格爾的思想成果，提出了他的市民社會理論，其要點包括：

第一，從政治國家與市民社會相互關系的角度來把握市民社會的發展演變過程。馬克思認為，隨著階級利益分化為公共利益和私人利益而產生的政治國家和市民社會，終將隨著階級和階級社會的消失而走向消亡。他指出，在舊的市民社會中，特別是在中世紀的市民社會中，政治國家和市民社會是同一的，這種市民社會直接地具有政治性質?！爸惺兰o的精神可以表述如下：市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，因為市民社會的有機原則就是國家的原則”［5］334。在專制權力成為絕對中心的封建主義社會中，市民社會淹沒于政治國家之中，個人淹沒于等級、公會行幫、特權的包圍之中。以法國大革命為典型的政治革命，把市民社會從政治國家中解放出來，消除了市民社會的政治性質，從而真正開啟了政治國家和市民社會的分離過程。

第二，高度評價了市民社會和政治國家相分離的政治意義。馬克思首先揭示了政治制度發展的動力：“政治制度本身只有在私人領域達到獨立存在的地方才能發展。在商業和地產還不自由、還沒有達到獨立存在的地方，也就不會有政治制度?！保?］283如前所述，在中世紀，一切私人領域都具有政治性質，政治廣泛地滲入到私人的幾乎所有的生活領域，從而也就成為私人領域的特性。在亞洲的專制制度中，政治國家只是一個人的獨斷專行，政治國家和市民社會一樣都是專制王權的奴隸，私人和私人生活領域幾乎沒有任何獨立性和自由發展的余地。馬克思強調，當市民社會從政治國家或專制權力的束縛中掙脫出來并獲得獨立存在的時候，代議制民主才能獲得堅實的基礎。

第三，指出了在市民社會諸領域中，“物質生活關系的總和”或經濟關系的領域具有基礎的決定性意義。馬克思認為，在“需要的體系”中，個人的物質利益、物質需要居于首要的地位，其他利益和需要都是以它的滿足為前提的。為了滿足這種物質利益和需要，人們必須從事一定的物質生產活動。正是這種物質生產活動以及與之相聯系的物質交往形式，構成了其他一切歷史活動和其他一切社會關系的基礎。馬克思指出：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發闡述現實的生產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發闡明意識的所有各種不同理論的產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產生的過程。這樣當然也能夠完整地描述事物(因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用)。”［6］

由于傳統社會歷來都過分地張揚政治國家的集中統一和對于整個社會的絕對主宰，所以，中國社會特別缺乏個性原則和相對獨立的社會公共領域，也特別需要警惕對于傳統政治定勢的過分依賴，以免自覺或不自覺地賦予政治國家過多的干預市民社會的權力，忽視和削弱現代市民社會應當具有的獨立性。盡管我國關于市民社會的理論研究還很不充分，個人和市民社會在實際上與政治國家相分離的意義對于許多人來說還很陌生，但是，隨著我國市場經濟體制的發展、完善和逐步趨于規范化，必將給越來越多的人們傳遞一個明確的信息：沒有個人的獨立發展，沒有市民社會的相對獨立的活動空間，我們的政治國家不僅難以得到正常的發展，難以發揮其應有的積極作用，而且，它將被一些它本不該干預或管理的眾多私人領域和社會公共領域的事務拖累得疲憊不堪。而這樣的結果，是人們所不愿意看到的。

四、現代市民社會建設與人的解放

在人的解放的道路上，馬克思的市民社會理論不僅對人的政治解放作出了特殊的界定，而且對社會政治領域的歷史趨勢也作出了科學的預見，即：不是逐步鞏固和拓展政治領域的地盤和威力，而是逐步縮小以至于消滅它的地盤和威力。在馬克思看來，所謂政治解放具有兩個方面的積極意義：一是確立真正的國家；二是廣大的市民獲得解放。他指出：“政治解放同時也是人民所排斥的那種國家制度即專制權力所依靠的舊社會的解體”；“政治革命打倒了這種專制權力，把國家事務提升為人民事務，把政治國家確定為普遍事務，即真實的國家”［5］441。封建專制主義權力的被打倒，本身就是那種直接奴役人的社會的解體。而政治國家被界定為普遍事務，則意味著它從私人領域中的撤離，私人領域由此獲得了與公共領域相分離，并且不再受公共領域、特別是不再受國家的非法干預和絕對支配的獨立地位。政治解放的另一個積極成果就是“摧毀一切等級、公會、行幫和特權”，“消滅了市民社會的政治性質”［5］441，“粉碎了束縛市民社會利己主義精神的羈絆”［5］442，從而使市民社會獲得自由的發展。在這里，等級、公會、行幫和特權的被摧毀，意味著封建專制主義規范的排除；消滅市民社會的政治性質，則意味著市民社會與政治國家的分離，有效排除政治國家所強加于它的限制和約束，并徹底變成了私人事務和特殊利益的領域。因此，在這一領域中，既不以需要（即自然因素）為原則，也不以政治為原則，而是以消費和消費能力為原則（實際上是以金錢為原則），以利己主義為基本精神，并要求擺脫束縛這種原則和精神的種種羈絆。馬克思在揭示市民社會的基本性質時中肯地指出：“現代的市民社會是徹底實現了的個人主義原則”［5］345。

馬克思在對于階級、國家和階級斗爭理論所增加的三點“新內容”中明確指出：“（1）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系；（2）階級斗爭必然導致無產階級專政；（3）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡……”［7］明確規定政治所“不能干預”的私人領域和社會公共領域，從而為個人的解放和發展創造越來越寬松的社會氛圍。馬克思從來就認為，無產階級專政決不是永恒存在且永遠發揮作用的絕對神圣的歷史形式，在實質上說來，它不過是通向“消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”。如果人們肯放眼看看馬克思所預見的階級、階級斗爭發展的歷史趨勢，就不難理解，正是人類社會中政治領域地盤的日漸縮小，才是向著“無階級社會”的真正趨近，個人也才有可能沖破階級的狹隘局限，向著廣義的“自由個性”發展。有了這樣的“富有個性的個人”，人的“類存在”才可能具有更加生動和真切的現實內容。

在馬克思關于人的解放的理論中，深刻地包含著歷史過程論思想，即生活于不同歷史條件下的人們，總是依據一定的具體條件，不斷地從“自然壓迫”和“社會壓迫”下獲得解放，而廣義的“人的解放”還同時包括“精神的解放”。在馬克思看來，人類社會“三大形態”的依次更替，每一次都是人的解放的重大步驟，即“物的依賴關系”下的個體獨立性的人，是對于“人的依賴關系”下的個人的一次歷史性超越；“自由個性”的人，又是對于個體獨立性的人的再一次歷史性超越。因此，今天根本不存在所謂爬出個體獨立性的“低谷”的問題，不是像喬翔先生所說的那樣：“人類的當代使命決不僅僅是使人的獨立性奠基于‘對物的依賴性’，而是必須使人從‘對物的依賴性’中解放出來，把‘物’的獨立性真正地變成‘人’的獨立性即人自身的全面發展。”［2］相反，人們需要清醒地認識到，真正達到“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”階段，對于當代中國來說，無論是從生產力水平還是從國民素質來看，都還需要走過一段相當長的道路。有鑒于此，擺在我們面前的任務，不是“克服”市民社會的問題，而是認真地建設市民社會的問題。而建設市民社會的真正主體，正是作為市民社會成員的個人。政治國家對于市民社會的關系，并非塑造與被塑造、培育與被培育、建設與被建設的關系，當然更不是滲透、干預、限定、鉗制的關系，而是政治國家如何認可、包容、依托市民社會的問題，是政治國家如何從環境氛圍上為市民社會的生成發育提供法制支持和政治保障的問題。

當然，馬克思關于人的解放的理論本身同樣是一個歷史過程。到了后期，馬克思把人的解放從物質生產領域轉向精神領域和審美領域，深刻指出：“事實上，自由王國只是在由必需和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質生產領域的彼岸。”［8］現在看來，人的物質生活的需要、精神生活的需要、自身生產的需要以及生態環境的需要必須同時得到滿足，才有可能真正接近人的解放的自由王國。

參考文獻：

［1］王南湜.從領域合一到領域分離［M］.太原：山西教育出版社，1998：165.

［2］喬翔.馬克思人的解放思想與和諧社會構建［J］.唯實，2007（4）：29－32.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：102.

［4］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975：126.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：92.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：547.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷（下）［M］.北京：人民出版社，1974：926.

責任編輯：王清明