對(duì)《也談〈中圖法〉“中華人民共和國史”類目設(shè)置》一文的再探討（一）

《當(dāng)代中國史研究》2006年第5期刊載了陳標(biāo)《也談〈中圖法〉“中華人民共和國史”類目設(shè)置》一文（下稱“陳文”），指出了施振宏發(fā)表在《當(dāng)代中國史研究》2005年第1期《（中圖法）“中國當(dāng)代史”類目設(shè)置問題探討》一文中：“只提出要注意到‘中國當(dāng)代史’與‘D65政治運(yùn)動(dòng)、政治事件’類目設(shè)置的聯(lián)系和區(qū)別，沒有提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)‘合并同類’的原則，取消‘D65政治運(yùn)動(dòng)、政治事件’并入‘K27’”和“‘將建國后的歷史以1978年底的中共十一屆三中全會(huì)為界劃分為兩大歷史時(shí)期，設(shè)立兩個(gè)同位類’過于簡單，不符合目前中華人民共和國史圖書的實(shí)際情況”的缺憾，“根據(jù)中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的分期，并按照‘合并同類’和‘從實(shí)際出發(fā)’的原則，提出一個(gè)具體的修訂方案”，筆者認(rèn)真拜讀后受益頗多。但同時(shí)也對(duì)其中：改革時(shí)期（新時(shí)期）的上限；取消“D65政治運(yùn)動(dòng)、政治事件”（下稱“D65”）并入“K27”和相關(guān)實(shí)例歸類的處理持有不同的看法，認(rèn)為似有進(jìn)一步探討的必要。這里，冒昧提出一孔之見，權(quán)作是拋磚引玉。

1關(guān)于新時(shí)期（改革開放時(shí)期）起點(diǎn)的上限問題

在“陳文”的修訂方案中，將“以改革與開放為特點(diǎn)”的時(shí)期，作為“K27中華人民共和國時(shí)期（史）（1949年～）”（下稱“K27”）類目下的一個(gè)具體歷史階段，編列為“K274改革時(shí)期”，是符合建國后歷史發(fā)展進(jìn)程中的分期劃分實(shí)際的。對(duì)此，筆者深表贊同。但同時(shí)亦對(duì)“陳文”把“改革時(shí)期”的起點(diǎn)確定為：“從1976年10月粉碎‘四人幫’后開始”，持有異議。因?yàn)閺姆鬯椤八娜藥汀钡近h的十一屆三中全會(huì)召開前的兩年“徘徊時(shí)期”，黨和國家的工作重點(diǎn)并未轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的新道路上來，以改革開放為鮮明特點(diǎn)的新時(shí)期還沒有真正揭開序幕。1978年12月召開的中共十一屆三中全會(huì)，是建國以來黨的歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。以此為標(biāo)志，中國開始進(jìn)入了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期。以十一屆三中全會(huì)為新時(shí)期（改革開放時(shí)期）起點(diǎn)的歷史時(shí)期劃分方法，目前已被廣泛認(rèn)同，并被越來越多的人們所普遍采用和遵從，這也是不爭的事實(shí)。為什么要以中共十一屆三中全會(huì)，而不是以粉碎“四人幫”作為劃分新時(shí)期（改革開放時(shí)期）的坐標(biāo)，下面這些精辟論述無疑為我們作出了直接而明確的解答。謝蔭明、陳靜認(rèn)為：“粉碎‘四人幫’雖然是很重大的事件，標(biāo)志著‘文化大革命’的結(jié)束，但黨的中心工作和大政方針均無明顯變化，還是‘以階級(jí)斗爭為綱’，黨的主要精力還是搞政治運(yùn)動(dòng)。雖然和以前有所區(qū)別，總的任務(wù)是向安定團(tuán)結(jié)和現(xiàn)代化建設(shè)轉(zhuǎn)變，但指導(dǎo)思想沒有變，這也是出現(xiàn)‘兩年徘徊’的根本原因。直到十一屆三中全會(huì)的轉(zhuǎn)折，才使黨站到了歷史新起點(diǎn)，真正開始了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為主題的時(shí)期。”[1]郭德宏認(rèn)為：“嚴(yán)格地講起來，新時(shí)期是從十一屆三中全會(huì)才開始的。從粉碎‘四人幫’到十一屆三中全會(huì)召開前的兩年，只能看作是‘文化大革命’時(shí)期的延續(xù)，或者后來新時(shí)期的醞釀，而不能看作新時(shí)期的真正開始。”[2]高繼民認(rèn)為：“新時(shí)期是相對(duì)‘文革’時(shí)期而言的。黨的十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著黨從根本上沖破長期‘左’傾錯(cuò)誤的嚴(yán)重束縛，端正了黨的指導(dǎo)思想，使廣大干部群眾從過去盛行的個(gè)人崇拜和教條主義中解放出來，在思想上、政治上和組織上全面恢復(fù)和確立了馬克思主義的正確路線，結(jié)束了1976年10月黨的工作在徘徊中前進(jìn)的局面，將黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)引向健康發(fā)展的道路。這些正是新時(shí)期區(qū)別‘文革’時(shí)期的根本標(biāo)志。毫無疑問，新時(shí)期開始的標(biāo)志是1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)?！腔矔r(shí)期’之所以不是‘新時(shí)期’的開始，不僅是因?yàn)樯鲜觥聲r(shí)期’標(biāo)志性的內(nèi)容還沒有或在孕育之中，更是因?yàn)樵谑玛P(guān)中國前途和命運(yùn)的一些重大原則問題的判斷處理上與新時(shí)期的要求背道而馳，特別是在它的前半期?！盵3]胡繩則進(jìn)一步認(rèn)為：“既然以十一屆三中全會(huì)為界限，那么兩年徘徊應(yīng)當(dāng)放在前一時(shí)期。”[4]經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)2002年審查通過的全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書（必修）《中國近代現(xiàn)代史》認(rèn)為：“十一屆三中全會(huì)是建國以來黨的歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。它完成了黨的思想路線、政治路線的撥亂反正，是改革開放的開端，從此，中國歷史進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。”[5]丁關(guān)根則用了三個(gè)“偉大起點(diǎn)”：“十一屆三中全會(huì)，是我國社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展新時(shí)期的偉大起點(diǎn)。……十一屆三中全會(huì)，是實(shí)行改革開放，走有中國特色社會(huì)主義道路的偉大起點(diǎn)?！粚萌腥珪?huì)，是實(shí)現(xiàn)馬克思主義同中國實(shí)際相結(jié)合的第二次歷史性飛躍，以鄧小平理論指導(dǎo)全黨工作的偉大起點(diǎn)”[6]，高度概括和闡釋了十一屆三中全會(huì)的歷史性界碑意義。在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)召20周年大會(huì)上，江澤民更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和指出：“十一屆三中全會(huì)，是建國以來我黨歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。黨在思想、政治、組織等領(lǐng)域的全面撥亂反正，是從這次全會(huì)開始的。偉大的社會(huì)主義改革開放，是由這次全會(huì)揭開序幕的。建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的新道路，是以這次全會(huì)為起點(diǎn)開辟的。當(dāng)代中國的馬克思主義——鄧小平理論，是在這次全會(huì)前后開始逐步形成和發(fā)展起來的。十一屆三中全會(huì)是一個(gè)光輝的標(biāo)志，它表明中國從此進(jìn)入了社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期?！盵7]“隔的時(shí)間越久，就越能看出十一屆三中全會(huì)的歷史意義?！盵8]值得指出的是，《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的：“一九七八年十二月召開的十一屆三中全會(huì)，是建國以來我黨歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。全會(huì)結(jié)束了一九七六年十月以來黨的工作在徘徊中前進(jìn)的局面，開始全面地認(rèn)真糾正‘文化大革命’中及其以前的左傾錯(cuò)誤?！盵9]提法也是與上述觀點(diǎn)相互呼應(yīng)的。由此觀之，中共十一屆三中全會(huì)才應(yīng)是改革開放上限名副其實(shí)的界碑。

2 “D65”不宜與“K27”合并，而應(yīng)各司其職

《中國圖書館分類法》第四版（下稱《中圖法》）分別在“D6中國政治”和“K2中國史”類目下設(shè)置了：

D65政治運(yùn)動(dòng)、政治事件[10]

D6511949年10月～1966年5月

D651.1土地改革

有關(guān)土改的方針、政策、文獻(xiàn)、組織領(lǐng)導(dǎo)

等著作入此。

D651.2鎮(zhèn)壓反革命

〈平定西藏叛亂，4版改入D651.9〉

D651.3抗美援朝

D651.4三反、五反運(yùn)動(dòng)

D651.5肅反

D651.6整風(fēng)、反右派斗爭

黨內(nèi)整風(fēng)入D264。

D651.7社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)（四清運(yùn)動(dòng)）

D651.9其他

平定西藏叛亂入此。

D6521966年5月～1976年10月

“文化大革命”、林彪反黨集團(tuán)、“四人

幫”及論述“四.五”事件的著作入此。

D6531976年10月～1978年12月

D6541979年1月～

{D659}其他

〈停用；4版改入D653與D654〉

K27中華人民共和國時(shí)期（1949年～）[11]總論中國現(xiàn)代史的著作入此。

以容納中華人民共和國成立后的相關(guān)“政治運(yùn)動(dòng)、政治事件”著作和相關(guān)“歷史”著作。從類目劃分和各自定位來看，兩者既有內(nèi)在的聯(lián)系，又存在著明顯區(qū)別。凡對(duì)政治事件、政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行具體的研究、評(píng)論的著作，入“D65”類下的相關(guān)類目；凡系統(tǒng)、全面地研究或敘述某一政治事件、政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展過程及結(jié)果，或作歷史回顧的著作入“K27”。前者的著述角度立足于現(xiàn)狀，后者的側(cè)重點(diǎn)則著眼于歷史。既然如此，在分類標(biāo)引相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，兩者應(yīng)各司其職，也就自不待言了。顯而易見，“陳文”“根據(jù)‘合并同類’的原則，取消‘D65政治運(yùn)動(dòng)、政治事件’并入‘K27’”的做法，是讓人難以認(rèn)同的。

其一：作為政治大類不可或缺的組成部分，“D65”與“D6中國政治”有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。若取消“D65”，則勢必會(huì)破壞“D6中國政治”類目設(shè)置在整體上的完整、統(tǒng)一，混淆“政治”屬性與“歷史”屬性類目的界限。

其二：與“D65”相對(duì)應(yīng)，《中圖法》還分別在“D73/77各國政治”（下稱“D73/77”）、“D676.58香港特別行政區(qū)（政治）”（下稱“D676.58”）、“D676.59澳門特別行政區(qū)（政治）”（下稱“D676.59”）[12]類目下的“專類復(fù)分表”中設(shè)置了“5政治運(yùn)動(dòng)與事件”。若將“D65”合并到“K27”，則割裂了同樣情形的“D73/77”、“D676.58”、“D676.59澳門”與“D65”在類目設(shè)置上的共性統(tǒng)一，失去了其應(yīng)有的的助記性和固有規(guī)律，也給分類標(biāo)引帶來了不必要的人為混亂。

其三：“政治運(yùn)動(dòng)、政治事件”文獻(xiàn)具有很強(qiáng)的政治性和現(xiàn)實(shí)性，將其集中歸入“D65”或“D73/77”中的“5政治運(yùn)動(dòng)與事件”，彼此也更互為匹配。比如：《土地改革重要文獻(xiàn)匯集》入D651.1，《偉大的抗美援朝運(yùn)動(dòng)》入D651.3，《肅清一切反革命分子保衛(wèi)社會(huì)主義建設(shè)》入D651.5，《徹底平定西藏叛亂》入D651.9，《天安門事件真相》入D652，《北京風(fēng)波的前前后后：一個(gè)知識(shí)分子的觀察思考》、《握手在春天：連戰(zhàn)、宋楚瑜應(yīng)邀訪問大陸》入D654，《八月政變》入D751.25，《伊朗門內(nèi)幕大曝光》、《帝國噩夢：“9·11”美國驚世恐怖事件紀(jì)實(shí)》入D771.25等，就非常符合這類著作的內(nèi)容主旨。否則，會(huì)造成著作內(nèi)容與所屬類目關(guān)系上的名不副實(shí)。

其四：“D65”由“K27”越俎代庖，有悖保持類目相對(duì)穩(wěn)定的立類原則，將會(huì)人為導(dǎo)致大量文獻(xiàn)的改動(dòng)變化，不僅徒增了不必要的勞動(dòng)，而且給《中圖法》大量用戶的檢索、利用和管理帶來了諸多不便。

有鑒于此，“D65”不僅不應(yīng)當(dāng)被取消合并，反而應(yīng)對(duì)其存在的薄弱環(huán)節(jié)（如D651、D652等的缺少類目名稱）予以進(jìn)一步的修訂和完善。

3相關(guān)實(shí)例歸類不夠準(zhǔn)確到位

“陳文”的一大特色就是在修訂后的具體類目下，列舉了大量實(shí)例以示說明。這一舉措無論是增強(qiáng)用戶對(duì)類目涵義的理解，還是指引用戶在歸類時(shí)能對(duì)號(hào)入座，皆起到了事半功倍之效。但令人遺憾的是，其所列相當(dāng)數(shù)量的實(shí)例，在歸類上還存在著不盡如人意之處。現(xiàn)擇要陳述己見如下：

3.1下列實(shí)例歸類不夠妥當(dāng)

3.1.1廖蓋隆、莊浦明主編《中華人民共和國編年史》（河南人民出版社2000年版）入K270.44

因?yàn)镵270.44為采用紀(jì)事本末體編著的“中華人民共和國史”著作，如：魏宏運(yùn)主編《國史紀(jì)事本末：1949－1999》（遼寧人民出版社2003年版）。而《中華人民共和國編年史》為編年體的“中華人民共和國史”著作，故該書理應(yīng)對(duì)號(hào)入座歸入K270.43。

3.1.2戴舟主編《中華人民共和國大事記1949～1999》（光明日?qǐng)?bào)出版社2000年版）；新華月報(bào)社編《中華人民共和國大事記1949～2004》（人民出版社2004年版）；徐進(jìn)等主編《中華人民共和國大事記：1989～1994》（科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1995年版）入K270.44

因?yàn)樗^大事記，就是記大事，是“按年、月、日順序排列重大事件，以便查考的材料。”[13]大事記雖然源于中國古代編年體史書，但近現(xiàn)代以來出現(xiàn)的大事記，在內(nèi)容上已不像編年體史書那樣，記事、描述、追述、評(píng)說融為一體，而是僅限于記事，只提供事實(shí)本身。記述的內(nèi)容，一般只包括事件涉及的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過等基本要素。[14]況且大事記的編纂體例，除編年體外，還包括紀(jì)事本末體和分類編年體（如：《中華人民共和國大事記：1949－1980》、《中華人民共和國大事記：1981－1984》、《中華人民共和國大事記：1985－1988》，記錄了建國以來各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域具有全國意義的比較重大的事件。其體例便采用了分類與編年相結(jié)合的編排方法。全書依據(jù)社會(huì)生活和實(shí)際工作性質(zhì)區(qū)分為政治、財(cái)政經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育、中外關(guān)系五大類別，同一類別內(nèi)的事件再依時(shí)間順序排列）的大事記。基于此，根據(jù)被仿分的“K20（中國）通史”類下子目設(shè)置的實(shí)際情況，“大事記”只宜按內(nèi)容歸入“5歷史事件”，而不應(yīng)按形式歸入“43編年”或“44紀(jì)事本末”。故，《中華人民共和國大事記：1949～1999》、《中華人民共和國大事記：1949～2004》、《中華人民共和國大事記：1989～1994》及《中華人民共和國大事記：1949－1980》等“大事記”性質(zhì)的著作都應(yīng)歸入K270.5。

3.1.3俞卓立、張益琿著《目擊二十年中國事件記》（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版）入K270.6

該書的時(shí)間跨度僅涉及改革開放一個(gè)時(shí)期，即：“74改革時(shí)期（1976年10月～）”。按照“陳文”自己對(duì)總論類應(yīng)涵蓋時(shí)間范圍的界定和總論類下各時(shí)期類目的劃分，由于該書既不屬于總論性質(zhì)的中華人民共和國史著作，也不屬于跨兩個(gè)以上多時(shí)期史著作，因而，該書只能歸入K274.05方可自圓其說。退一步講，該書即使按總論性質(zhì)對(duì)待，也只能歸入“K270.5歷史事件”，而不能歸入“K270.6史料（檔案、筆記、舊聞、回憶錄等入此）”。

3.2 按照《中圖法》的類目設(shè)置和分類規(guī)定，不應(yīng)歸入“D65”或“K27”相關(guān)類目的實(shí)例

3.2.1中共中央文獻(xiàn)研究室編《中華人民共和國開國文選》（中央文獻(xiàn)出版社1999年版）入K271.1中華人民共和國的誕生

該書收入了有關(guān)中華人民共和國成立的綱領(lǐng)、決議、報(bào)告等文獻(xiàn)92篇，分為8個(gè)專題，從不同角度反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)建新國家的偉大理論和實(shí)踐。其內(nèi)容屬于中國政治的方針、政策范疇。按規(guī)定，中國政策文獻(xiàn)匯編、國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話及其闡述入“D601方針、政策”。[15]因此，《中華人民共和國開國文選》應(yīng)歸入D601。

3.2.2白希編著《大鎮(zhèn)壓：反革命歸案伏法紀(jì)實(shí)》（金城出版社2000年版）入K271.3鎮(zhèn)壓反革命（取消“D651．2鎮(zhèn)壓反革命”并入該類）

該書雖然以“鎮(zhèn)壓反革命”這一真實(shí)事件為表現(xiàn)對(duì)象，但該書卻是用文學(xué)筆法創(chuàng)作而成的紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，按規(guī)定，紀(jì)實(shí)文學(xué)應(yīng)歸入“報(bào)告文學(xué)”類目[16]。故，該書確切號(hào)碼應(yīng)歸入“I25（中國）報(bào)告文學(xué)”類下“I253通訊、特寫、專題報(bào)道”中的“I253.1政治、法律”類目。[17]

3.2.3譚旌樵主編《抗美援朝戰(zhàn)爭》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年版）；徐焰著《第一次較量：抗美援朝戰(zhàn)爭的歷史回顧與反思》（中國廣播電視出版社1990年版）；柴成文、趙勇田編《抗美援朝紀(jì)實(shí)》（中共黨史資料出版社1987年版）入K271.4抗美援朝（取消“D651．3抗美援朝”并入該類）

軍事史與戰(zhàn)爭史雖然都是以戰(zhàn)爭為研究對(duì)象，但兩者的區(qū)別在于：軍事史側(cè)重于戰(zhàn)役過程中戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的研究。凡是從軍事角度論述歷次戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)的歷史，包括戰(zhàn)斗中英雄事跡、軍隊(duì)建設(shè)成長歷史的文獻(xiàn)應(yīng)歸入E1/7中的“軍事史”；戰(zhàn)爭史則側(cè)重于對(duì)戰(zhàn)爭的歷史記述。凡是從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展角度探討和闡明戰(zhàn)爭起因和經(jīng)過，以及評(píng)述戰(zhàn)爭所反映的階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾的歷史史實(shí)的文獻(xiàn)應(yīng)歸入K1/7有關(guān)各類。[18]從內(nèi)容上看，上述3書皆為從軍事角度論述的抗美援朝戰(zhàn)爭方面的著作，屬“軍事史”范疇。依據(jù)《中圖法》“E29（中國）軍事史（戰(zhàn)史、建軍史）”下的“E297.5 社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期（1949年以后）”類目注釋：“中國人民志愿軍抗美援朝，中國人民解放軍在中印邊境、中蘇邊境、中越邊境抗擊侵略者的戰(zhàn)史入此。”[19]和《中國分類主題詞表（第二版）第一卷：分類號(hào)－主題詞對(duì)照表（一）》（下稱《詞表》）“E297.5社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期（1949年以后）”下對(duì)應(yīng)的“抗美援朝戰(zhàn)爭”[20]，上述3書可明確歸入E297.5。