經濟增長、地區收入差距與公共支出

［摘 要］ 建立包含公共基礎設施的兩地區內生增長模型，將公共支出政策納入統一的分析框架，同時合并考慮政府調控的各種支出手段對區域發展的綜合影響。該模型表明與轉移支付和傳統的區域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經濟增長率，同時促進區域間平等。

［關鍵詞］ 公共支出；區域差距；革新成本

［中圖分類號］ F223 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］１００３－３８９０（２００7）10－００15-06

一、引言

改革開放以來，持續擴大的區域差距與中國的經濟增長一樣，備受世人關注。區域差距與非均衡的產生及其變動是多種因素綜合作用的結果。作為傳統要素的自然條件和初始起點是影響地區差距形成的因素，但并不是造成各地區經濟增長差異的必然原因。政府的調控通過對傳統要素的“滲透”，可以影響傳統要素的稟賦結構和質量。在考察中國改革開放以來區域差距狀況的變動趨勢時，承認造成中國區域非均衡擴大的人為原因比單純運用自然條件解釋區域差距的擴大更有說服力，由此引出的政策含義更值得我們關注。它說明，只要我們調整政府政策偏好，就可能既避免兩極分化，同時又不犧牲經濟增長。

有關經濟增長與公共支出的著述頗多，尤其值得一提的是，Arrow、Kurz和Barro在政府直接干預模型的構造方面做了開創性的工作。在認識到政府支出在高速公路、橋梁等基礎設施建設方面的生產性以及政府在很多方面支出的不可替代性之后，他們在增長理論的框架下，將公共支出引入生產函數，從而開拓了這個領域的研究。Arrow Kurz （1970）在公共支出是生產性的假設下，把公共支出引入生產函數，得出私人投資將從政府支出中獲益。Barro （1990）假設政府的目標是追求經濟增長率最大化，得出公共支出具有生產性，并證明了增長率最大化與消費者效用最大化是一致的，但是該模型把消費者之間的收入差距忽略了，沒有考慮政府的公平性目標。

國內理論界雖然十分重視財政政策的作用，但研究視野主要放在財政政策對宏觀經濟運行的調控作用上，少有學者注意到財政政策對區域這一中觀層次的調控問題。龔六堂（2002）將政府分為地方政府和中央政府，將公共資本流量納入生產函數和效用函數，得出各種稅率與經濟增長之間的數量關系。婁洪（2004）則分析了多個地區不同的公共基礎設施流量對經濟增長的影響，認為政府基礎設施資本的外溢效應擴大了兩地區的經濟增長率。主要問題在于，研究往往將政府干預調控的某一方面（如公共投資資本、轉移支付等）單獨帶入生產函數，得出經濟增長與其的函數關系，沒有納入統一的分析框架同時合并考慮政府調控的各種支持手段對區域發展的綜合影響。更主要的是，大部分研究忽略了這樣一個事實，即在不同地區不同類型的政策可能有著截然不同的效果。

筆者旨在分析各種政府支出政策對經濟增長和地區間收入不平等的影響。為達到這個目的，筆者借鑒Martin Ottaviano（1999）的方法，建立一個包含公共基礎設施的兩地區內生增長模型。該模型表明，與轉移支付和傳統的區域政策相對照，旨在減少革新成本的政府支出政策能提高經濟增長率，同時促進區域間平等。

二、包含公共基礎設施的兩地區內生增長模型

Martin Ottaviano（1999）將Romer（1990）創立的內生增長模型和Helpman Krugman（1985）創立的經濟地理模型聯合起來建立一個兩地區內生增長模型，其中，企業定位和公共基礎設施起著重要作用。在分析之前，對本模型的基本理論框架和經濟模式作如下設定：

第一，存在兩個區域：地區1和地區2。地區1和地區2都有固定數量的勞動（L），兩地區除了初始收入水平外其余稟賦都相同，地區1比地區2更富裕。資本流動和企業定位在地區間都是自由的。

第二，經濟由三個部門組成：一是典型的家庭部門。家庭擁有資本、勞動力等生產要素，以消費獲得效用。二是生產部門。生產部門總是追求利潤最大化，潛在利潤的差異導致企業定位的改變。生產部門又分為存在地方外溢性的研發部門、規模報酬不變部門和規模報酬遞增部門。三是政府部門。政府部門對公共基礎設施進行投資并無償提供給企業使用。在分析外生的基礎設施資本存量對經濟的作用機制時，不考慮政府部門。

第三，經濟地理是兩個地區的革新增長的決定因素，而經濟地理由企業定位的均衡來描述。

第四，兩個地區間和地區內部都存在交易成本，而且公共基礎設施會影響這兩類交易成本。由于交易成本會改變經濟地理，基礎設施的變化將對企業定位、經濟增長率以及地區間名義收入差距產生影響。

由于模型具有對稱性，我們只考慮地區1（地區2的變量都用*表示）。

2. 假設公共支出政策提高地區2內部的基礎設施，即?啄*D增加。根據方程（6），對于給定的?茲E，γ將減小，從而曲線γ（?茲E）向右移動（見圖3）。隨著公共基礎設施改善，地區2的產品交易成本將下降，而有效需求會增加。由于假定規模報酬遞增，生產異質產品的企業會移到地區2，γ減少。從地區1遷到地區2會使研發成本增加從而導致經濟增長減緩。由于更多的企業在地區2從事生產致使當地生產的產品的交易成本降低，地區2的價格指數相對地區1減少，另一方面，名義收入差距增加，從而真實收入差距是不明確的。因此，這項政策使企業集中程度降低、經濟增長減緩，而對真實收入差距的影響不明確。

3. 假設公共支出政策提高地區間的基礎設施，即?啄I增加。在這種情況下，只要地區1有比地區2更大的市場規模，那么地區間基礎設施的改善將會提高地區1的工業集中程度，所以，曲線γ（?茲E）將會向左移動（見圖4）。此時，這項政策與圖3所示的減少地區2內部交易成本的效應正好相反：隨著企業集中程度γ增加，增長率g將提高，名義收入差距?茲E將減少，但真實收入差距的改變不明確。如Martin Ottaviano（1999）所說，如果地區間的交易成本已經足夠低以至于價格指數的影響并不十分重要，那么旨在減少地區間交易成本的基礎設施的改善將會減少地區間真實收入差距。

一項旨在減少地區1內部交易成本的政策將與此處所說的改善地區間基礎設施的政策具有相同的效應。

4. 假設公共支出政策減少經濟中的革新成本，即η減少，比如通過對RD進行投資。在這種情況下，曲線g（γ）將會向左移動（見圖5）。隨著革新成本降低，更多的工廠進入市場削弱了已有工廠的壟斷地位，從而減少地區1資本所有者的收入。這樣不僅減少了地區間收入差距，而且也促使更多的企業重新定位在地區2。從方程（10）可知，革新成本的降低能彌補空間集中程度的降低對經濟增長的影響，從而使得經濟增長率仍然增加②。而地區1空間集中程度降低且同時地區間名義收入差距減少使得真實收入差距減少。因此，旨在降低革新成本的公共政策既能促進經濟增長，又能保障公平。

上述分析表明：從理論角度看，經濟增長和區域間平衡存在政策上的權衡。對貧困地區直接的貨幣轉移支付政府支出政策能促進區域間平等，但可能對經濟增長不利；在貧困地區內部改善基礎設施的公共支出政策提高了名義收入差距，但對經濟增長不利；改善地區間或富裕地區內部基礎設施的政策則使經濟增長率提高并減少名義收入差距，但對真實收入差距的影響不明確；與轉移支付和傳統的區域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經濟增長率，同時促進區域間平等。因此，對于政府來說，通過對減少革新成本的人力資本及研發等進行投資既能促進增長又能維護公平。

四、結論

我們借鑒Martin Ottaviano（1999）的方法，建立一個由內生增長框架和經濟地理框架聯合起來的包含公共基礎設施的兩地區內生增長模型，將各種政府支出政策納入統一的分析框架，同時合并考慮政府調控的各種支持手段對經濟增長和地區間收入不平等的綜合影響。該模型表明，從理論角度看，經濟增長和區域間平衡存在政策上的權衡。轉移支付或傳統的改善基礎設施的公共支出對經濟增長和地區間收入平等存在取舍，與轉移支付和傳統的區域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經濟增長率，同時促進區域間平等。當然，這個模型并不完整，并且某些假定不符合事實，以至于結果可能對政府政策的描述不公平。但它有助于我們明白政府政策受多種復雜因素的影響，而且不同的公共支出政策對地區經濟乃至全國經濟都有不同的影響。

中國有許多學者對不同的公共投資對農村經濟增長及農戶收入的影響進行了研究。其中，劉曉昀等（2003）從農戶收入和支出的角度研究了貧困地區農村基礎設施投資對農戶收入和支出的影響。通過模型估計結果顯示，貧困地區農戶明顯從基礎設施投資中獲益，但同時還發現，基礎設施投資對農戶的影響往往因農戶的人力資本狀況不同而有顯著差異。王姮、汪三貴（2006）對中國分區域農村教育對居民人均純收入的影響進行分析，發現東西部農村不同文化程度勞動力比重對人均純收入的影響系數存在差異，中西部地區農村居民的文化程度及其對人均純收入的影響整體上低于東部地區。高夢滔、姚洋（2006）使用非參數回歸方法對影響農戶收入差距的原因加以分析，估計的結果表明，教育和在職培訓體現出的人力資本是拉大農戶收入差距的主要原因，物質資本包括土地對農戶收入差距沒有顯著影響，而且在不同的收入組別上，人力資本的回報都顯著高于物資資本的回報。這些研究都從不同角度表明人力資本投資對農村經濟發展和人均收入具有重大影響，而且在不同區域有不同程度的影響。

本研究結果對政府確定今后投資的優先次序有重要的政策含義。本研究發現各種公共投資的經濟增長效果和縮小地區收入不平等的效果有很大差異，重新合理配置政府資源有很大的潛力可挖。只要我們調整政府政策偏好，就可能既避免兩級分化，同時又不犧牲經濟增長。基于本研究結果，現提出以下的政策建議：一是政府應加大對農村教育的投資力度。繼續增加農村教育投資，尤其是西部欠發達地區的農村教育投資是促進農業增長、縮小地區差距的最有效措施。二是農業科研投資勢在必行。農業科研投資不僅經濟回報高，而且對農村發展和縮小地區差距也具有重要作用。三是政府應當高度重視農村基礎設施建設，特別是地區間農村基礎設施建設。四是國家尤其應當重視對西部地區農業科研、教育和農村基礎設施建設的投資。由于西部地區稅基很小，應由東部富裕地區向西部地區實行財政轉移，支持西部開發，縮小地區間收入不平等。

［參考文獻］

［1］高夢滔，姚洋.農戶收入差距的微觀基礎：物質資本還是人力資本？［J］.經濟研究，2006，（12）.

［2］龔六堂，鄒恒甫.最優稅率、轉移支付與經濟增長［J］.數量經濟技術經濟研究，2002，（1）.

［3］劉曉昀，辛賢，毛學峰.貧困地區農村基礎設施投資對農戶收入和支出的影響［J］.中國農村觀察，2003，（1）.

［4］婁洪.長期經濟增長中的公共投資政策——包含一般擁擠性公共基礎設施資本存量的動態經濟增長模型［J］.經濟研究，2004，（3）.

［5］王姮，汪三貴.教育對中國農村地區收入差距的影響分析［J］.農業技術經濟，2006，（2）.

［6］Arrow， K. M.Kurz，1970， Public Investment， the Rate of Return， and Optimal Fiscal Policy， John Hopkins Press.

［7］Barro， R.， 1990， \"Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth\"， Journal of Political Economy， Vol.98，PP103-125.

［8］Martin， P. and Ottaviano， G.I.P.， 1999， “Growing locations: industry location in a model of endogenous growth”， European Economic Review， Vol.43，PP281-302.

［9］Martin， P. 1999， \"Public policies， Regional inequality， and Growth\"， Journal of Public Economics， Vol.73，PP85-105.

責任編輯：艾 嵐

責任校對：杰 卿

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”