國際結算業務的操作風險及控制模式

巴塞爾銀行監管委員會于2004年頒布《資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》，增加商業銀行的操作風險(OperationalRisk)內容，將操作風險定義為：“由于不完善或有問題的內部程序，人員及系統或外部事件所造成的損失的風險”。中國的商業銀行大案、要案頻發，與銀行內部的操作風險失控直接相關。銀監會于2005年發布13條意見，嚴控銀行操作風險：2006年6月，銀監會又頒布《中國銀行業監督管理委員會關于進一步加強案件風險防范工作的通知》，明確要求商業銀行加強操作風險管控，銀行操作風險問題已經成為國內中資銀行業務界一個值得關注的焦點。

一、國際結算業務面臨的操作風險類型

國際結算業務(InternationaISettlement Buslness)是商業銀行為從事國際貿易、投資、往來等涉外經濟活動的機構和個人提供的各種國際間支付手段的銀行服務，主要包括匯款、信用證、托收等結算方式，及與這幾種結算方式相關的貿易融資業務和將外幣與人民幣相互兌換的結售匯業務。按照巴塞爾協議對風險的定義和所列舉的風險表現形式，商業銀行國際結算業務的操作風險形式有：

1、客戶、產品和業務操作類型的風險

其表現形式是國內客戶和國外銀行信用違約、違反國家外匯管制政策、涉嫌洗錢、超范圍經營業務、錯誤選擇和使用產品。其來源是分行為完成業務指標而降低對客戶及國外銀行資信的要求、違反外匯管制政策、為客戶從事總行和監管機構禁止的業務：業務員對客戶和國外銀行了解不足；業務員對產品本身隱含的風險認識不足，對國家政策不熟悉，錯誤處理業務。

該類風險是國際結算業務最主要的操作風險，原因是：(1)市場壓力。國際結算業務是商業銀行的主要中間業務之一，其業務考核其一是中間業務收入或與貿易融資相關的利息收入：其次是業務量或市場份額，中間業務收入和利息收入一定要靠業務量才能帶來收入，而國內市場競爭已經很激烈，加上我國加入世貿組織已屆滿五年的保護期，外資銀行不斷進入中國市場的各個領域，分行為完成下達的業務指標(收入和市場份額)，開拓新客戶很容易降低對客戶的信用要求，或者在業務上的手續要求進行過度簡化或靈活以換取老客戶更多的業務量，因此產生手續不齊或違規風險。

(2)業務特點。國際結算業務具有復雜性、政策性、涉外性，分行業務人員在熟練掌握業務方面有一定的難度，需要大量的持續的培訓。在培訓不足，人員素質不足的情況下，很容易產生誤操作；即便業務員具備一定的業務水平，但對于國外銀行和客戶的了解程度也不足，容易產生意外的問題和風險。國家的外匯管理政策條目繁多，經常變化，而銀行必須代位履行國家給予的審核外匯政策的職責。

(3)責任的非對稱性。分行考核的不對稱性體現在績效的直接性和操作風險的隱蔽性和外在性。所謂績效的直接性是分行業務量和收入的每一筆或每一元的增加都會直接計算到績效中，而風險在當期則不被計量，直到風險發生、帶來銀行的損失或不良的影響時才計入考核結果。信用證業務是以銀行的整體信用作為擔保為國內外雙方的客戶提供結算和融資服務的，國際商會也把信用證業務中的分布在同一個國家或地區的不同分行視同一家銀行整體看待，當某家分行不恰當地拒了一筆信用證，會對整個銀行產生不良的信譽和形象損失。對于這種不良影響的后果，肇事者分行通常承擔少，而銀行整體承擔多。因此，分行存在冒險的傾向。

2、執行、交付和流程管理類型的風險

該類風險的表現如數據錄入錯誤、保證金沒有落實、抵押管理失敗、業務申請書和合同有缺陷、國外客戶過失和客戶之間糾紛。風險來源是業務員因專業水平不足而錯誤錄入；業務員因粗心錯誤錄入并且未被檢查發現和改正：分行為貪圖方便和迎合客戶，客戶的保證金還沒有交足就辦理業務：為圖方便與客戶的合同及業務申請書不完整，手續不齊備：國內客戶對國外客戶了解不足、對于貿易流程不盡熟悉，而銀行未能糾正。該類風險對商業銀行的影響重大，這是因為國際結算業務的特點所決定的：

(1)流程長，環節多。以信用證業務為例，流程的主要環節有二十來個：客戶申請開證、授信審核、_收取保證金、開出信用證、國外銀行審核信用證并通知客戶、第三家銀行加保、國外銀行融資、交單議付、提出不符合、不符合答復、來單和審核、提貨擔保、承兌、付匯、收匯、轉讓、修改、多次到單和付匯、開證行融資、融資還款、閉卷和歸檔等。

(2)當事人多。信用證業務主要當事人有開證申請人、開證銀行、通知銀行、議付銀行、受益人、中介的運輸公司、保險公司、商品檢驗機構、商會或貿易促進機構、當地監管部門等，有時還加上償付行、保兌行、第二受益人、擔保人等。

(3)文件和單據多。信用證業務的主要文件和單據有開證申請書、授信審批文件、信用證、全套單據(發票、提單、裝箱單、保險單、受益人聲明、產地證、商檢證)、匯票、往來函電、融資文件等。在提單、發票等多個種類的單據通常都要求多份。這種文件和單據都要進行遠程郵寄、簽收、拆分、掃描、簽批、更改、換單、審單等處理動作和交換。

(4)系統操作多。信用證業務和貿易融資通常要在SWIFT電訊系統收發電文、有時需要加密押拍發電傳電報，銀行還需要在業務系統進行錄入、登記、計算，在信貸系統進行融資和還款的登記，在會計系統進行記賬等。多種單據的制作也需要大量的人工錄入操作。因而錄入操作較多不可避免帶來風險的增加。基于業務的特點，執行、交付和流程管理類型的風險列為國際結算業務的第二大風險。

3、外部欺詐風險

表現為信用證詐騙、偽造支票、不當得利，其風險來源是蓄意欺詐，但銀行因專業水平不足而未能引起注意或警惕；蓄意欺詐，但分行為完成業務指標放松警惕性：國外當事人不當得利，但因銀行影響力或法律手段不足不得已歸還。除接觸國內客戶之外，銀行還同時與國外銀行、國外客戶、運輸等中介有直接或問接往來，匯票、信用證、提單等是可以流通或轉讓的，在轉讓過程中會出現多個難以意料的當事人和結果。在國外銀行業務中，外部欺詐被列為銀行國際貿易結算的頭號操作風險，而在我國。相對于前述兩類風險，外部欺詐發生的頻率要少得多。

4、內部欺詐風險

表現為挪用和盜取客戶及銀行資金，風險來源是人員眾多，管理不好；系統控制不足，流程有缺陷。國際結算業務所涉及的人員眾多，管理不易，容易出現道德風險，但是這與銀行的其他業務有共同點，與國際結算業務本身的特點關聯度較低。

5．系統風險

表現如計算機硬件和軟件的停用、通訊不暢、供電中斷。來源于技術人員和支持力量薄弱；系統陳舊欠維護；安全備份不足。國際結算業務依賴于各種計算機信息系統，如業務系統、通訊系統、會計系統、信貸系統、打印設備、傳真設備等，對國際結算業務有一定影響：

此外，還有其他風險，如實物破壞、雇傭關系、場所安全等，這些風險對于銀行較少發生，對于國際結算業務影響不大。

二、國際結算業務的分散操作模式及缺陷

我國主要的國有銀行柜臺業務大多采用分散的業務處理模式，在營業柜臺后面設有后臺處理崗位，處理前臺業務。對于國際結算業務，因其專業性較強，需要使用較復雜的系統，業務量相對較小，則集中到分行進行后臺處理。我國商業銀行開始嘗試將部分國際結算業務集中到較大分行或省一級分行進行處理，進行小規模的集中處理。但與國外銀行的實踐相比，這種小范圍的集中也仍然屬于分散處理，沒有達到可觀的集中操作規程，尚處于高度自動化和集中化之前的分散操作模式，而國內中小銀行則開始探索業務操作的集中模式。截止2006年9月，13家全國性中小股份制商業銀行中，5家銀行在國際結算業務方面進行不同程度的集中，設立名為單證中心或貿易服務中心等后臺操作中心，各行業務集中范圍不盡相同，業務集中程度較高的銀行有浦發銀行、廣發銀行、招商銀行、興業銀行等，見右表：

現行分散操作模式在風險控制方面的缺陷體現在：一是監督獨立性不足，管理不力：二是分支機構權力過大，過于自由，難以規范操作：三是各分支機構各自為政，缺乏戰略協調性。國有大銀行雖然設立審計部門，但幾千人的隊伍卻難以應付數以二、三十萬的隊伍的檢查工作，尤其其中來自各分行審計部門的因受分行管理層的影響而獨立性不足，監督不到位。國有大銀行分散操作管理模式，使得分支機構具有相當大的權力、自由度和靈活度，分支機構對外有直接的處置權：部分分行以省級機構為單位進行局部的集中操作，但操作部門所處理的也是該區域的業務，工作考核上對該省級機構報告，而不是與其他省級操作機構進行交叉處理業務，其獨立性仍然不充分，其業務集中的范圍和品種也不徹底：各分支機構的管理模式不盡相同，過多地強調地區差異，缺乏戰略協調性，總部在對下屬機構進行統一管理和組織時，無法協調統籌而只能放權，導致管理松散和混亂。

三、風險控制模式的轉變——前后臺分離模式

商業銀行的業務通常都是為客戶提供服務或與同業進行交易。與客戶進行直接接觸，受理客戶申請，或者與同業進行直接交易的工作都是前臺工作(front end)。根據前臺接到的業務或已達成的同業交易指令，進行后期處理、交割，以便完成為客戶提供服務和與同業的交易。這些工作劃分為后臺工作(backend)。前后臺分離是指將前臺的工作與后臺的工作進行分離，分別設置獨立的崗位，由不同的人員負責完成。將前后臺分離作為一項業務政策貫徹起來，應用到業務中就形成前后臺分離的業務處理模式，在操作風險控制方面，可稱為前后臺分離的風險控制模式。

1、前后臺分離模式的風險控制機制

前后臺分離的業務模式將業務的操作從業務的發起部門(銀行基層單位)分離出來，轉移并集中到一個新的部門(銀行總部操作中心)，從而實現組織結構上的變革和組織風險的控制目的，其風險控制機制是組織職能的分離和權力的約束。

(1)職能上的分離：在職能分離之前，銀行的分行機構具有市場開拓、客戶服務、預處理和業務處理。按我們的界定，市場開拓、客戶服務和預處理屬于前臺職能，業務處理屬于后臺操作職能。在職能分離之前，分行兼有前臺和后臺職能，分離之后，將后臺職能移交給總部，如下圖：

對于每一筆國際結算業務，前后和后臺是構成完整業務的不可缺少的部分。后臺操作的分離意味著分行不可能獨立完成任一筆國際結算業務的處理。在分離之后，每一筆國際結算業務都仍然屬于某個具體的分行所有，每一個分行的業務的完成都離不開總行后臺操作中心的工作，這就構成分行對總部的依賴。在這種分離和依賴的基礎之上，分行想脫離總行自行處理業務是不可能的。

(2)權力上的約束：隨著后臺操作與前后工作的分離，業務處理的權力、業務處理的標準上收總部，分行不再具備獨立處置業務、自定業務標準的權力，在發生業務糾紛或隱藏風險的時間后臺操作部門可依據自身的職權進行自主處置或拒絕處理，不受前后的左右。前臺的分行，為使其業務能夠完成處理，就必須滿足后臺操作部門的要求。后臺操作部門在風險決策上獨立于前臺的分行，不受其影響，當然銀行對后臺部門應進行效率的考核。操作中心對分行權力的約束能力來自于操作中心的獨立性，因此分離是權力約束的基礎，權力約束是分離的結果。

前后臺分離模式通過職能的分離和權力的約束，實現其風險控制的機制，這是組織結構上的安排，是風險控制比較可靠的模式。

2、前后臺分離模式對于國際結算業務風險控制的優勢

前后臺分離的風險控制機制實質是，后臺操作中心有權拒絕前臺提交的業務，同時操作中心受到操作效率的約束，雙方制衡機制能夠更能做到公平公正處理，有效扼制操作風險，提高基層加強風險控制的意識，同時保證業務效率和服務水平。基于前后臺分離模式的特性，結合國際結算業務的操作風險來源，可以總結前后臺分離模式對于風險控制的優勢。

(1)有利于控制客戶、產品和業務操作的風險：前后臺分離模式由總行操作中心處理，分行難以控制總行操作中心降低標準、違反政策和從事禁止業務；操作中心專業人員對于國外銀行、產品、國家政策更為熟悉和了解：雖然對于客戶的了解可能不如分行，但具有橫向比較的優勢，對客戶異常情況的覺察更為敏銳：

(2)有利于控制執行、交付和流程管理的風險：操作中心有更為熟悉、專業的業務員：操作中心有條件實行質量管理；后臺不會迎合客戶而不收保證金、手續不齊備、申請書不完整；操作中心在國內客戶和國外客戶之間更具有橋梁作用：

(3)有利于控制外部欺詐風險：操作中心的專業操作比分行更有能力識別和防范欺詐：獨立的后臺沒有分行業務指標的壓力，反而有風險控制的壓力：總行比分行對國外不當得利當事人更具有影響力和處理手段：

(4)有利于控制內部欺詐風險：前后臺分離模式的崗位相互制約，人員減少并且集中監控：系統集中控制；前后臺分離，前臺人員難以利用系統或虛假業務鉆空子。

(5)有利于控制系統風險：操作中心放棄分散操作的業務系統，建設統一、有效的信息系統：總行能夠集中資源對操作中心做科技投入，做好安全備份；總行技術力量雄厚，響應迅速：

綜上，前后臺分離的集中操作業務模式能夠針對性地防范國際結算業務的操作風險，這些風險控制的優勢來源于前后臺在職能上的分離、獨立性和權力的約束等內在機制，因此，前后臺分離模式可有效控制國際結算業務的操作風險。