中東西部區域經濟競爭力的比較及評價

摘要：科學地評價區域經濟競爭力，將為地區尋求發展、制定競爭戰略和有效政策提供重要的依據。本文在構建區域經濟競爭力的評價指標體系的基礎上，采用變異系數法和主成分分析方法進行組合的方法對中東西部地區的區域經濟競爭力進行了排序，并進行了客觀的比較和評價。

關鍵詞：西部；競爭力；區域經濟競爭力；評價指標體系

中圖分類號：F0161 文獻標識碼：A 文章編號：1003－854X(2007)08－0054－04

區域經濟競爭力的研究在世界經濟論壇和瑞士洛桑國際管理學院(IMD)每年一度的國際競爭力評價報告推動下，在理論和應用上都得到了深入發展。IMD在早期用八個要素建構了一個國際競爭力模型，現在用四個要素替代了原先的八個要素，它們分別是：經濟表現、政府效率、商務效率、基礎設施。哈佛大學教授邁克爾·波特在80年代出版的《競爭優勢》一書中比較系統地提出了分析產業競爭戰略的基本框架，在1990年的《國家競爭力》一書中提出了區域競爭力模型即著名的“鉆石模型”。由于國家和國內區域性質的不同，IMD和波特的整體國家競爭力評價方法顯然不能完全適合于我國區域經濟競爭力的評價。因此，從區域的特點出發，構筑一個全新的區域經濟競爭力基本理論框架與評價指標體系，就顯得十分重要而迫切。需要說明的是本文研究的區域競爭力僅考察區域經濟競爭力，不包括軍事、政治、文化等方面的競爭力。

一、區域經濟競爭力評價指標體系的構建

區域經濟競爭力是指某個特定區域在國內經濟競爭中形成并表現出來和所具有的生存和發展并由此獲取收益的能力，是利益主體之間比較生產力的競爭，是該區域在國內競爭中表現出來的綜合實力的強弱程度。其主體和核心是產業競爭力，同時受輔助或潛在競爭力的影響，通過區域之間的競爭過程，最終形成區域經濟競爭力的綜合實力。區域經濟競爭力的研究包含對核心競爭力、輔助(基礎、潛在)競爭力、現實綜合競爭力以及幾者之間的相互關系等方面的研究。因此，區域經濟競爭力評價模型如圖1所示：

在此，核心競爭力(Core Competence)又稱核心能力、核心競爭優勢，是在區域經濟長期發展中形成的，是使整個區域保持長期穩定的競爭優勢、獲得長期持續發展的區域競爭力中最基本的競爭力，是有效配置資源的區域自我發展能力和自組織能力。它具有不同于一般區域經濟競爭力的稀缺性、長期性、集聚性、獨特性、創新性、動態性等特征。在評價指標體系的建立中可用產業競爭力、企業競爭力和涉外競爭力來體現，其中產業競爭力是這個核心中的核心，在一個區域競爭力強弱中起著關鍵性的作用，它決定了該區域經濟競爭力的強弱。因為經濟由產業構成，產業進而由企業構成，因此企業競爭力是產業競爭力的體現，是產業經濟、區域國民經濟的基本承擔者和具體參與者，是產業競爭力的核心和基礎；而涉外競爭力實際上是產業競爭力與企業競爭力的特殊組成部分，是它們在國際市場環境中的表現。因此，區域經濟競爭力直接體現在由企業集合而成的產業競爭力上，它歸根到底是各區域產業間同類企業之間相互比較的生產力。產業競爭力、企業競爭力有相互交叉之處，為了處理這個問題我將在具體指標選取中將它區分開來。

區域經濟競爭力=核心競爭力+輔助競爭力(基礎競爭力+環境競爭力+潛在競爭力)+綜合經濟競爭力。

輔助競爭力能協調區域內經濟發展不均衡狀態，并能通過對人流、物流、技術、資源等生產要素的集聚擴散作用，促進綜合競爭力的提升；它對區域核心競爭力的形成和提高起著支撐和影響力的作用，它間接地作用于區域競爭力，是區域實現社會經濟各方面可持續發展的條件和保障。包括：基礎競爭力——基礎設施競爭力、環境競爭力——國民素質競爭力和潛在競爭力——科學技術競爭力。基礎競爭力是指支持核心競爭力的基礎設施，對區域核心競爭力的提高具有支撐作用，是區域社會經濟可持續發展的保障；基礎設施競爭力更體現近期的存量競爭力，而國民素質競爭力與科學技術競爭力更體現長期的、潛在的競爭力以及構成競爭力的環境因素；環境競爭力包括市場競爭環境與政府提供的社會組織和結構的環境。

綜合經濟實力競爭力是一個區域所擁有的生存、發展以及對外部施加影響的各種經濟力量和條件的總和，是反映一個地區參與經濟的實力，是一個區域運作的平臺。它既是核心競爭力多年來積淀的成果，又是核心競爭力發展的新起點，進而有利于區域競爭力在更高的層次上發展。如圖1所示，它是圖形的最外層，表示綜合競爭力是區域競爭力最直觀的表象和體現。

上述三大競爭力之間相輔相成，構成區域經濟競爭力的有機整體，同時成為構建區域經濟競爭力的評價指標體系(見表1)的理論基礎。本文根據指標選擇的系統性原則、科學性和可行性相結合原則、重點和準確相結合原則、指標“硬性”與“軟性”相結合的原則、動態和發展原則建立指標體系，其最上層為目標層，反映研究對象的總體目標，以下依次為二級子系統、三級子系統、四級子系統層，分別表示分目標、復合指標、具體指標。一般的指標體系分2－4層，本文將指標體系分為4層，3個一級指標，9個二級指標、19個三級指標和72個子指標。該指標體系是從系統角度對研究對象進行抽象的概念模型，從影響它的各種要素進行綜合分析，在此基礎上評估所得到的結論對所制定的戰略發展目標和措施會具有針對性和實用性。

二、區域經濟競爭力評價方法的選擇

首先根據區域經濟競爭力評價體系，利用1998年－2003年《中國統計年鑒》和各省份的統計年鑒，取五年的平均值，可得到評價全國31個省市自治區的區域經濟競爭力指標矩陣。在本文中采用加權平均法構建區域經濟競爭力的評價模型，首先計算出每個省份的二級指標的競爭力指數。

區域經濟競爭力評價體系屬于多指標綜合評價體系，在多指標評價體系中，指標權重的確定是一項最基本也是最重要的工作。本文在權衡主觀賦權法和客觀賦權法各種方法的利弊后，擬定采用組合賦權的方法來確定四級指標的權重，二級指標和一級指標(區域經濟競爭力)運用變異系數法和主成分分析方法進行組合方法確定權重(在確定權重的過程中，忽略三級指標，即二級指標的下級指標就為四級指標)，選用乘法形式將這兩種賦權結果綜合起來，這樣得出的權數兼有兩種賦權方法的優點，較全面地反映了原始數據所提供的(兩種)信息。

三、西部與中東部地區區域經濟競爭力的比較

首先是各級指標指數和權重的確定。

1、四級指標權重的確定和指數(以企業競爭力為例)。通過對企業競爭力所屬四級指標的原始數據用z—SCORE標準化公式進行標準化處理，再計算企業競爭力相關矩陣的特征值、特征向量及貢獻率(見表2)

其他各個四級指標的權重根據上述同樣的步驟求得。

2、二級指標權重的確定和指數。二級指標指數由其所屬的四級指標指數與其權重乘積加總直接得到。二級指標權重由主成分分析方法確定，其樣本值為二級指標指數，計算步驟和四級指標主成分法權重確定步驟相同，結果見表6。

3、一級指標權重的確定和指數。一級指標指數由其所屬的二級指標指數與其權重乘積加總直接得到。一級指標權重由主成分分析方法確定，其樣本值為一級指標指數，計算步驟和四級指標主成分法權重確定步驟相同，結果見表7(計算步驟省略)。

其次是區域經濟競爭力(零級指標)指數的確定。區域經濟競爭力(零級指標)指數由一級指標指數與其權重乘積加總直接得到。限于篇幅，各省市區經濟競爭力指數與排名省略。

四、中東西部區域經濟競爭力的總體評價

一是區域經濟競爭力比較。本文研究中，東部地區、中部地區和西部地區分別是11、8和12個省份。根據分析結果，我們可以明顯地看出，經濟競爭力在全國位于前十位的省份全部是東部地區省份，占該地區省份數的91％；排名11－20位的中部地區有7個，占該地區省份數的88％，兩部地區有3個，占該地區省份數的25％，分別是四川(11位)、陜西(16位)、云南(19位)。根據表8，東部、中部、西部的經濟競爭力是呈階梯狀遞減，中西部與東部的差距十分明顯，而西部與中部的差距要小得多。從各地區內部差異看，東部地區大于中部地區，中部地區大于西部地區(東、中、兩部經濟競爭力指數變異系數分別為1.08、-0.79、-0.46)。

二是一級指標競爭力比較。作為一級指標的核心競爭力位于前十位的省份，東部地區有9個，占該地區省份數的82％，中部地區有1個，占該地區省份數的13％；排名11－20位的東部地區有1個，占該地區省份數的9％，中部地區有5個，占該地區省份數的63％，西部地區有5個，占該地區省份數的45％，分別是云南(13位)、陜西(15位)、新疆(17位)、四川(18位)。輔助競爭力位于前十位的省份，東部地區有8個，占該地區省份數的73％，兩部地區有2個，占該地區省份數的17％，分別是陜西(8位)、四川(9位)；排名11－20位的東部地區有2個，占該地區省份數的18％，中部地區有7個，占該地區省份數的88％，西部地區有1個，云南(19位)占該地區省份數的8％。經濟綜合實力競爭力位于前十位的省份，東部地區有9個，占該地區省份數的82％，中部地區有1個，占該地區省份數的13％；排名11－20位的東部有1個，占該地區省份數的9％，中部有7個，占該地區省份數的88％，西部有2個，占該地區省份數的17％，分別是四川(12位)、廣西(18位)。

表8直觀地表明，在一級指標一核心競爭力、輔助競爭力、經濟綜合實力競爭力三個方面中西部和東部相比都存在較大差距，但經濟綜合實力競爭力上的差距尤為明顯，在輔助競爭力上的差距最小。三個一級指標競爭力指數在地區間的變動特性和經濟競爭力指數是一致的，也是呈東中西部逐級遞減，中西部差距較小。

三是二級指標競爭力比較。中西部與東部的差距是全方位的，各地帶具體的二級指標指數都反映出東高、中部較低、西部最低的情況，并且在差距上也呈現東西部差距最大，東中部次之，中西部最小的態勢。從東西部的差距來看，人均競爭力指數、總量競爭力指數和涉外競爭力指數之差都呈較高數值，其次企業競爭力指數、科技競爭力指數也有相當的差距，說明今后西部要努力縮小與東部的差距，必須從這些方面人手采取行之有效的措施。

責任編輯 陳孝兵