語言觀和語言教學

教了多少年的語文，對“語言是交流思想感情的工具”這個觀念已是深信不疑，所以每教一篇課文都要把這個“工具”(時髦的叫法是“載體”)如何表達作者的思想感情講一通，不過講來講去都離不開準確、鮮明、生動之類，這也已形成了根深蒂固的教學習慣。初中語文新課標把語言教學提到了十分重要的地位，學習語言成了語文教學的中心任務、根本任務。這讓我隱隱感覺到語言觀似乎有什么變化，但又說不清道不明究竟是什么變化，故而語言教學的觀念和方法仍然和過去的一樣，還是先“意”后“言”，重“意”輕“言”，還是“言”如何準確、鮮明、生動地傳達那個“意”。

最近讀了一點書，請教了搞文學的長輩，才知道“語言是交流思想感情的工具”是傳統的語言觀，而新課標關于語言教學的一些提法是借鑒了現代語言學的研究成果，在某些方面體現了現代語言觀，原來如此。其實，“傳統語言觀”、“現代語言觀”這兩個詞語過去在語文刊物上見到過，但根本沒往心里去，覺得那是專家學者們寫文章的“專利”，跟我這個一線的教師沒什么關系。現在我開始明白這是很幼稚的想法。要真正理解和把握新課標關于語文教學的根本精神，在教學中真正落實新課標規定的語文教學的任務，不能不反思我們信奉已久的一般常識的語言觀，不能不對現代語言觀有一定的了解。

傳統的語言觀認為，語言是反映客觀世界的工具，它的意義在于，要去表述獨立于語言的某個確定的對象或某個確定的概念。也就是說，語言只不過是將人既有的思想感情傳達給人的意義載體，“意”先于“言”；而且既然語言只是工具，那么作為表述對象的意義就高于語言，人首先生活在意義而非語言中，從而造成了意義與語言的分離。在傳統語文教學中，語言只是在講一篇課文的“寫作特點”時才被提到，它和課文的內容、思想是分離的，因而語言教學常常免不了千篇一律，枯燥乏味。特別是在文學作品的教學中，傳統語言觀的局限性更明顯。我們知道，文學是語言的藝術。按語言工具論，語言藝術的價值不在語言，文學作品的價值只能由先于“工具”(語言)而存在的意義來確定，僅僅在于準確、鮮明、生動地傳達那個先于“工具”(語言)的客觀對象。這樣一來，所有課本中選的文學作品的區別，只在于表述那個先在“意義”的方式不同而已，語言藝術的獨特價值也就失去了。在傳統語言觀看來，語言在理解、把握世界上是沒有什么作用的。

現代語言觀對語言的認識就不是這樣。現代語言觀認為，語言是人的一種本質力量，是人理解、掌握世界的方式，是人與世界融合的關鍵、媒介，使人與世界由相融而相通。可以說，人生在世，世界向人生成，都是在語言中完成的。任何文本中的意義只能出現于語言之中，語言之外沒有意義。語言體現了人對感性世界的歸納、整理、評判，體現了人與世界的交流、互動。總之，“語言開啟了世界，建構了世界，世界由于語言而敞開，而有意義。離開語言，沒有世界，事物沒有意義。”(見張世英《進入澄明之境》)。正因此，我們才記住了德國著名哲學家海德格爾的名言，“語言是存在的家”，“有語言的地方才有世界”。現代語言觀還認為，語言是文化的產物，蘊涵著人的社會文化心理，蘊涵著本民族歷史積淀下來的風俗習慣、思維方式、情感傾向等等，它比生理特征更能規定人的民族屬性。所以，語言不僅有科學性，還有強烈的人文性。顯然，這些看法比傳統語言觀對語言的認知要豐富得多，深刻得多。借鑒現代語言觀于語文教學之中，可以大大提高我們對語文教學即母語教學的認識。為什么我們在教學中時常將活生生的語文肢解得七零八落，既不見德育的光芒又不見美育的魅力？從根本上來說，是因為我們受傳統語言觀的束縛，對語言的認識不到位，它的人文性被忽略了，它的本體地位被遮蔽了。還是拿文學作品的教學來說，按現代語言觀，作為語言藝術的文學作品，它的價值不在離開了語言的那個生活現象，不在作品的題材、主題，而在它向讀者(學生和教師)提供的一種新穎、獨特地理解和把握世界的方式，這種理解和把握是作家借助語言對現實生活進行觀察、選擇、序化的結果。文學作為語言藝術的任務，不是教導讀者去作品中尋找社會生活的對應物，不是告訴讀者作家反映了什么生活，表現了什么思想，而是啟發讀者如何新穎地、獨特地去理解生活，把握生活。從現代語言觀的視角去教小說、戲劇、詩歌，不是比讓學生從文學作品中歸納、死記主題思想與寫作特點有意義得多嗎？不是更接近于把語文教成語文嗎？

當然，上面所介紹的只是現代語言觀的皮毛，只是我讀書的一孔之見。如何科學理解現代語言觀，如何正確處理傳統語言觀和現代語言觀的關系，并用以指導語文教學，是一個很大也很新的問題，是語文課改必須面對的。懇切希望語文刊物有針對性地有計劃地發表這方面的文章，指導、幫助我們一線的教師更新知識，更新觀念，提高語文教學水平，把語文課改引向深入。

[作者通聯：河南平頂山四十四中]