“國家閱讀日”引出的作文話題

【引言】

“閱讀”是一個永恒的“話題”。在2007年的“兩會”上，全國政協委員、蘇州市副市長朱永新再度提出了建立“國家閱讀日”的提案，這也是他第五次提出相同提案了。同時在提案上署名的還有著名作家王安憶、張抗抗、梁曉聲、趙麗宏等人。朱永新曾表示，當前部分國民心態浮躁，與疏于閱讀、遠離經典、缺乏應有的文化底蘊有著極大關聯。然而，學者余秋雨卻在其博客上呼吁，“請大家幫幫忙，別增加‘國家閱讀日’了”。真是一石激起千層浪，這一言論隨即引發了網民熱議，有人贊同，有人反對，支持增設“國家閱讀日”的作家趙麗宏表示，他一定繼續堅持自己的觀點。下面請你讀一讀持相反態度的余秋雨和錢定平的文章，并分析、比較一下兩人的觀點。

【文章展示一】

閱讀浪費生命

余秋雨

我反對設立“國家閱讀日”的理由有三點：

其一，我認為現在每年已有“世界讀書日”，4月23日。這一天是西班牙作家塞萬提斯和英國作家莎士比亞同時去世的日子，又恰恰是莎士比亞的生日。最早是由西班牙提議以這一天定為國際閱讀日的，國際社會同意。我們沒有必要，有了“五一國際勞動節”，再來一個“中國勞動節”；有了“三八國際婦女節”，再來一個“中國婦女節”……

其二，身在信息爆炸的今天，如果把網絡閱讀也包括進去，閱讀早已不是一種欠缺，而是一場災難。有人說，正因為這樣，更應該用“閱讀日”來指導。問題是，怎么指導？誰來指導？指導什么？更大的問題是，這是一個接受指導的時代嗎？

其三，與舊時代文人的向往不同，我不認為閱讀是一件重要的事。對文化見識而言，更重要的是考察、游歷、體驗、創造。閱讀能啟發生命，但更多是浪費生命。孔子、老子、墨子、莊子為什么比我們偉大？因為他們的閱讀量不到我們的萬分之一。我們當代人的腦子已被文化垃圾塞滿，即使充實的全是精華，也必然導致交通堵塞、營養過剩的死疾。比爾·蓋茨曾說他早已讀過一些最基本的書，今后不會多看書，我很理解。因為當代人太忙，第一線的創造者們不會有時間寫書，寫成的書就不再是最前沿的了。

文學書略有不同，但美國作家辛格說，一個作家成熟的標志之一，是不再看什么書。因為寫作的最高境界是詢問自己的心靈，面對無言的自然。現在作家們贊成設“閱讀日”可能是為了讓讀者多多地讀文學書。我在這一點上要與他們商榷了：文學的傳播要靠文學本身的力量，現在出版信息暢通，書籍流通便利，是好書總不會被埋沒，何苦要通過國家的行政立法讓全民來關注我們的本職工作呢？如果設一個“國家閱讀日”，那么，別人也完全有理由要求設立“國家繪畫日”“國家音樂日”怎么辦？

現在，全國各地的“文化節”已經辦得太多太濫，辦得不錯的也不少，很多城市每年有“藏書家庭評選”活動，“最佳書籍推薦”活動，深圳每年還舉辦“讀書月”，從全國到地方每月都發布書籍的“暢銷榜”，網站、電視上都有大量的讀書欄目，很多書店又有“讀書會”和“讀書俱樂部”。總之，閱讀的事情已經鬧得過于熱鬧了。請大家幫幫忙，別再來增加一個“國家讀書日”了。

【文章展示二】

閱讀仍是“第一夫人”

錢定平

文化正是一個動態的復雜系統，更加需要通過閱讀以獲得結構性知識，并且動態地與體驗等等相互作用、互相滲透。

某甲反對另設“閱讀節”，卻無端對閱讀本身也來了個“連坐”。我好有一比，某乙反對結婚儀式太鋪張，于是把婚姻也“痛打一頓”。“文化學者”反對的理由有二。其一，在網絡閱讀日趨流行的今天，周圍已是信息爆炸，閱讀不是欠缺，而是成為災難；其二，在今天閱讀不再重要，對文化見識而言，更重要的是考察、游歷、體驗、創造。其實，去粗取精，問題無非就聚焦在下面兩點:

第一:網絡時代還需要書本閱讀嗎？

第二:讀書和所謂“文化見識”是相互敵對的嗎？

一個人只要真會網絡閱讀，又向來習慣書本閱讀，就一定會承認，后者乃是最愉悅、最方便、最含情的閱讀。可以手持數卷漫游天涯，或掩書沉思而心游八極，或仰天默誦而神交萬仞。在哪兒都可以讀書，既無電源拖線之亂陣，也無桌椅板凳之勞形。再說，幾千年來所凝聚而固化在閱讀行為里的文化神韻、書頁馨香、添香夜讀的境界，又豈是他種蠢物所能比得的？英國學人約翰遜在餐桌臺布里也卷著一本書，說是吃飯時想“另一種愉悅也近在手邊”，令我望塵莫及。比起什么網絡閱讀、信息爆炸，自以為是重磅出擊，實則老生常談。知否？知否？網絡與信息越發達的國家，讀書的人越多。去年的人均讀書統計，法國人11本，日本人17本，美國人為21本，咱中國人5本不到。更有成例。常春藤名校達特默斯(Dartmouth)學院獲得了三千萬美元捐款，決定全部用來蓋一座新圖書館。須知該學院是電腦科學發祥地之一，對網絡的一往情深想來不亞于某“學者”。如果閱讀已成“災難”，那院長不是花大錢引進個重災區么？歸根結底，網絡雖然千帆映日，卻動搖不了閱讀作為“第一夫人”的地位！

讀書與考察體驗等等“文化見識”相輔相成，這恐怕也是常識。《論語·雍也》說：“君子博學于文，約之以禮，亦可以勿畔矣。”夫子認為提高文化修養的方法之一，就是“博學于文”，即熟讀詩、書、禮、樂等書籍。后來，許多西方文化人也講過類似的話，全強調自己是先讀書，然后才能去“考察、游歷、體驗、創造”的。

有人說高爾基也不讀書，全憑“生活”寫作。非也！且聽高老自己怎么說：“博覽群書之后，我要沿著所有河流漫游，我也將懂得一切。”《指環王》和《哈利·波特》的精神之父、英國文人劉易斯更說：“依靠閱讀偉大的文學作品，我如通靈千人又永葆自我。”可見，他們都強調，要把讀書這匹馬兒，套在體驗的車兒之前，而不是相反。時至今日，讀書與體驗也還是“學而不思則罔；思而不學則殆”的關系。有一本書《失敗的邏輯》，專門分析為什么會發生切爾諾貝利之類的毀滅性失敗。書中一再強調，對于世間的“復雜系統”，從事者不但要有知識，還必須要有“結構性知識”，否則就會產生失誤。文化正是一個動態的復雜系統，更加需要通過閱讀以獲得結構性知識，并且動態地與體驗等等相互作用、互相滲透。在曼蓋爾的《閱讀史》里，這正反兩面的趣事更多。這些書對于體驗者大有教益，絕非單單體驗能自動取得。

文化人當然更應該讀書，“讀書破萬卷，下筆如有神”，千古不易。中國有兩位格外清逸超群，就是二張:史學家張蔭麟和文學家張愛玲。張蔭麟以一本《中國史綱》享譽天下。我閱讀時特別注意到，他常說某某事情“不見于記載”。不要小看這五個字，力敵千軍。人文科學有個鐵律：“說有容易說無難。”您說某件事情“無”嗎？只要找到一個“有”的例子，就可一舉推翻。所以，要說“無”，就非讀書極多極廣不可。至于張愛玲，我在報紙雜志上已經寫過幾篇文章，論證她小說寫得好的原因之一，是她英文文學作品讀得多。這里不啰嗦了。

閱讀還有一個功能，就是促進社會和諧，這也是網絡之類不能代替的。孔夫子說：“性相近也，習相遠也。”人的“性”基本是隱藏的，待人處世的習慣作風，也就是“習”，卻天天在同社會上其他人在碰撞摩擦。這時，如果“習相遠”，摩擦系數就一定會增大。我在西歐教書那會兒，常有感于社會的和諧。稍加觀察，發現他們是個性相遠而習性相近。例如，公共場所看不出腰纏萬貫和家徒四壁的人的區別，因為“習相近”也。富婆既不會手戴十七八只鉆戒，窮漢也不會動不動惡言相向。再進一步我又發現，就是引車賣漿者流，家里也總有幾本書；車船地鐵也有人認真讀書。也許就是閱讀，使得他們達到了一個金錢永遠不能買到的修養境界，從而部分地拉平了高低貴賤。環顧我們四周，這個“習相遠”的大問題不解決，即使是網絡這件利器，也極可能變成開罵的場地，以致“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”。再講得遠點，官員如果在八小時之外讀點書，曉得后漢有個楊震和“幽夜有四知”，一定會加強自律；“學者”如果多讀點書，筆下的文學常識錯誤也會少些……

網絡所帶來的真正文化沖擊，是世界已經連成一體，逐漸形成共同的文化見識和評價準則。紐約林肯中心唱了一支好歌，第二天新德里街頭就會傳唱起來；東京有人說大江健三郎比不上村上春樹，柏林的“文化訪談”就會出現此人頭像……在這種全球文化互連之下，以自家門前那口井的是非為是非，“不知有漢，無論魏晉”，就談不上有什么眼界了。正像沒有坐標系就無從描繪數量一樣，“文化見識”也必須擺到世界的坐標系里，才能叫真正的見識，也就不會糾纏不清了。由此不禁想到，為什么一個人均讀書量在世界排名靠后的國家里，還會有人如此拋卻書本說玄虛呢？

這也許更值得人們深思！