“第一桶金”——要不要秋后算帳

編者：

什么是民企原罪？民企原罪的概念是否站的住腳？需不需要追究民企原罪？物權法的制訂能否幫助某些企業洗清第一桶金存在的原罪？那些被認為有原罪的企業家，對社會又曾有什么貢獻呢？任何問題的爭論，都不應該脫離了對概念的清楚界定和對事實。現象的清晰認識和描述，更不應該脫離當時的社會背景。歡迎讀者和企業同仁一起來探討！

第四次全國私營企業抽樣調查數據顯示，77.4%的私營企業主來源于工人、農民供銷員、軍人、干部和專業技術人員，17.4%從個體工商戶脫胎而來，且大陸私營企業資本原始積累的環境、起點和方式各有特點。不難看出，民營企業家及其第一桶金的來源很復雜。民企原罪已成為一個相當復雜的熱點問題。正如馬克思說：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”

《圣經》說：人有原罪與本罪。本罪是各人今生所犯的罪；原罪則是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根，是人類與生俱來、洗脫不掉的罪行。而國內對企業家原罪的理解已多樣化。如郎咸平教授稱之為“動用國家資源迅速進行財富積累的行為”。不過，它可能還不足以概括原罪的所有形態，比如聯想集團董事長柳傳志坦陳賴過賬、走過私，東軟集團董事長劉積仁曾賣過沒有用的軟件，新希望集團總裁劉永好賣過高水分玉米飼料等。

經濟學博士李正全認為，現存原罪現象的主體為通過特權與尋租，或者通過特權、尋租、制度缺陷獲取稀缺資源如資本、土地、原料等，再加捕捉到的商機而積累財富。

根據原罪類型的內涵，我們在此列出幾種有代表性的“罪源說”。

1、鉆營潛規則 “民企原罪第一人”牟其中入獄前說：“我只可能用10%的精力去處理生產經營中的問題，而90%的精力被迫去應付環境的壓力。”北京航空航天大學經濟管理學院副教授皇甫剛認為，民營企業家在經濟轉制時期生存在一種不規范的市場經濟環境中，很多人鉆了法制空子，掘得了第一桶金。不少企業家的財富積累帶有不同程度的環境轉軌色彩。國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松甚至認為，富豪本身對于目前經濟制度中存在的缺陷是負有責任的，不少民營企業家相信建立含糊的特殊規則和關系的“潛規則”，而不是去爭取建立公平規則。

2、權力尋租 行政權力的尋租是部分民營企業家獲得原始資本積累的一條捷徑。北京大學經濟學院院長劉偉認為，民企老板存在“行為的政治化”，通過與政府官員攀上似是而非的關系或炒作等手段成為政協委員或人大代表而進一步籌取資金。據專家計算，中國租金總額占國民生產總值比例在20世紀80年代后期和90年代初期大概是20%～40%。全國一年生產出來的物質財富有1/3變成了尋租者和貪官的收入。

3、官商/銀企勾結 不少落馬問題富豪在財富積累過程中常常暗中與政府官員或者與金融機構尤其銀行有關特權人物形成相互勾結的密切關系，以謀取各取所需的利益。如今年上海社保基金案中，福禧投資控股有限公司董事長張榮坤被捕后引發了系列政府高官相繼落馬，官商勾結的圖景終于露出了廬山真面目。黃俊欽兄弟早年勾結原北京中行行長、中國銀行董事牛忠光等獲取銀行貸款。

4、空手套白狼 空手套白狼一度被媒體捧為部分民營企業家發跡的一種高超經營境界。比如匯源集團總裁朱新禮就是通過正當的空手套白狼方式獲得了原始資本積累。但它也是一些民營企業家獲得原罪的主要形式之一。如深圳市明倫集團有限公司董事長周益明采取虛構事實、提供虛假收購方案和虛假資產報告等空手套白狼手段掏取上市公司5.5億元，成為中國資本市場上第一例以“合同詐騙罪”被起訴的案件。

5、逃稅漏稅/走私 2006年11月3日，財政部發布了一份會計信息質量檢查公報，通報39家房地產企業存在會計失真問題。房地產開發企業的賬面利潤率為12.22%，而檢查結果的平均利潤率卻達26.79%，甚至有的實際利潤率高達57%，隱瞞利潤現象相當普遍。另據福布斯的統計，2002年度大陸100名富豪中有40%以上涉足地產業。不少問題富豪諸如賴昌星等一干人馬就是通過走私、逃稅漏稅獲取不義之財而遭遇國家的制裁和民眾的公憤。

6、公眾仇富心理 中國太平洋建設集團董事局主席嚴介和在回答媒體有關社會上是否存在仇富情緒問題時說：“富豪這個群體是什么？富豪在中國是個弱勢群體！”一時間，富豪是不是弱勢群體還成為熱門話題。富裕階層以民族文化中存在“均貧富”傳統觀念而推斷社會上普遍存在“仇富心理”，并由此給自己扣上原罪帽子。而大眾則反問：富豪是弱勢群體，那社會上還有強勢群體嗎？

原罪該不該追究 該不該追究民企原罪？歸納起來，主要有三派意見：赦免、清算和折衷。但爭論之后依然難以達成共識。

赦免說 赦免說的主要立場：民企原罪有其特殊歷史背景，應既往不咎，或本身就是偽命題，是中國漸進式改革中必然要付出的代價。

經濟學家厲以寧認為，民營企業家實際上并不存在所謂原罪，而應叫“原始創業積累”。由當初政策不清所產生的一些問題，只要不是違法所得，就沒有什么好負罪的。大多數民營企業是守法的，不能以偏概全。

全國政協委員、河北民營企業家閆純德曾提案免除民企“原罪”。他認為，應該在法律法規上讓民營企業吃上定心丸，如果用現時法律追究民企原罪，容易引起資本外逃，導致國內資本失血。全國人大代表、正泰集團董事長南存輝也曾準備遞交反駁原罪論議案。他認為，民企原罪論站不住腳，民企不存在原罪問題，因為民營企業在創業初期有其復雜的歷史背景。

清算說 清算說的主要立場：承認民企原罪客觀存在，且不能睜只眼閉只眼，應該恰當處理，以正國法和公眾視聽。如中國人民大學已故兼職教授楊德明認為，如果資本積累是以非法手段獲得，其實就是腐敗，必須追究到底。資本原罪和腐敗有密切關系，如果既往不咎，那就不用反腐敗了。很多暴富階層本身的原始積累存在問題。讓一部分人先富起來的前提條件是合法經營。大部分民眾持此觀點。

折衷說 折衷說的主要立場：要根據實際情況對原罪問題一分為二，既承認民企原罪，又主張適當懲罰。北京天則經濟研究所所長盛洪認為，既不能一網打盡，也不能一筆勾銷。中國經濟體制改革研究基金會秘書長樊綱主張，要客觀看待原罪，如德國對部分原罪進行赦免，但不全赦，給予補交稅款機會，而中國具體該怎么做還待研究。中國財政部財政科學研究所所長賈康認為，要合理與合法兼顧、公正與效率結合，還要聽取社會各階層的意見。法學博士黃俊平也認為，打擊重點是那些靠犯罪發家，并在市場體制日益規范的現在仍千方百計地鉆法律空子的不法商人。

河北富豪楊卓舒認為，民企真正需要的不是劃入另冊加以保護，而是需要公平和一視同仁的環境。江西民生集團董事長王翔則認為，要解決民企原罪問題，需要政治大智慧。

處置原罪思路 究竟有哪些辦法能更好地處理民企原罪問題？目前國內可能還沒有完整的法律處置范本。這里姑且可以參見幾位專家的思路。

郎咸平教授主張“輕罪和解，重罪司法”，要清晰界定原罪內涵，給予民營企業家贖罪機會，但證明是故意欺詐犯罪的不在其中。贖罪的方式是實施BOT、征收累進遺產稅。對民營企業家要保護，也要約束。如果過度追究民企原罪，會造成資本外逃。

經濟學博士李正全則認為，以一次性登記補稅來統一解決問題，在實踐中缺乏可操作性，而且很容易激起道德爭議。其實，目前一些政府機構、司法機構對原罪采取內心寬容、表面含混的策略已難以為繼。主動有效的做法是，以專業方式對原罪問題進行嚴謹分類，確定不同的解決原則，在公義和務實的基礎上達成共識，進而以法律或法規的方式尋求可行的解決方案。

而北京天則經濟研究所所長盛洪認為，解決民企原罪問題不能僅僅搞清追訴時效，因為現實中，很多行為在法律進行重大調整后，過去不違法，而現在違法，或者過去違法現在卻合法。當然，有的行為過去和現在都違法。由于行為性質各不相同，應區別對待。

當然，更要完善法律制度，賦予民營企業充分的市場主體地位。這是從法制源頭來解決民企原罪問題。