影響中國民主法制進程的八大法律事件

案情：2003年3月17日，孫志剛在廣州的大街上行走時，因未帶身份證被當做“三無人員”帶回派出所，后他被送往廣州市收容人員救治站，在這里，孫志剛遭到暴打身亡。

孫志剛之死。引起全國范圍內對于收容遣送制度的憤怒聲討。2003年6月20日，國務院宣布廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，同時開始施行《救助管理辦法》。新辦法提出自愿救助原則。取消了強制手段。

思考：孫志剛事件終結了在中國存在了20多年的收容遣送制度，推動了中國民主法制的進程，引發了公民權利意識覺醒的高潮。由此來看，它更是一個起點，一個公民用理性和耐心推動社會進步的起點。學者蕭瀚說。我們只能用法治的手段推動法治建設，用正義的方式推進正義事業。孫志剛事件時刻提醒我們，要珍視和爭取身為公民所應有的權利，只此，才能推動中國的政治文明、法制建設和社會進步。

案情：佘祥林，原是湖北京山縣馬店派出所治安巡邏員，因涉嫌殺死妻子曾兩次被宣告“死刑”，后因證據不足逃過鬼門關。1998年6月15日他被以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。但2005年3月28日，被佘祥林“殺害”達11年之久的妻子張在玉卻突然現身。2005年4月13日，法院最終確認佘祥林殺妻事實失實，佘祥林被當庭宣告無罪，立即釋放。

思考：最高人民法院萬鄂湘副院長在分析此案時，認為有3個問題值得反思：一是刑法有著雙重的功能，除了懲罰和打擊犯罪、維護公共秩序和安全，還有一個非常重要的功能就是保護無辜和維護人權；二是出現疑罪的時候是疑罪從無還是疑罪從輕；三是在事實有很多疑問的情況下，到底是從民意還是從事實?佘祥林“殺妻”冤案的意義在于提醒我們反思、研究冤案形成的根源。吸取教訓，盡快健全預防冤案的機制。制定糾正平反冤案的各種措施，把冤錯率降低到最低限度。

案情：沈陽黑社會老大劉涌曾是一個讓人膽戰心驚的名字：從1995年末至2000年7月初，劉涌黑社會性質組織共計作案47起，致死致傷42人。其中1人死亡、16人重傷、14人輕傷。

對此案的審判也是一波三折，2002年4月。劉涌被一審判處死刑，2003年8月。劉涌被遼寧省高級人民法院改判死刑，緩期兩年執行。最終。2003年12月22日，最高人民法院直接提審此案，經再審后判處劉涌死刑。宣判當日對劉涌執行了死刑。

思考：最高人民法院直接提審一個普通的刑事案件，可見對此案的重視，也說明國家對于打黑除惡的堅定決心。此案中，被人們廣泛關注的還是改判死緩這一情節，由于劉涌的辯護律師田文昌提出在審訊中刑訊逼供的問題，法院不能排除其可能性，因此改判緩刑，理由是為了保障人權，而此時某些專家也站出來為此改判“保障人權”叫好，在2003年人們本就對所謂專家、委員有巨大意見的社會輿論背景下，這樣的舉動徹底導致了民心的反感，一時批駁聲四起。輿論大嘩。在這一聲勢浩大的風波中，民意和媒體起了強大的作用。從這一案件中，我們應該意識到民意參與司法是當下中國社會的進步，有民意參與司法，可以極大地限制和中和政治集團對司法的干涉。最終對劉涌執行死刑的結果也說明，無論是專家的話語霸權，還是某些職能部門的一意孤行，只要其結果與“三個代表”有違，與最廣大人民的利益發生沖突，最終必將受到輿論的質疑和譴責。

李剛狀告全國牙防組案

案情：2005年。李剛針對全國牙防組認證資格等問題向國家認證認監委進行投訴，并3次向法院起訴。2006年4月11日，李剛將衛生部追加為共同被告第四次將全國牙防組告上法庭，要求由衛生部共同承擔全國牙防組的違法責任。同年。國家認證認監委聯合衛生部叫停全國牙防組對口腔保健品的認證活動，開始著手建立我國統一的口腔用品認證制度，并聯合國家質檢總局，在全國范圍內開展清理整頓非法認證活動的專項治理工作，徹底杜絕“認證亂象”。2007年4月29日。衛生部撤消全國牙防組。

思考：李剛只憑一己之力向權威挑戰，接連發起4場訴訟，在旁人看來是管了不該自己管的亭兒，更是以卵擊石。但這些訴訟，卻關系到不特定多數民眾的切身利益。近些年此類公益訴訟逐漸增多，被稱作刁民的法學碩士郝勁松就因鐵路部門拒給購物發票，在兩年時間里，與北京鐵路分局等單位打了8場官司，盡管收效不大，但其運用法律維權，改變不合理社會現象的精神值得敬佩。李剛和郝勁松在同不合理的規則進行抗爭和較真的過程里，以自己的方式推動著法治的進程，同時也帶給我們思考：類似公益訴訟是否該由個人來提起?個別公益官司是否有濫訴、浪費訴訟資源的嫌疑?少數公益訴訟的勝利能否改變現狀?等等問題都有待解決。

案情：在陜西省漢陰縣鐵瓦殿殘殺10人，潛逃途中又殺死一人的邱興華在接受審判時，圍繞是否要對他進行司法精神病鑒定在法學界引起了很大爭議。2006年12月10日，賀衛方、何兵、龍衛球等5名法學家以公開信的形式，吁請司法機關立即對邱興華進行司法精神病鑒定。專家希望通過邱案推動司法鑒定這一制度更趨完善。最終，邱興華在沒有接受精神病鑒定的情況下被判處死刑并立即執行。

思考：邱興華連續殺死了11個人，手段兇殘。民憤極大，似乎“不殺不足以平民憤”。然而關于該不該對邱作精神病司法鑒定引發的爭論，若干精神病鑒定領域的知名學者對二審法院在公訴機關未提供精神病司法鑒定關鍵證據條件下開庭審理此案提出強烈質疑，都表現出了輿論對于司法程序正義環節關乎和保障人的生命權的深刻理解。中國人民大學法學院教授、訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東表示：專家學者之所以對邱興華案件這么感興趣，是希望通過此案引起人們對我國司法鑒定制度方面不足的關注。輿論之所以對邱興華到底有沒有精神病如此“糾纏”，已超越了該不該對他繩之以法，而在于高度關注中國司法的進步，這是中國社會法制理念又一具有標志意義的重大突破。

案情：2005年9月，包括環球、華納、索尼在內的七大唱片公司將百度網訊科技有限公司告上法庭，稱百度公司在未經七大唱片公司許可的情況下，在百度網站上對七大唱片公司錄制的陳慧琳演唱的《記事本》等137首歌曲提供給網民免費下載。侵犯了七大唱片公司的信息網絡傳播權，給唱片公司造成了重大經濟損失。2006年11月17日，七大唱片公司訴百度案審結，意外的是北京市第一中級人民法院駁回了七大唱片公司的訴訟請求。

思考：多年來，中國網民早已習慣了免費的互聯網服務，雖然最終百度勝訴，但這一事件終于讓心存僥幸的網民認識到，網絡是現實的延伸，天下沒有免費的午餐。而在此之前，卡拉OK歌廳等場所也因使用MTV需支付著作權使用費被告上法庭。最終陸續開始制定出了收費標準。經過這些事件的洗禮，對于知識產權的保護也逐漸深入人心。尤其在互聯網日漸發達。信息交流更為通暢的現如今。網絡侵權泛濫。知識產權的保護關系到每一位公民的利益，運用法律保護自己的知識產權，當是明智之舉。

案情：2006年8月11日，北京海淀區城管隊副分隊長李志強在執行公務中與攤販崔英杰發生沖突被刺死。崔英杰被控故意殺人罪。2007年4月10日。崔英杰一審以故意殺人罪被判處死刑，緩期兩年執行。

思考：城市小攤販和城管的沖突，是近年來我們的城市生活中習以為常的景象，但不管城管的執法力度如何加強，無證攤販始終是城市一個久治不愈的頑癥。正如在網絡中廣泛流傳的律師夏霖為崔英杰的辯護詞“販夫走卒、引車賣漿。是古已有之的正當職業”所說明的。小販在城市中并不是應該被取締的對象，他們在城市中也有自己的生存權和謀生權。不能否認的是，他們也為市民的生活帶來了許多便利。而他們的存在也并不是與市容整潔完全對立的，只要進行科學的整頓和規劃，相信強制的手段并不是必需的?？梢哉f，崔英杰案的發生正考驗著中國城市的管理能力和制度。

案情：武漢市某商業學校中外語言教研室老師何某，因不堪原教研室副主任盛某的性騷擾行為，于2002年7月向法院提起訴訟。原告訴稱，自2000年下半年始。被告利用工作之便對原告進行性誘惑，被拒絕后仍不死心。在同事面前大肆張揚喜歡原告，此后還借機對其進行猥褻。2003年，法院判決何某勝訴。

思考：近年來。性騷擾在我國成為日益突出的社會問題，一些婦女紛紛拿起法律武器，義無反顧走上法庭，卻遭遇幾乎無一勝訴的結局。這不僅在于性騷擾案往往舉證艱難，更在于之前國內沒有針對“性騷擾”的法律依據，甚至“性騷擾”這個概念在法律中都沒有解釋。2005年8月28日。十屆全國人大常委會第十七次會議表決通過關于修改《婦女權益保障法》的決定。其中首次明確反對性騷擾。可以說，正是這些不再沉默的勇敢女性的挺身而出。才使得這個法律空白點能夠盡快得以填充，性騷擾進入法律程序的意義已遠遠超出了案件本身。