媒體批判能力培養中的難題分析

媒介素養教育的一個重要方面就是培養接受者具有一定的批判性解讀能力，而培養這一能力的主要目的：一是為了抵御低俗以及不健康的媒介內容，二是為了抵御外來媒介文化產品的沖擊。

初衷是好，但媒介素養教育存在的問題，有點如施拉姆對傳播學研究的論斷：“研究傳播行為就像研究大海一樣，研究工作可以在任何水平上進行。但超過一定深度之后，研究就只能在黑暗中進行了。”我們的媒介素養教育也不能往深處想，一想，就會發現我們有些培養內容與我們的培養初衷在理論上行得通但在現實中有相互“打架”的嫌疑，并且難以實際操作。

一、媒介批判力與媒介內容提供之間的博弈難題。

從上世紀90年代初，中國的文化開始向俗文化、商品文化快速靠攏。影響到媒介內容上，生產者與消費者之間建立了一種直接的經濟關系。這促使媒介內容必須滿足盡可能多的受眾的需要從而換取利潤，從而導致了大眾的好惡直接引導著文化生產。但問題是現代社會的大眾在精神上傾向于淺層次的消遣愉悅與感官上的刺激愉悅。伯明翰學派的重要學者約翰·菲斯克提出：“通俗文化是由民眾創造的，而并不是由文化業生產的。”①

經濟高速發展與民主進程相對緩慢形成兩極對峙的格局，從而導致消費主義畸形發展甚囂塵上。②在這種氛圍下，消費與休閑就意味著種種狂歡與快感的體驗，這是一個新的、更為民主的、花花公子式的、充滿著美女與紳士的城市。人們只是需要快樂，人們習慣并期待一種模糊的、無深度的、沒有中心的、不能提供甚至也不需要提供真實世界基本意義的生活。③通俗文化、商業文化、消費文化之間融合，人們的消閑時間注重精神的淺層次娛樂與生理上的及時行樂的刺激，從而排擠了嚴肅文化、高雅文化。這是消費時代都市人對媒介文化以及生活方式的共性追求特征。于是，媒介內容開始向商業文化轉型，在這種情況下，紙媒介從文字、圖像符號上刺激人的欲望；廣播熱線從聽覺來刺激人的本能欲望，而電視從三個方面來刺激人對物質與本能精神生活的欲望。斯麥茲的“受眾商品論”就很通俗地說明了這個問題，要吸引受眾看廣告，就必須以制作電視節目為誘餌，而這個誘餌就是要做得適合他們的低俗趣味。

如今，我們的媒介生產內容存在著嚴重的低水平狀態，這種內容上的低水平狀態是向商業社會向消費對象妥協的結果。拉扎斯菲爾德在《大眾傳播的社會作用》一書中指出，當大眾傳播的社會目標與經濟利益發生沖突時，社會目標就會被商業性大眾媒介所拋棄。在我們這個社會主義國家里，大部分媒介被推向市場求生存，其雖不能拋棄社會責任與正面宣傳為主功能，但可以對之進行弱化，即盡力躲避政治意識形態的敏感區，而向庸俗文化區域過渡。

那么，如果我們加強對媒介批判能力的培養，就會造成接受者對現有大部分媒介產品的否定；同時媒介批判力提升后需要有高質量的媒介內容為其提供閱讀或視聽上的保證，但由于上述最主要的原因，我們暫時還無法找到有效的解決辦法，也無法較完善地做到這一點。是將就我們的現有媒介內容，還是不放棄我們的媒介素養教育，兩者之間的取舍以及均衡都是難題。

二、媒介批判力與外來媒介文化之間的博弈難題

無論是葛蘭西的“文化霸權理論”，還是湯林森的“文化帝國主義論”，都指出了文化霸權存在這一事實。文化沖擊主要指“我們先前已有的價值觀和堅定的核心信仰遭到了重大沖擊”。④

對于外來文化沖擊的嚴重現狀，不用理論闡釋僅以身邊情況就足以說明：科學上我們推崇西方，人文學科上引經據典也是言必稱西方。西方大片的被推崇，英語的至高無上地位，以及英語學校、專門的英語培訓機構在我國的遍地開花等，對部分人而言，已經形成了外國的文化、制度、經濟、文明都比中國先進的整體認識。

當國民觀念以及在生活行為中都開始向對方文化靠攏的時候，我們再只談媒介素養教育，要我們批判地接受外來媒介文化產品，這種純政治意識形態的教化肯定軟弱無力。對于西方國家的文化產品，在已經受到我們大部分接受者自覺愉悅地接受甚至崇拜的情況下，我們如何來應對沖擊，教育必不可少外，更重要的還是要有優于人家的媒介文化以及其他文化。但如何創造出優秀的媒介文化則暫時無法給出答案。

在全球化社會，講究交流融合，講究抵御與借鑒并舉，好的辦法就是用自己的文化占領接受者的思想領地，但我們拿什么文化來占領。而這個占領不能是直白地泛政治化的宣傳，因為，有媒介批判力的受眾根本不吃這一套，倒會像霍爾所說的三種解讀方式之一的“對抗式解讀”。所以，我們說抵御其媒介文化產品，抵御其意識形態的瓦解，就必須有自己的東西，否則，怎么能培養媒介素養。即使真培養起來了，又如何面對我們拙笨的宣傳內容?這也是難以處理的博弈難題。

三、媒介批判力與本土新聞之間的博弈難題

我國的媒介功能定位與媒介批判力素養的培養存在的微妙關系，是很容易理解的事實。鄭保衛教授認為，媒介素養教育應該是“它能使普通民眾掌握媒介傳播的相關知識與技能……使自己真正成為媒介的主人，成為媒介的主動駕馭者，而不至于只是充當媒介傳播的被動接受者”。林愛兵教授認為，我國的受眾是很好的接受者，卻不是很好的分析者、判斷者和批判者。其中一個重要原因就是我們的受眾長期以來，一是整體文化素質不高，二是我國長期單向度的宣傳模式，造成分析的懶惰。盡管學者對媒介素養教育內容的闡述各不相同，但其主要內容不外乎兩個方面：一、增加對媒介的了解，學會以批判的意識接觸媒介的信息；二、掌握與媒介交往的常識，懂得合理地運用媒介完善自我、服務自我。

如果我們強調培養受眾的媒介批判素養，這些具有媒介素養的新一代受眾就會用批判意識來閱讀我們提供的新聞信息，其對本土新聞的批判性接受，造成的一個悖論就是對我國本土新聞媒介提供的新聞信息以及媒介文化產品的批評性解讀。那么，在這種受眾面前，一部分媒體所提供的新聞以及我們有些宣傳理念就會面臨挑戰，也就存在著傳者與受者的博弈狀態：傳者希望受者不加批判地接受其宣傳意圖，而受者則會對接觸的新聞信息進行批判性的解析解讀。接受者的批判性解讀的最大特點就是對待新聞產品不再是你怎么灌輸他就怎么不加分析地接受，而是批判地接受；所以，媒介素養教育保持在什么程度上，怎樣處理其與本土新聞之間的關系，是一個難以解決的難題。

“當人們學會了認識媒體文化是如何傳達那些令人難以忍受的有關階級、種族、性別、性的壓迫的再現(進而影響人們的思想和行為)時，它們就能夠與媒體文化的作品拉開批判性的距離，從而獲得超越其文化的力量。這樣獲得的力量可以有助于推進一種對社會組織的更為普遍的懷疑，也可以幫助誘導人們參與激進的政治運動，為社會的轉型而斗爭。”⑤這是一個必須面對的問題，受眾此時所固守的不再是接受主義，而是懷疑主義了，這個問題也許是政府不愿意看到的結果。

如果說，我們的媒介素養教育的媒介批判能力主要是培養受眾對外來媒介文化產品與新聞信息的批判能力，從而抵御其影響，這也是不可能的，如果這樣，它就不再是媒介素養教育，而是我們所說的馬列價值觀、新聞觀的宣傳教育。批判力的培養結果是一個雙向的結果，受眾不可能對一方面的媒介文化產品具有深刻尖銳的批判接受能力，而對另一方面的媒介文化產品無條件地不加分析地全盤接受，兩套完全不一樣的評價標準很難同時存在于同一個主體者的意識中。

我們的本土新聞媒介在新聞信息的處理上還是存在很多不言自明的問題。如何處理媒介批判能力與我國本土新聞信息之間的問題，不是一個部門或學科就能給出可操作性辦法的。所以，這一問題同樣是一個只能模糊對待的問題。

我們指出的三個問題并不是為了反對媒介素養教育，或認為其已無力回天、無能為力。只是為了正視問題，才能解決問題。媒介素養教育很有必要，但如何按其本意來推行媒介素養教育，就會發現要么自己會處于迷惑的境地，要么就只好對其進行另一種詮釋，可見，切實有效可行的操作方式因上述原因，良方確實不好找到，兩者的博弈是一個需要認真探討的問題。

注釋：

①［英］尼克·史蒂文森著：《認識媒介文化》，商務印書館，2001年版。

②張斌：《電視劇與文化研究》，《現代傳播》，2006（5）。

③扈海鵬：《解讀大眾文化》，上海人民出版社，2003年版。

④［英］理查德·D·劉易斯：《文化的沖突與共融》，新華出版社，2002年版。

⑤［美］道格拉斯·凱爾納：《媒體文化》，丁寧譯，商務印書館，2004年版。

（作者單位：李鐵錘，江西師范大學傳播學院；胡建兵，井岡山學院人文學院）

編校：楊彩霞