法治精神為司法改革領(lǐng)航

司法是社會(huì)正義的“最后一道防線”，也是國家法治大廈的“守護(hù)神”。“依法治國”基本方略提出十年來，司法改革自始至終都成為“建設(shè)法治國家”進(jìn)程中最引人關(guān)注的焦點(diǎn)。

司法改革向何處去?這是人們最為關(guān)注的問題。在“依法治國”基本方略的指引下，一條白上而下的路徑隱約浮現(xiàn)。秉承“人權(quán)保障”理念的中國司法改革，死刑核準(zhǔn)權(quán)的理性回歸、司法解釋擴(kuò)展精神損害賠償范圍……揮舉的人權(quán)旗幟色彩鮮明。嚴(yán)肅刻板的司法開始人性化，判決書、法官袍、律師袍紛紛“換了新顏”，細(xì)節(jié)的嬗變中，人們感受到司法文明撲面而來的清新與脈動(dòng)。

自上而下的路徑選擇

中國的司法改革，起步艱難。早在上世紀(jì)八十年代中后期，法院系統(tǒng)開展了民事審判方式改革，爭先恐后地“摸著石頭過河”。但由于并不是一開始就直接指向司法體制弊端，宏觀上缺乏統(tǒng)一推進(jìn)，使得改革的力度非常有限。十五大報(bào)告正式提出，“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，司法改革由此步入正軌。

2002年底，中國政府在執(zhí)政綱領(lǐng)中首次將司法體制改革納入政治體制改革范疇，意味著司法改革將遵循政治體制改革的路徑，采取“自上而下”路徑。2003年5月，國家高層專門召開會(huì)議討論司法改革問題，并成立了由中央政治局常委、政法委書記羅干擔(dān)任組長的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，指導(dǎo)全國司法體制改革工作的進(jìn)行。“這一決定意味著主導(dǎo)中國司法改革進(jìn)程的核心機(jī)構(gòu)已經(jīng)誕生，也意味著一種全新的、自上而下的司法改革模式最終確立。”

在這之下，“兩高”以“領(lǐng)頭雁”的角色開始規(guī)范化地推進(jìn)本系統(tǒng)內(nèi)的改革。1999年10月22日，最高人民法院首次公布《人民法院五年改革綱要》，從審判方式、審判組織、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、人事管理制度、監(jiān)督機(jī)制等方面提出了具體改革目標(biāo)。次年2月17日，最高人民檢察院也公布實(shí)施《檢察改革三年實(shí)施意見》，提出了檢察官辦案機(jī)制、檢察業(yè)務(wù)工作機(jī)制、組織體系、干部人事制度、監(jiān)督制約機(jī)制和經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制六項(xiàng)改革目標(biāo)，主訴、主辦檢察官辦案責(zé)任制等舉措深入開展。在黨的十六大明確提出“推進(jìn)司法體制改革”要求后，“兩高”又分別于2005、2006年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》、《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，啟動(dòng)了新一輪改革步伐。

高層的統(tǒng)一推動(dòng)，使司法改革取得了令人矚目的成就。2002年3月21日，當(dāng)一身法官袍裝束的最高法院副院長祝銘山，從首席大法官肖揚(yáng)手中接過一級(jí)大法官證書時(shí)，宣布了共和國歷史上首次大法官、大檢察官頒證儀式的誕生。9天后，首次國家統(tǒng)一司法考試開考，36萬名考生為追尋同一個(gè)司法職業(yè)夢(mèng)想而逐鹿。此前九屆全國人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過的法官法、檢察官法修正案，確立了初任法官、檢察官和律師實(shí)行國家統(tǒng)一的司法考試制度，成為十年中最具有里程碑式意義的改革成果。

同樣引人注目的是，在全國人大常委會(huì)的立法推動(dòng)下，中國人民陪審員迎來了“重生”的春天。2004年8月28日《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的出臺(tái)，意味著已走過了70多年歷程的人民陪審員制度將擺脫理論上存廢之爭的困境，逐漸步入法制化軌道。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也從2003年開始積極開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)，目標(biāo)指向司法公正。而2D06年三大訴訟法修改的啟動(dòng)，更加蘊(yùn)涵了民眾對(duì)司法體制深層次改革的希望與期冀。

秉承“人權(quán)保障”理念

在上推下行的改革熱潮中，司法改革的步履也因頻頻出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案而備顯沉重。

十多年前的定案風(fēng)波再起，殺妻被判入獄15年，11年后妻子卻突然“復(fù)活”——湖北佘祥林“殺妻”之冤震驚國人，司法領(lǐng)域的人權(quán)保護(hù)受到空前關(guān)注。從河北聶樹斌案到湖北佘祥林案，還有后來的湖南滕興善案，這幾起頗具好萊塢式戲劇色彩的司法悲劇，讓人不禁陷入深深反思：司法體制之樹為何會(huì)結(jié)下如此苦果?

思考的焦點(diǎn)聚到刑事司法程序改革上，人們對(duì)現(xiàn)行的死刑審判提出各種質(zhì)疑。2001年4月29日，發(fā)生在延安中院死刑執(zhí)行前4分鐘“槍下留人”的離奇一幕，點(diǎn)燃了整個(gè)社會(huì)關(guān)于死刑復(fù)核制度的大討論。在一次次冤案揭底的推動(dòng)下，最高法院干2005年8月新增3個(gè)刑事審判庭，以備對(duì)各省高院上報(bào)的死刑判決進(jìn)行復(fù)核。第二年10月31日，全國人大常委會(huì)最終通過一項(xiàng)法律修正案，決定自2007年1月1日起將死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸中國最高法院行使，這是23年來中國對(duì)死刑所作的一次最重大改革。“給判處死刑的被告人多一次在法庭上表述自己意見的機(jī)會(huì)”，死刑核準(zhǔn)權(quán)的回歸，意味著司法改革在指向人權(quán)保護(hù)的目標(biāo)上又邁出了關(guān)鍵性的一步。

從某種程度上說，司法程序的改革是在民眾的廣泛關(guān)注乃至批評(píng)中取得重大進(jìn)步的。從一審被判死刑，到二審改判死緩，到再審被判死刑，2003年極富戲劇性的劉涌案，讓我們看到輿論對(duì)司法監(jiān)督的巨大威力。而2006年發(fā)生的“網(wǎng)絡(luò)第一大案”——黃靜案和轟動(dòng)全國的邱興華殺人案，訪問更是評(píng)論如潮，包括廣大學(xué)者在內(nèi)的許多人就司法鑒定等直陳病灶。這些夾雜著專家論證、輿論審判、法學(xué)家公開信等諸多復(fù)雜問題的“影響性案件”，在民眾的熱切關(guān)注中成為推動(dòng)司法改革的“導(dǎo)火索”。

漫漫十年路，雖然頻繁出現(xiàn)的錯(cuò)案、屢現(xiàn)街頭的拍賣判決書等現(xiàn)象，沖擊著人們對(duì)司法公正的信心，但司法改革秉承人權(quán)保障的理念貫穿始終。無論是擴(kuò)展精神損害賠償范圍的司法解釋，還是死刑二審開庭審理，不同領(lǐng)域的改革無不高揚(yáng)著“人權(quán)保障”的鮮明旗幟。

細(xì)節(jié)中感受司法文明

每一片個(gè)案綠葉，都是一個(gè)傳奇；每一縷脈絡(luò)的屈伸，都映射著文明的進(jìn)步。十年前，人們習(xí)慣了“罪犯”的稱謂，如今已有了“犯罪嫌疑人”與“被告人”的區(qū)分，一個(gè)稱謂的改變，蘊(yùn)含著濃厚的司法文明。

刑事司法向來為普通百姓所畏懼，但不知從何時(shí)起，我們耳熟能詳?shù)摹疤拱讖膶挘咕軓膰?yán)”標(biāo)語，已從執(zhí)法部門悄然撤下，取而代之的是“一米線”、“雙探頭”、“高保真”詢問全程錄像系統(tǒng)。根據(jù)最高人民檢察院《訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》，2006年3月1日起在部分省、市檢察院對(duì)賄賂案件和職務(wù)犯罪要案實(shí)行全程同步錄音錄像。雖然帶著防止刑訊逼供的意圖，背后卻是執(zhí)法理念的重大轉(zhuǎn)變。借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)具體法治，小小的“攝像頭”，關(guān)聯(lián)著人權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)。

如果稍微留意一下，近年來司法機(jī)關(guān)已經(jīng)推行了一系列“人性化”改革舉措：廢除“囚籠席”折射無罪推定，“檢察官走下公訴席”勾畫控辯平等式，“法言法語”成為通向法治文明的階梯，“量刑答辯”讓審判全程透明，“圓桌審判”彰顯人文關(guān)懷，“未成年人避開制”讓執(zhí)法捎上溫情。還有“訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知”、“判后說理”、司法“上門服務(wù)”……諸如此類細(xì)節(jié)性的改變，無不讓人體驗(yàn)到司法“溫柔”的另一面。

司法文書的變臉，無疑是反映司法溫情又一“表情”。當(dāng)我們翻開一些起訴書、判決書，突然發(fā)覺，原來冰冷生硬、千篇一律的法律文書，竟然也可以如此精彩。“喪心病狂”、“狗急跳墻”等用語的悄然隱退，“法官后語”的款款深情，都傳遞出用心良苦的司法追求。自2001年起，最高法院決定有選擇地向社會(huì)公布已審結(jié)案的裁判文書，并要求各級(jí)法院逐步做到裁判文書向社會(huì)全文公布。這是一種公開的魄力，也是一種文明的進(jìn)步。

文明從來不專屬于制度上的“宏大敘事”，它更潛伏于生活中的“細(xì)枝末節(jié)”。我們?cè)?jīng)陶醉于影視劇中“戴著假發(fā)”的律師在庭上侃侃而談，卻不曾料想，中國法官的著裝也由“大蓋帽”制服換成了莊重的法官袍，還敲響了象征司法威嚴(yán)的法槌，而檢察官、律師也都有了自己的服飾。著名學(xué)者賀衛(wèi)方將這些稱為“正義的行頭”。正是這些“行頭”，向社會(huì)傳遞出一種神圣而文明的司法體驗(yàn)。

“依法治國”十年，中國法治伴隨改革的航船劈風(fēng)斬浪：立法深宅為民眾洞開、法治政府初現(xiàn)端倪、司法改革風(fēng)起云涌、社會(huì)主義法治理念日新月異……

“法治變革”的不凡成就，震驚世界。10月15日，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)將在北京隆重召開一對(duì)于十年后的盛會(huì)，人們有理由寄予更殷切的期望。

這份億兆民眾對(duì)法治推進(jìn)的期盼，真切地勾勒出“依法治國”在當(dāng)下中國的興盛圖景。回想當(dāng)年，步出動(dòng)亂泥濘的中國，毅然摒棄了人治，向世人發(fā)出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的宣言，踏上了黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)法治文明的偉大征途，實(shí)乃順應(yīng)歷史潮流的不凡之舉。

中國法治坎坷滄桑。梁啟超在《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》一書中曾指出：“法治主義起于春秋中葉，逮戰(zhàn)國而大盛。”可資佐證的是，管仲主張“以法治國”(《管子·明法》)，商鞅提倡“垂法而治”(《商君書·壹言》)，韓非更是將“以法為本”、“唯法為治”作為座右銘(《韓非子·心度》)。不過，從本質(zhì)來看，無論儒家的人治、禮治也好，還是法家的“法治”也好，都只不過是中國傳統(tǒng)君主專制政治的不同表述而已。即便是晚清和民國的所謂法治，仍然無法擺脫人治的“窠臼”，而真正的法治，其實(shí)是件舶來品。

在古希臘，法律思想家蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，紛紛展現(xiàn)了他們睿智的法治觀，尤其是亞里士多德，在其名篇《政治學(xué)》中的精彩表述，猶如黃鐘大呂般振聾發(fā)聵：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”實(shí)行法治是為了公眾普遍利益，法治是良法之治，古希臘法治思想與現(xiàn)代法治理念具有天然的淵源關(guān)系。