上任僅半個多月,重慶萬州區(qū)委組織部副部長兼區(qū)人事局局長賈在云就被萬州區(qū)紀(jì)委“雙規(guī)”了。賈在云的落馬,緣于不同尋常的舉報——有知情者建立了專門的網(wǎng)站,“曝光”了其涉嫌的經(jīng)濟(jì)問題及相關(guān)證據(jù),萬州區(qū)紀(jì)委據(jù)此介入調(diào)查。(6月20日《重慶晨報》)
在這一事件當(dāng)中,官方和民間的反腐力量,以互聯(lián)網(wǎng)為媒介,打了一個漂亮的小配合:紀(jì)委接過“反腐網(wǎng)站”傳過來的球,飛起一腳直落網(wǎng)底。如果我們能夠認(rèn)真總結(jié)這其中的經(jīng)驗并加以推廣,則有望為中國的反腐大業(yè)開創(chuàng)一個新局面。
自改革開放以來,中央對反腐敗工作不可謂不重視,決心不可謂不大,出手不可謂不重,但遺憾的是,迄今為止,反腐形勢始終未能出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn),究其原因,我認(rèn)為主要有三點:一是依賴上級監(jiān)督下級,始終擺脫不了“少數(shù)監(jiān)督多數(shù)”的窘境;二是依賴紀(jì)委、反貪局等專門機(jī)構(gòu),始終不能走出“精英監(jiān)督精英”的困境,況且專門機(jī)構(gòu)本身也有一個“誰來監(jiān)督”的問題;三是反腐信息往往都是在官僚體系內(nèi)封閉運行的,傳統(tǒng)媒體出于各種顧慮和壓力不敢輕易介入,這就為腐敗分子利用“潛規(guī)則”上下其手,使自己逃脫法網(wǎng)提供了可能。
“反腐網(wǎng)站”的出現(xiàn),變“少數(shù)監(jiān)督多數(shù)”為“多數(shù)監(jiān)督少數(shù)”,使反腐力量對比發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)變,而且使一切信息都暴露在陽光下,大大壓縮了“潛規(guī)則”的生存空間。而更大的意義還在于,“反腐網(wǎng)站”為公眾行使“合理懷疑權(quán)”提供了一個直接而方便的渠道。
在許多國家,“合理懷疑權(quán)”主要是由傳統(tǒng)媒體和“民意代表”代為行使的。在中國,倘若能夠借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢,由人民群眾來直接行使,則必將使腐敗分子無從遁形,使整個反腐局面為之煥然一新。
當(dāng)然,“反腐網(wǎng)站”也存在一些潛在的問題,比如有可能會被人惡意利用等,但小瑕不足以掩大瑜。因此,有關(guān)方面對“反腐網(wǎng)站”應(yīng)該持鼓勵和支持的態(tài)度,待其發(fā)展起來之后,再逐步加以規(guī)范。這也是中國改革的成功經(jīng)驗。