８０后：媒體長征后的喧囂

到底誰才算是80后

追本溯源，80后這個詞本來是指文壇1980～1989年出生的年輕作家，最先出自少年作家恭小兵之口，后來被其他領域紛紛借用，指代整個20世紀80年代出生的人。如果這種稱謂只是為了人口劃分的方便，以十年為單位，給不同年齡段的人貼上不同的標簽：60后，70后，80后，90后等等，那么自然天下太平，根據自己的年齡，貼個標簽，也不是什么大不了的事情。可當我們看到被列舉的80后的特征的時候，我們發現這樣的標簽是不能隨便領的，因為根據這些特征的描述，雖然按照年齡，應該被劃分在80后的范疇，但在特征歸屬上卻存在很大問題。

美國《時代周刊》把80后與垮掉的一代以及嬉皮士相提并論，“在這個國家，年輕叛逆者的數目正在如此迅速地擴張，就像美國的垮掉的一代和嬉皮士。” 在一份調查中顯示，半數以上的“80前”認為“80后”是永遠以自己為中心，不愿意承擔責任，總是高估自己的能力。基于此評價，他們對這一代人充滿了懷疑：這樣的人是否能夠擔當起未來的重任？

而在另一些評論聲中， 80后被認為普遍具有這樣的特征：獨生子女；所受教育高；他們的父母是社會的中堅力量；以自我為中心；叛逆；自我；深受日本動畫片的影響；沉迷網絡和電視。更有人毫不掩飾地說“80后是垮掉和沒有希望的一代”。

根據這樣的特征描述，尷尬的一幕出現了：80后出生的人去對號入座，可是很多人卻意外地發現從中根本找不到自己的位置。大多數的80后都沒有像韓寒，春樹，李揚那樣高中輟學，選擇另類生活方式的勇氣和機會，他們依然像父輩們一樣、讀書、工作，結婚生子，他們更不是什么垮掉的一代或者嬉皮士。

在針對80后人群所做的調查中，只有少數人承認自己確實有“以自我為中心”、“責任意識淡薄”和“過高地估計了自己的能力”。可見，在大多數80后看來，他們是不認可這樣的評價和特征描述，他們可以拿出一堆的證據來證明這種說法的荒謬。2006年7月，為救兩名落水兒童而獻出寶貴生命的大學生李春華；1982年出生，13歲挑起家庭重擔的“感動中國人物”洪戰輝；同樣是80后出生的110米欄奧運冠軍劉翔……他們都在用自己的實際行動，履行著年輕人的職責和使命。

所謂的“普遍特征”到底能代表多少80后的年輕人？自1978年，計劃生育被寫入國家根本大法《中華人民共和國憲法》 后，計劃生育政策得到了空前的強化，而80后作為這之后出生的一代人，受到政策的限制，很多都是獨生子女，這樣的邏輯似乎沒有問題。可是，從現實的角度來看，任何政策的發揮作用，首先都是從城市開始的，其次才會波及到農村，計劃生育也不例外，在城市已經開始響應“一對夫婦只生育一個孩子”的倡議時，很多農村地區仍然昂首走在超生的大道上。所以說，泛泛地說80后出生的人都是獨生子女，實在是有失客觀。既然獨生子女的前提存在問題，那么在這個前提之下，所推斷出的一些列結論：冷漠、自私、自我、缺乏溝通和團隊合作等等可信度和科學性還有幾分？

80后的劃分，到底是以年齡為依據，還是以這些所謂的80后特征為準繩？如果是前者，那么后者的存在和討論是否還有意義，這些根本沒法代表一代人特征的特征，到底是哪些人的專利？如果這些“特征”才是確定80后的依據，那么對于那些無號可對，又無奈地出生在80年之后的年輕人，他們該被劃分在哪個群體？到底誰才是80后，一場沸沸揚揚的討論到底在討論哪些人？這樣的問題少有人追究，可是他們卻都激情澎湃地投入到這種對80后的大批判中，極力地為這場批判添磚加瓦。

80后是一個復雜的群體，IBM大中華區的人力資源部梁煒隴說：“即便都是80后，但是每個人的個性、追求和特點不一樣，我見過踏踏實實、勤勤懇懇的80后，也見過好高騖遠的，所以我不覺得有什么標簽可以貼在這些人身上。”

80后一代人，出生在改革開放后，生活在市場經濟的時代。在諾大的中國，改革進程不可能整齊劃一，于是多元化就不可避免。尤其是城鄉差異、地區差異和貧富差距的拉大，在這樣多元化環境下成長起來的80后一代人，在他們身上也必然有著多元化的印記。 如果有人一定要一言以蔽之地概括這代人的特點，其結果只能是徒勞無功，其結論也必然只是子虛烏有的空談而已，這樣的大肆批判和自言自語的潑婦罵街沒有什么本質的區別：沒有針對性，只是發出一些粗糙的聲音。

對80后的成見從何而來

對80后的一味批判，不但挽救不了80后的“垮掉”，反而會增加批判者的焦慮。全國人大代表王樹國這樣說道，“不論我們同意不同意，未來早晚要交給‘80后’。” “如果我們把自己對后輩的擔心形成陰影，在社會上擴大，是對未來不負責任！”對80后的批判是否是這樣的焦慮越燃越烈的結果？這樣的焦慮當然是出于對未來的負責，但是在這種焦慮的背后，卻暗藏這樣的不平等：批評者在以過來人的標準衡量著這些80后的年輕人。

浙江大學黨委書記張曦說：“我們這一代也參加過文革，我也喊過口號，年輕的時候也有很多不成熟的表現。但從另一方面看，不經過文革，我不會成長那么快；不上山下鄉，我也會非常單純。誰沒有不成熟的時候？我們沒必要把一些人不成熟的表現夸大。” 用四十歲的眼光來批判二十歲的人，難怪會覺得這些80后如此不成器候。

在一些人眼中，80后就像是一顆隨時都會爆發的定時炸彈，隨時都有可能將世界變得面目全非。80后在社會上是否真的如此強大？作家王朔說：“我認為‘80后’基本不構成力量，基本是泡沫。他們基本上沒有形成戰斗力，我們‘五、六、七’一出動就打垮他們。”可見，80后仍然處在被統治的地位，所謂他們的“破壞力”只是一個想象中的虛幻泡泡。

實際的情況是，無論在社會上的話語權，還是在企業內部的決定管理資格上，80后的立足空間都很有限，因為論經驗，論資歷，他們都無法與父輩們相比。IBM大中華區的人力資源部梁煒隴說，企業在用人的時候，看重的是能否為企業帶來收益，而不在乎他的年齡，不在乎他是80后還是70后。

除了對未來的過分焦慮，思想代溝同樣不容忽視。武漢大學教授顧海良說：“上一代從來都認為下一代是要垮掉的，現在美國的諾貝爾獲得者、科技帶頭人就是當年‘垮掉的一代’。” 上一代人批判下一代人，似乎成了一個傳統。對80后的批判主力是60年代或者更早出生的人，他們經歷了文化大革命，自然災害，上山下鄉，看到了中國的改革開放，社會巨變。現在的他們雖然擺脫了物質貧乏的困擾，但是這些經歷已經讓他們形成了獨特的觀念：和諧、節儉、從眾、樸素和奮斗。而80后不同，楊雄教授說“ 80后這一代，是在市場經濟中長大的，他們沒有太多的傳統文化的記憶，沒有刻骨銘心的政治、歷史負累。”“這也成就了他們的特質：視野更廣闊，思維更活躍，信息更豐富，生活更多彩。”80后的人有著更強的自我意識，而他們的父輩、他們父輩的父輩則更愿意強調集體；60后的人喜歡唱《我的未來不是夢》，而80后喜歡聽《不想長大》……總之，在愛好，價值觀等方方面面的不同，造成了兩代人的“沖突”，于是，掌握話語權的長輩們就對80后展開了“征討”。

而傳媒的發展，信息傳播手段的進步，則在這場對80后的批判運動中，起到了“擴聲器”的作用，從而使這場運動沸沸揚揚，吸引了不同力量的參與。