論道路交通事故中的不可抗力

摘 要：我國的《道路交通安全法》第76條沒有對不可抗力問題做出規定。不可抗力并非在任何情況下都可以作為道路交通事故責任的抗辯理由，只有當其成為交通事故損害事實發生的唯一原因的時候，才可以成為交通事故責任的抗辯理由。

關鍵詞：道路交通事故 不可抗力 抗辯理由

人類歷史發展到今天，對汽車的依賴已經到了一種欲罷不能的地步，交通事故的發生在所難免。如何確定道路交通當事人的責任，成為道路交通立法不容回避的問題。2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第2款規定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”該條款規定了一方不承擔受害人的損失的抗辯事由，即交通事故的受害人因為故意而受到損害的，機動車所有人或管理人不承擔賠償責任；但機動車在使用過程中因為不可抗力造成受害人損害的，機動車所有人或管理人是否應當承擔責任，《道路交通安全法》沒有作出規定。所以說該條款關于機動車一方不承擔交通事故致人損害賠償責任的抗辯事由規定，欠缺不可抗力，存在立法上的漏洞。這在司法實踐中容易引起法條適用上的混亂，眾說紛紜，莫衷一是。各保險公司的相關保險條款規定也不一致，有的把不可抗力作為交通事故責任的抗辯事由，有的則恰恰相反。根據交通方面的立法和司法實踐，筆者將對該問題作如下探討和研究。

一、不可抗力的涵義及比較法研究

不可抗力（force majeure），意指人力所不可抗拒的力量，包括地震、臺風、洪水、海嘯等自然現象和戰爭等社會現象。不可抗力是獨立于人的行為之外，并且不受當事人的意志所支配的現象，它在各國法律中都是免責事由。［1］但是，不可抗力能否作為道路交通事故責任的抗辯事由是值得研究的。

在法國法中，“不可抗力被解釋為受害人以外的任何事件，諸如一只在快車道上游蕩的狗，或者路面有一層難以發現的薄冰”。［2］正因為法國法對于不可抗力的解釋過于寬泛，達到了近乎泛濫的地步，所以法國1985年公路交通事故賠償法第2條規定，與事故有牽連的車輛的管理人，在任何情況下均不能基于不可抗力和第三人行為免責。1964年蘇聯民法典第454條規定：其活動對周圍的人有高度危險的組織和公民（交通運輸組織、工業企業、建筑工程部門、汽車占有人等），如果不能證明高度危險來源所造成的損害是由于不可抗力或受害人的故意所致，應當賠償所造成的損害。我國《民法通則》第123條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任，如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”我國民法通則第123條與蘇聯民法典第454條的差別在于：蘇聯民法典規定了兩項免責事由，即不可抗力和受害人故意，而民法通則僅規定受害人故意為唯一免責事由。［3］

我國《道路交通安全法》第76條第2款只規定了交通事故的受害人因為故意而受到損害的，機動車所有人或管理人不承擔賠償責任，顯然沒有明確規定不可抗力能否作為侵權責任的抗辯事由。對此，筆者認為：不可抗力是造成交通事故損害的重要原因之一，其應當作為交通事故責任的抗辯事由，主要因為不可抗力具有客觀性，是一種不受人的意志支配的客觀力量，與當事人的行為沒有關系，這種超人類的力量造成的損害后果如果由當事人來承擔的話，是實在不公允的，也顯失公平，所以應當把不可抗力作為道路交通事故責任的抗辯事由，只不過在適用的時候應當有所限制。

二、不可抗力的認定及適用條件

不可抗力在交通事故中起的作用大小決定了行為人可否將其作為道路交通事故責任的抗辯事由，因此，對不可抗力的正確認定具有非常重要的意義，應當為其適用設立嚴格的條件。

（一）對不可抗力的認定

根據《民法通則》第153條的規定，不可抗力的定義是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。其中的“不能預見”是從人的主觀認識能力上來考慮不可抗力因素的，每個人因為知識水平、智商高低不同，其預見某種現象的能力也就因人而異，所以必須以一般人的預見能力而不能以當事人的預見能力為標準來判斷對某一現象能否預見。這個“一般人”必須是一個智力等各方面正常的人。按照歐洲著名私法教授馮·巴爾引述Denning上議員的話說就是：“每一個駕駛者包括駕駛學員都必須以一個技術過關、有經驗和謹慎駕駛者的行為方式駕駛，‘他’體格健全、不犯判斷錯誤、視力和聽覺優良，不會虛脫。”［4］另外，不可預見對無力預見人來說也并不是絕對的不可預見，比如說洪水的發生對于發生地的人來說，可能是不可預見的，但是某個機動車駕駛人員如果在知道前方發洪水的情況下，仍驅車前往的話，發生了交通事故，就不是不能預見的，駕車人就不能把其作為道路交通事故責任的抗辯事由。因此，對于一個從事高速交通作業的人來說，應當以具有專業技術知識的人在謹慎情況下的認知標準來確認其能否預見，同時還要考慮其行為的諸多客觀條件對當事人認知能力的限制。

“不能避免并不能克服”是指不可抗力的發生已經是無法避免的，根據事件發生時的客觀情況，當事人已盡到了最大努力，并采取了一切措施仍然無法阻止損害結果的發生。這種“不能避免并不能克服”表明事件的發生和損害結果的形成具有勢不可擋性，正如學者所認為的“不可抗力的實質要素是外部的，量的要素須為重大而且顯著。”［5］在具體認定的時候，到底何種情況屬于不能避免并不能克服，需要依據案件發生時的客觀情況來判斷。比如說一般的火災為人力所能避免或克服，但特大火災就不是人力所能避免或克服得了的，這種特大火災可稱的上是不可抗力。

所謂“客觀情況”是指這種“不可抗力”是一種獨立于人的行為之外的事件。比如說汽車在運輸途中遇到了洪水，雖然司機盡了最大努力避免事故的發生，但還是有事故發生了，在這種情況下，“洪水”就屬于獨立于人的行為之外的事件，是司機難以預見、無法避免和克服的。司機之外的人的行為雖然也是司機不可預見并無法避免的，但司機之外的人的行為不具有外在于人的行為的客觀性，不屬于事件，其行為不能以不可抗力對待。

（二）不可抗力的適用

不可抗力并不是在任何情況下都可以作為道路交通事故責任的抗辯理由。只有當不可抗力成為交通事故損害事實發生的唯一原因的時候，才可以成為交通事故責任的抗辯理由。也就是說，當事人對損害的發生和擴大不能產生任何作用。如果交通損害的事實是由行為人的過錯和不可抗力共同造成的，行為人的過錯是損害事實發生的原因之一，或是行為人沒及時采取補救措施導致損害發生的，則行為人就不能把此時的不可抗力作為道路交通事故責任的抗辯事由。比如在大霧天氣中行車的時候，汽車的防霧燈已壞，司機沒有及時修復而繼續行車，造成行人傷亡的。在這種情況下，雖有大霧天氣這種不可抗力，但是司機沒有盡到充分注意的義務，行為上有過失，所以，司機是應當承擔道路交通事故責任的。由此來看，在發生不可抗力的時候，首先應當查清楚不可抗力與造成的損害后果之間的關系，并確定當事人的行為在發生不可抗力的條件下對所造成的損害后果的作用。

參考文獻：

[1]李雙元，溫世揚.比較民法學.武漢大學出版社，1995年版，第858頁.

[2]羅斯·雷特蒙德—摩珀.法國1985年公路交通事故賠償.法學譯叢，1990年第6期.

[3]梁慧星.關于中國道路交通事故損害賠償法律制度.民法學說與判例研究（二）.國家行政學院出版社，1999年版，第195頁.

[4] [德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著，焦美華譯.歐洲比較侵權行為法（下卷）.法律出版社，2001年版，第328頁.

[5]史尚寬.債法總論.臺灣榮泰印書館，1979年版，第354頁.