案例法在法律課教學中的運用

傳統的法律教學方法只對法律規則的語義、演化、特征、法律規則的聯系進行講授，教師依據教學大綱編寫講義，學生根據教師的講授理解和記憶法律概念和法律規則，考試時，教師根據講義出題學生根據筆記復習。這種教學方法雖然可以使學生全面、系統地掌握法律的基本概念、原則及相關的知識，但學生對教師講授的內容只是被動地接受和記憶，很少提出質疑和批判，培養的人才往往缺乏獨立分析能力和批判精神，更不能很好地運用法律分析現實的不斷運動變化的經濟活動，甚至不能以法律解釋日常生活的糾紛。他們往往需要很長時間才能適應社會和工作，這遠遠不能適應我國市場經濟的發展和滿足經濟社會對法律人才質量方面的需求。

案例教學法又稱“蘇格拉底式教學法”，最早使用于美國哈佛大學的法學教育中，它屬于后現代教學理念關于教無定式的教學模式，因為案例教學符合人的認識規律和時代的需求，所以它在我國法律教育中越來越受到師生的歡迎。本文試圖就案例教學的特點和實踐作一探析。

一、 案例教學法的特點

案例教學是指在學生掌握了有關基本知識和分析技術的基礎上，在教師的精心策劃和指導下，根據教學目的和教學內容的要求，運用典型案例進行深入分析和討論，通過學生的獨立思考和集體協作，進一步提高其識別，分析和解決某一具體問題的能力的教學方法。案例教學法有如下特點：

1. 注重對學生的實踐能力和批判精神的培養

在法律教學過程中，通過學生對特定的法律案例討論分析，以此達到理解和掌握相應的法律理論，并能運用法律理論解決法律案例的問題，最終達到把該理論內化為個人素質。實踐證明，案例教學在培養學生的思維能力、分析能力、判斷能力和團隊合作精神方面發揮了重要的作用。法律是一種抽象的社會規范，同時又與社會生活和經濟活動息息相關，法學教學中，教師根據教學內容和教學目的，編寫有針對性，爭議性的案例，讓學生自主地運用法律的理論討論分析案例，并為案例提出相應的解決措施，這種寓教于學，寓理論于實踐中的教學方法，比傳統的課堂講授收到更好的教學效果。

2. 學生是主體，起主導作用的是學生，教師由前臺退居幕后

案例教學中教師的主要作用不再是按課程內容講授，而是為學生創造有利于學習的條件和環境，教師由傳統的教學主導角色轉變成服務角色。具體來說，第一，教師由傳統的知識灌輸者轉為知識的提供者，這就要求教師對法律理論保持客觀的中性的態度，并能以欣賞的態度允許和接納學生對法律理論有不同的觀點。教科書不再是權威，教師也不再是權威，主題多元化，觀點多元化，教師不迷信教科書，學生可以質疑教師。第二，教師作為服務者，只能起法律的闡釋作用和課堂討論的引導作用，教師應具備嫻熟的引導技巧，還必須有服務者的心理和態度，對每一位需要服務的“知識需求者”真誠熱情提供服務，對文化基礎不同的學生具有服務者的耐心。第三，師生之間不再是主體與客體的關系，而是一種平等的主體與主體的關系，學生不再是知識被動的接受者，教師應轉變觀念，要尊重學生，理解學生，平等對待。

二、 案例教學實踐初探

法律案例教學主要是指在教師的指導下以學生為主體進行討論的教學方法，這里的案例主要是作為學生討論的對象。具體的案例教學活動過程應包括以下環節。

1. 課前的精心準備

教師根據授課內容搜集大量資料，編寫教學案例；然后把根據教學內容和教學目標編寫成的案例作為課題發給學生，讓學生自由組成討論小組，對案例共同討論，共同分析，并對討論記錄，寫成分析報告。所以，課前準備時教師應盡早把案例課題發給學生，使學生有充足的時間進行案例信息收集、閱讀，學生則通過認真閱讀案例，并查閱相關資料，從錯綜復雜的現象中理出頭緒，明確給定條件，找出問題，拿出觀點，并做好記錄。例如，關于“自然人民事權利”這一內容，可以找到大堆關于自然人享有的民事權利的案例，但是筆者根據南京某醫院為一因腦血栓停止心跳的患者裝上心脈搏動器的報道和一個關于胎兒是否可以繼承其父財產的資料編寫成案例，讓學生討論自然人在什么條件下獲得和消滅民事的權利。雖然民法通則規定“自然人從出生到死亡具有民事權利能力”，但案例對“出生與死亡”的事實與法律規定所存在距離，給學生留下了極大的思考空間。要解決這樣具有疑難性的案例，僅憑法律條文是不夠的，必須通過對民事權利的概念在民法中的地位，并結合整個民法的立法目的和法律功能去理解和分析，才能做出自己的判斷，并對自己的判斷提供充分有力的理論根據，才能最終解決案例中所存在的疑難。另外，課前準備中，學生在討論分析案例時一方面遇到一些極為抽象和不易理解的法律概念和規則，此時教師應對前來求解的學生提供幫助，對這些法律概念和法律規則盡量做到科學詳盡的闡釋；另一方面，學生的文化基礎水平不同，無論是討論案例還是寫分析報告，也往往會遇到各種困難，對這種情況，教師應主動跟蹤服務，做出相應的指導。

2. 有序的課堂討論

課堂討論是案例教學功能發揮作用的最重要環節，教師既要明確課堂討論規則，使得課堂討論有順序地開展，又要懂得因勢利導，保證課堂討論的質量，使課堂討論收到預期效果。課堂討論須明確以下幾步：

第一，明確規則。課堂討論主要是每個小組都擺出自己的觀點和結論，接受其他小組的提問，使自己的觀點和結論經受考證推敲。為了使每一種觀點和結論都有發表和接受考證推敲的機會，教師在課前根據所形成的小組數量分配好時間和安排討論順序外，還要對每個小組在課堂討論中的每一步時間都嚴格控制。如宣讀分析報告一般在3～5分鐘內完成，每一個問題都要在規定的時間內回答，否則將被扣分。規則既是約束手段，同時也是激勵機制。如分析報告，學生在寫分析報告時除了觀點要鮮明，論據要充分外，還要考慮到語言簡練。

第二，小組代表宣讀分析報告。小組代表宣讀分析報告時需清晰流暢、守時。而其他小組的同學，除了認真聽以外，還必須把該小組的觀點和論據記錄下來，弄清宣讀小組的觀點和論據，以免提問時，因弄不清對方的觀點和論據造成提問不清或提問錯誤。為了證明自己的觀點是正確的，而對方是錯誤的，在提問的同時就要抓住對方的漏洞設法難倒對方。同時在理解對方的觀點和論證中，加深和完善己方的觀點和論證。

第三，開展討論。小組代表宣讀完分析報告以后，便是其他小組就該小組的觀點和論證進行提問，而該小組的代表或其他成員都可以回答。這一過程比較復雜，教師對討論的有效控制和正確引導是十分關鍵的。在這一過程中常會出現冷場和僵局或是發言熱烈，就事論事，游離主題。這時，教師應靈活處理，對于前者，如果是因為學生不敢提問所造成的，教師可以作具有針對性的動員，鼓勵學生大膽提問或保持沉默，以信任的眼光注視同學，坐以待發，等待突破；對于后者，如果因為提問的問題不清，含糊不明，而回答小組也因此游離主題，導致彼此糾纏不停，教師要抓住時機，順勢接過話題，巧妙轉移。

第四，課堂討論收場。在案例討論即將結束時，應用5～10分鐘的時間進行點評。點評主要就分析報告的寫作、提問的問題及對問題的回答方式和技巧進行點評，同時對其中學生忽視、遺漏和挖掘不深的問題，逐一指明。點評時盡可能避免帶有價值傾向的評價和不要對案例的結果提出標準答案。筆者在一次熱烈的案例討論教學中由于沒有控制好時間，致使點評的時間較短，未能對其中細致的問題進行點評，使得教學內容不完全。這種情況是需要在以后的案例教學中加以注意的。

3. 課后經驗的總結

課堂討論后，教師可根據案例教學的實踐情況做必要的案例教學日志，主要是對案例教學的方法進行總結，不斷摸索，不斷嘗試新的實踐方法，使法律案例教學更加完善，推動法律案例的運用和發展。