文言文教學(xué)宜刪繁就簡

文言文作為漢語，雖和現(xiàn)代漢語有傳承關(guān)系，但二者仍存在諸多不同，正是這種不同造成了人們的閱讀障礙。如何處理這些不同？是條分縷析，還是忽略淡化？反映了教師對文言文教學(xué)的不同認(rèn)識和側(cè)重。

《語文教學(xué)大綱》上白紙黑字：文言文教學(xué)要把重點放在“讀懂”上。要做到“讀懂”，必要的文言詞法句法要掌握一些，但只應(yīng)是為“讀懂”而掌握，不應(yīng)是為“掌握”而“掌握”。因此，我主張文言文教學(xué)宜刪繁就簡，切勿節(jié)外生枝。具體地說，就是不應(yīng)把詞法句法的歸類、特征、識別、記背等作為重點，要淡化這些東西。

先說說通假字。通假字本來就是后人的推測，除常用的通假字外，可信度并非百分百，因此不宜勉強設(shè)立。新教材《氓》中，把“匪來貿(mào)絲”的“匪”定為通假字（通“非”），恐怕就有蛇足之嫌。因為無論《古漢語詞典》還是《現(xiàn)代漢語詞典》在“匪”下均設(shè)立了“非”的義項。其它如“直”（通“只”）、“奉”（通“捧”）、“暴”（通“曝”）、“景”（通“影”）、“衡”（通“橫”）等，不少教輔材料把它們也都籠統(tǒng)地定為通假，值得商榷。

再談?wù)劵钣脝栴}。現(xiàn)在有一種風(fēng)氣，就是各種教輔材料競相比“全”，誰發(fā)現(xiàn)的活用現(xiàn)象多，誰就是權(quán)威。于是一時間泥沙俱下，“活用”成災(zāi)。下面舉幾個教輔材料中羅列的所謂“活用”：①扣舷而歌之；②樹之以桑；③命曰“琵琶行”句中加點的詞，在詞典中都兼有動詞和名詞義項，說它們名詞活用為動詞，委實牽強。因為它們都不像“歌以贈之”的“歌”那樣，是在名詞義項（詩歌）上改變?yōu)閯釉~（作歌）的。

再有就是如“王（wànɡ）”、“衣（yì）”、“雨（yù）”等動詞，它們雖然是在名詞義項上變?yōu)閯釉~的，但由于讀音發(fā)生了變化，此字已非彼字了，列為活用，似乎也純屬多余。

最后再說說倒裝句。所謂文言倒裝句，指的是語序與現(xiàn)代漢語常式句不一致的文言句子。反過來說，如果二者可以實現(xiàn)一致，那么，本著刪繁就簡的原則，就不要再勉強列為倒裝。如介賓短語作補語的句子。“青，出于藍，而青于藍”中的“于藍”是倒裝無疑，而“河內(nèi)兇，則移其民于河西”中的“于河西”則不是倒裝。判斷的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，那就是它是否和現(xiàn)代漢語的常式句一致。

本著這個原則，再看看某些教輔材料中所列的所謂“之”字提賓和定語后置的句子。

①句讀之不知（“之”字提賓）

②筑以為為金人十二（定語后置）

這兩句話的原語序，完全符合現(xiàn)代漢語常式句，實在沒有必要再添枝節(jié)。這一點，新教材處理得比較恰當(dāng)。

新教材不只在倒裝問題上盡量刪繁就簡，在使動問題上也遵循這一原則，把使動句中的動詞或形容詞直接譯成動補結(jié)構(gòu)的動詞。如把“會盟而謀弱秦”的“弱”、“卻匈奴七百余里”的“卻”直接譯為“削弱”、“擊退”，省去了很多的麻煩。

說到刪繁就簡，新教材也有不盡如人意的地方。比如“雞豚狗彘之畜”的“畜”，書下注釋為“畜養(yǎng)”，這樣譯似乎不如譯為“家畜”恰當(dāng)。原因有三：一是與之并列的“五畝之宅”的“宅”、“百畝之田”的“田”都是名副其實的名詞，而“畜養(yǎng)”則是一個名詞化了的動詞，這樣譯，句子不整齊；二是把“畜養(yǎng)”變成名詞，增加了活用；三是譯成“雞豚狗彘之‘畜（養(yǎng)）”’，又易讓好事者羅列為“‘之’字提賓”。

再如《勸學(xué)》中“風(fēng)雨興焉”的“焉”，書下注釋為兼詞，這沒有問題，但在解釋這個兼詞時，又說成是“指示代詞兼有語氣詞”，讓教師如墮五里霧中。

以上只是自己的一些粗淺的體會和認(rèn)識，雖然自知孤陋，還是不吐不快，權(quán)作拋磚吧。

[作者通聯(lián)：天津七中]