運(yùn)用排污權(quán)交易制度解決環(huán)境外部性問題

[摘要] 外部性問題是一種普遍存在的問題，外部性的存在意味著資源的非帕累托最優(yōu)配置。本文從環(huán)境外部性產(chǎn)生淵源及發(fā)展入手進(jìn)行實(shí)證分析，闡述外部性存在的根源及實(shí)質(zhì)，論證了排污權(quán)交易制度這一新型環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的適用，并指出其在我國實(shí)施的現(xiàn)實(shí)意義及應(yīng)采取的具體步驟。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境外部性 外部負(fù)效應(yīng) 排污權(quán)交易 科斯定理

一、對(duì)環(huán)境外部性的理論分析

環(huán)境是指圍繞人類而存在的由自然要素構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境，是為人類生存和發(fā)展提供的必要的物質(zhì)條件和空間，而不是其他非物質(zhì)環(huán)境。外部性是指一些產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)會(huì)給不直接參與這種活動(dòng)的企業(yè)或個(gè)人帶來有害或有益的影響，其中有益的影響稱為外部經(jīng)濟(jì)，有害的影響稱為外部不經(jīng)濟(jì)。外部性的內(nèi)涵主要包括，當(dāng)一個(gè)人的行為不是通過影響價(jià)格而影響另一個(gè)人的環(huán)境時(shí)，便存在了外部性，將明顯的利益或損失加于別人，而別人并沒有完全贊同這個(gè)決策，某個(gè)人行為的私人成本不等于社會(huì)成本，私人收益不等于社會(huì)收益。它要求人們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)問題時(shí)不僅要注意經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的運(yùn)行和效率問題，而且要注重由生產(chǎn)者消費(fèi)活動(dòng)所引起的不由市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)的對(duì)社會(huì)環(huán)境造成的影響。

環(huán)境污染問題實(shí)際上就是外部性問題，環(huán)境的外部效應(yīng)有正、負(fù)之分。正外部性是指私人成本大于社會(huì)成本，私人收益小于社會(huì)收益，如上游居民種樹、保持水土，使下游居民的用水得到了保障。負(fù)外部性是指私人成本小于社會(huì)成本，私人收益大于社會(huì)收益，如上游伐木造成洪水泛濫和水土流失，對(duì)下游的種植、灌溉運(yùn)輸和工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生不良影響。一般來說，行為人對(duì)其任何行為都要承擔(dān)因行為所導(dǎo)致的成本或獲得因其行為帶來的收益，只有這樣，才會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生良好行為的激勵(lì)和對(duì)不良行為的抑止。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，對(duì)促使人們無償享受福利或收益的行為應(yīng)予補(bǔ)償，使行為人對(duì)其行為產(chǎn)生的環(huán)境正外部性內(nèi)部化，對(duì)使人們受損害行為應(yīng)采取措施進(jìn)行規(guī)制，以防其行為產(chǎn)生的負(fù)外部性蔓延。環(huán)境外部性問題同時(shí)也是一種典型市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，市場(chǎng)失靈是指由于一定的因素使市場(chǎng)在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)，也就是市場(chǎng)發(fā)揮作用的條件不具備或者不完全而造成的市場(chǎng)機(jī)制不能自我調(diào)節(jié)的情形。環(huán)境作為一種公共產(chǎn)品，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兩個(gè)特點(diǎn)，非競(jìng)爭(zhēng)性是指不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)人數(shù)的增加而引起生產(chǎn)成本的增加，即消費(fèi)者人數(shù)的增加所引起的社會(huì)邊際成本等于零，而非排他性則是指產(chǎn)品一旦提供，就不能排除社會(huì)中的任何一個(gè)人免費(fèi)享受它所帶來的利益（或者排除一個(gè)邊際享用的成本過高）。環(huán)境問題的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性說明，環(huán)境這種公共產(chǎn)品無法通過等價(jià)交換的機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立聯(lián)系，如采用市場(chǎng)資源配置的方式進(jìn)行環(huán)境供應(yīng)，就會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，這是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生環(huán)境污染問題的根本原因。因此，市場(chǎng)主體常常在決定生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等活動(dòng)時(shí)，往往只從自己的角度考慮所面臨的各種選擇的成本和收益，而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所需的環(huán)境要素的投入和產(chǎn)出，特別是由此產(chǎn)生的社會(huì)后果，卻沒有或沒有完全折合成與該市場(chǎng)主體有關(guān)的成本和收益，因而不能很好地影響其決策。要使社會(huì)發(fā)展的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大，我們就必須綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)，長(zhǎng)期以來，對(duì)環(huán)境外部性認(rèn)識(shí)的不足，是產(chǎn)生環(huán)境嚴(yán)重透支的重要原因。

隨著可持續(xù)發(fā)展的觀念日益深入人心，環(huán)境污染及其造成的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在我國正受到越來越多的關(guān)注，但目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)理論界的相關(guān)分析主要是立足于產(chǎn)品市場(chǎng)，考察引起污染的產(chǎn)品成本外部化和供給過量對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率造成的損失，并提出相應(yīng)的糾正措施，例如對(duì)污染產(chǎn)品征稅等。但實(shí)踐中的環(huán)境政策措施往往著重考慮環(huán)境目標(biāo)，以控制排污量為切入點(diǎn)。我國亦于20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)了對(duì)污染物的排放管理從濃度管理向總量控制管理的重大轉(zhuǎn)變。因此有必要從新的角度——排污權(quán)交易制度對(duì)環(huán)境政策措施進(jìn)行分析。

二、排污權(quán)交易制度

科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問題》中對(duì)外部性給出了這樣的思路。科斯定理指出，“只要把產(chǎn)權(quán)加以規(guī)定，只要產(chǎn)權(quán)交易的費(fèi)用為零，那么，不論產(chǎn)權(quán)在開始時(shí)如何分配，市場(chǎng)機(jī)制所導(dǎo)致的均衡必然符合最有效率的狀態(tài)。”根據(jù)科斯的產(chǎn)權(quán)理論，環(huán)境問題的根源是由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的不明確所導(dǎo)致的，消除外部性的根本途徑就是界定產(chǎn)權(quán)，或者規(guī)定“受害者”有不受污染的權(quán)利從而由企業(yè)購買這些權(quán)利，或者規(guī)定“企業(yè)”有污染的權(quán)利從而由受害者對(duì)不受污染進(jìn)行支付，二者是同樣有效的。哈丁(Hardin，1968)關(guān)于“公地悲劇”的研究也表明，沒有排他性產(chǎn)權(quán)安排，必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境資源的過度開發(fā)利用。在環(huán)境治理的具體實(shí)踐中，科斯定理就表現(xiàn)為排污權(quán)交易，即根據(jù)環(huán)境容量確定可承受的排污總量，通過銷售或者免費(fèi)發(fā)放的方式把排污許可證分配給企業(yè)或者個(gè)人，并允許他們?cè)诙?jí)市場(chǎng)上對(duì)排污許可證進(jìn)行買賣。由于需要建立排污權(quán)交易市場(chǎng)，更為強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，亦被稱為基于市場(chǎng)(Market-based)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。

排污權(quán)交易制度的具體實(shí)施步驟一般是:首先，由政府部門確定出一定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，據(jù)此評(píng)估該區(qū)域的環(huán)境容量以及污染物的最大允許排放量;其次，通過發(fā)放許可證的辦法將這一排放量在不同污染源之間分配;再次，通過建立排污權(quán)交易市場(chǎng)使這種由許可證代表的排污權(quán)能合理地買賣。在污染源之間存在治理成本差異的情況下，治理成本較低的企業(yè)可以削減更多的污染物將剩余的排污權(quán)用于出售，治理成本較高的企業(yè)則通過購買排污權(quán)實(shí)現(xiàn)少治理多排放，市場(chǎng)交易使排污權(quán)從治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，社會(huì)以低的成本實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。

產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)和約束兩大功能，一方面產(chǎn)權(quán)的排他性可以使追求自身利益最大化的市場(chǎng)主體得以獨(dú)自享有基于對(duì)物的占有、使用和處分而產(chǎn)生的收益；另一方面其他主體必須尊重產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利不得侵犯其勞動(dòng)成果和資產(chǎn)收益。相對(duì)其他治理手段而言，排污權(quán)交易具有成本效益（Cost-effective）的特點(diǎn)。通過拍賣的方式分配許可證一方面體現(xiàn)了“誰污染誰治理”的公平性原則；另一方面環(huán)境管制者可以得到一筆豐厚的收入再投入到環(huán)境治理中去。但是在資本市場(chǎng)不完全流動(dòng)的情況下，這會(huì)立刻給排污企業(yè)帶來很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，給新興和已有企業(yè)造成進(jìn)入壁壘，從而導(dǎo)致效率損失。通過免費(fèi)發(fā)放的方式分配許可證不會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但政府卻得不到銷售收入，Delvin和Grafton(1996)主張免費(fèi)發(fā)放的同時(shí)對(duì)排污許可證收取一定租金。

采用排污權(quán)交易手段時(shí)，污染者須為獲得許可證而承擔(dān)一定的成本，因此，在促使企業(yè)采取措施治理污染的同時(shí)，沒有得到處理的那部分污染物造成的社會(huì)成本亦可實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。就污染治理成本的節(jié)省而言，在排污權(quán)交易制度下，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，各污染者都會(huì)對(duì)排污量進(jìn)行調(diào)節(jié)，直到邊際治理成本與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或排污權(quán)價(jià)格相等，于是，所有污染源的邊際治理成本一致，不可能通過重新分配排污量節(jié)省污染治理成本，全社會(huì)實(shí)現(xiàn)了以最小的成本達(dá)到環(huán)境目標(biāo)。排污權(quán)交易是首先確定總排放量然后再讓市場(chǎng)確定排污價(jià)格。能保證控制污染排放總量，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的環(huán)境質(zhì)量水平。

三、排污權(quán)交易的適用及局限

1.排污權(quán)交易的適用

從所要求的市場(chǎng)條件看，排污權(quán)交易制度在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下才能發(fā)揮作用。由于壟斷的因素或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留，在發(fā)展中國家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中在部分領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分。因此，有可能阻礙排污權(quán)交易的實(shí)施，例如，在上海市蘇州河的治理過程中，美國專家竭力推行排污權(quán)交易制度，但試行效果不佳。從適用范圍看，排污權(quán)交易更適用于局部性、地區(qū)性的污染控制，如水污染、固體廢物污染的控制。再次，從使用效果看，能起到消除生產(chǎn)和消費(fèi)的外部效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)的作用。

2.排污權(quán)交易制度的局限性

第一，界定產(chǎn)權(quán)的成本往往很高。由于生態(tài)資源和環(huán)境本身極其復(fù)雜，而且它們?cè)诘赜蚝涂臻g分布上比較分散，這使得信息獲取成本很大。對(duì)于局部范圍內(nèi)的污染如廢水排放等可以明確界定產(chǎn)權(quán)，但對(duì)于大氣、公海、生物多樣性等大范圍的資源而言，界定產(chǎn)權(quán)幾乎不可能。

第二，如果企業(yè)可在不同的污染物之間進(jìn)行替代，那么針對(duì)一種污染而制定“最優(yōu)”數(shù)量的許可證，一般不會(huì)達(dá)到有效的結(jié)果。排污權(quán)交易的有效性取決于管制者所能獲取的信息及企業(yè)的污染替代能力，因此，管制者不僅要考慮排污種類，還要明確企業(yè)的技術(shù)狀況，這無疑使效率大打折扣。

第三，根據(jù)多大的地域范圍來確定環(huán)境容量從而確定排污總量是一個(gè)問題，比如我國政府根據(jù)全國的環(huán)境容量來發(fā)放排污許可證顯然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)污染更為嚴(yán)重，所以會(huì)購買更多的許可證，而中西部地區(qū)對(duì)許可證的需求較小如果企業(yè)能將購買許可證的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，那么排污許可證制度就沒多大作用。

長(zhǎng)期以來，我國一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域也主要使用傾向于政府干預(yù)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段。我國環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的使用也正經(jīng)歷著重大改革。排污權(quán)交易制度正在由試點(diǎn)向全面鋪開的階段過渡。相信隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，排污權(quán)交易制度的應(yīng)用前景將十分廣闊。

參考文獻(xiàn):

[1][美]斯蒂格利茨:《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(上冊(cè))，中國人民大學(xué)出版社，1997年

[2]潘家華:《持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國人民大學(xué)出版社，1997年

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。