限制議付信用證相關問題探討

[摘要] 議付信用證是一種重要的信用證支付方式。本文主要探討議付信用證中的限制議付問題，分析了限制議付的原因以及出口方在限制議付信用證項下的交單方法，并對與議付關系非常密切的押匯問題做出了辨析，以對外貿(mào)企業(yè)和銀行在實務操作中有所借鑒。

[關鍵詞] 議付信用證 限制議付 押匯

根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，信用證就其付款方式而言，可以分為四種：即期付款、延期付款、承兌和議付。就議付信用證來說，根據(jù)開證銀行對議付銀行是否有限制，可以將其分為自由議付信用證和限制議付信用證。

自由議付信用證（Freely Negotiable L/C）又被稱為公開議付信用證(Open Negotiable L/C)，其議付行的資格不受任何的限制，任何銀行均可對信用證議付。在信用證中，一般以“Credit available with any bank by negotiation”來表明自由議付信用證。對受益人而言，這種信用證非常方便，他可以向自己最熟悉的銀行交單或向議付條件（利息、費用、匯率等）最優(yōu)惠的銀行交單。

限制議付信用證（Restricted Negotiable L/C）是開證行在信用證中指定一家銀行對信用證進行議付。在信用證中，開證行通常通過“Available with XXX bank by negotiation”或“Negotiation under this credit is restricted with XXX bank”或類似語句來表明限制議付信用證。

應當注意的是，無論信用證以何種方式表明其限制議付，它必須是開證行的意思表示，而不是開證行以外的銀行強加于信用證的條款。實務中，有的通知行在信用證表面或信用證的條款中加列限制議付條款并不構成限制議付信用證，對信用證當事各方均沒有約束力，是無效條款，它的實質是通知行為了爭攬業(yè)務一廂情愿的行為。

相比較而言，自由議付信用證對受益人更為便利。但是在信用證業(yè)務中，越來越多地出現(xiàn)了限制議付信用證。它給銀行、受益人帶來了一些麻煩，有時也給出口收匯造成一定影響。

一、限制議付的原因

1.開證行資信狀況欠佳。此時其所開立信用證不能為大多數(shù)銀行所信任和接受，即信用證缺乏議付可能性(NEGOTIABILITY)，故而指定與其有業(yè)務往來關系的銀行對信用證進行議付。

2.降低風險。自由議付信用證項下任何銀行均可對信用證議付，如果議付行信譽不佳，可能給開證行帶來額外的麻煩。開證行出于對議付行資信方面的考慮，通常選定自己信任的、熟悉的銀行對信用證進行議付。例如，有些非洲等地區(qū)的銀行只認為中國銀行是在中國最有名的大銀行，因此他們開立過來的信用證經(jīng)常限制中行議付。

3.費用原因。議付屬于銀行的中間業(yè)務，銀行要收取手續(xù)費。由于議付是有追索權的，銀行幾乎不承擔風險，所以銀行都不愿錯過這種豐厚的手續(xù)費收入。開證行也不例外，為了“肥水不流外人田”，開證行會限定信用證的議付行為本行的分支機構或兄弟銀行。

除上述原因外，也有可能由開證申請人指定某家銀行為議付行。

由于銀行之間在中間業(yè)務方面的激烈競爭，費用方面的考慮成為銀行開立限制議付信用證的主要原因。

二、限制議付信用證的使用

如果開證行在限制議付信用證中指定的議付行是受益人所在地的銀行，或者就是受益人的開戶銀行，那么對受益人而言，這種限制議付信用證與公開議付信用證沒有太大的區(qū)別，也不會增加太大的麻煩和額外的費用。但是，如果開證行指定的議付行不是受益人所在地銀行，受益人就會增加額外的費用。而且在這種情況下，信用證規(guī)定的到期地點通常在指定銀行所在地，受益人還可能會面臨額外的風險。對于此類限制議付信用證，在實踐當中受益人通常可以采取以下方法處理：

1.直接向指定議付行交單。受益人通過快遞或派專人直接將全套單據(jù)交至指定議付行柜臺。這樣處理的優(yōu)點是完全符合信用證的要求和開證行的指示，收匯比較安全。

2.通過受益人的開戶銀行寄單至指定議付行。這樣做的優(yōu)點是受益人的往來銀行（寄單行）可以對單據(jù)把關，事先避免一些不符點，保證收匯的安全。但是寄單行也會收取相應的費用，這增加了受益人的開支。同時在這種情況下，受益人需要嚴格把握交單的時間。限制議付信用證中規(guī)定的交單期限一般指的是把單據(jù)提交到指定議付行的最后期限。受益人將單據(jù)交給寄單行并沒有完成信用證項下的交單義務，還須確保寄單行在規(guī)定的交單期之內將單據(jù)寄達指定議付行，否則將可能被指定議付行以延遲交單為理由拒付。

3.通過受益人的開戶銀行寄單至開證行。在國際商會第469號出版物第150號案例中，有下列解釋：“If the issuing bank has nominated another bank as the negotiating bank and documents are not presented to that nominated bank but are forwarding to the issuing bank through a third bank， the issuing bank must pay provided that the documents are compliant and have been received by the issuing bank within the validity of the credit and period for presentation.”（如開證行已指定另一銀行為議付行，但單據(jù)未提示給該指定銀行卻通過第三家銀行寄給開證行，如單據(jù)合格且開證行收到時尚在信用證有效期和規(guī)定的交單期內，則開證行必須付款。）根據(jù)上述規(guī)定，在單證一致的條件下，單據(jù)通過寄單行徑寄開證行仍然構成開證行的付款承諾，并且受益人也可以省卻一筆議付費用。但是由于違反了開證行的指示，開證行往往對單據(jù)百般挑剔，以各種理由遲付甚至拒付。并且，開證行付款的前提之一是在信用證規(guī)定的有效期和交單期內收到單據(jù)，這就將信用證的到期地點變更至開證行所在地。只有受益人的往來銀行在規(guī)定日期內將單據(jù)寄達（而非寄往）開證行，受益人才可能得到付款。

4.受益人直接向開證行寄單。這種做法已經(jīng)改變了信用證的付款方式，使得信用證由議付信用證變?yōu)橐蚤_證行為付款行的付款信用證，并且信用證的到期日和到期地點均由指定議付銀行變更為開證行，受益人必須保證在規(guī)定的交單期之內將單據(jù)提交至開證行柜臺。由于受益人缺乏銀行處理單據(jù)方面的專業(yè)知識，也缺乏與銀行交涉的能力和經(jīng)驗，因此，面對開證行可能的拒付，受益人往往很難應對。

三、議付與出口信用證押匯

在我國的信用證操作實踐中，議付與押匯是一組非常容易被混淆的概念。實質上兩者有很大差異，屬于不同的業(yè)務。

根據(jù)《UCP500》第10條B款ii項：“議付意指受權議付的銀行對匯票及／或單據(jù)付出對價。僅審核單據(jù)而未付對價者，不構成議付。”（Negotiation means the giving of value for Draft(s) and/or document(s) by the bank authorized to negotiate. Mere examination of the documents without giving of value does not constitute a negotiation）。在國際商會對UCP的修訂版《UCP600》第2條中對議付定義得更加詳細：“議付意指被指定銀行在其應獲得償付的銀行日或在此之前，通過向受益人預付或者同意向受益人預付款項的方式購買相符提示項下的匯票（匯票付款人為被指定銀行以外的銀行）及/或單據(jù)。”（Negotiation means the purchase by the nominated bank of drafts（drawn on a bank other than the nominated bank) and/or documents under a complying presentation， by advancing or agreeing to advance funds to the beneficiary on or before the banking day on which reimbursement is due to the nominated bank.）

出口信用證押匯是根據(jù)信用證受益人的要求，憑其提交的符合信用證條款的全套單據(jù)作為質押，按照票面金額扣除從議付日到估計收到票款之日的利息，將現(xiàn)匯凈額或按議付日外匯牌價折成人民幣，付給受益人，然后憑單向開證行收回貨款的一種融資業(yè)務。

由此可見，議付與押匯是兩個截然不同的概念。兩者主要有以下幾方面的區(qū)別。

1.性質不同。議付是在《UCP500》中規(guī)定的信用證的四種支付方式之一，其性質相當于金融票據(jù)的貼現(xiàn)。議付銀行給付對價后，成為正當持票人，享有完全的票據(jù)權利，并受《票據(jù)法》的保護。而出口信用證押匯則是出口地銀行與受益人之間自行達成的融資協(xié)議，其性質是以信用證項下物權單據(jù)為質押的借款，屬《擔保法》調整的范疇。

2.相關銀行身份不同。敘作議付的銀行應當是由開證行在信用證中明確指定的銀行，而敘作押匯的銀行則是應受益人的要求對其提供質押融資，與開證行沒有直接關系。

3.適用范圍不同。議付僅僅在議付信用證項下才可以敘做，而押匯則適用范圍廣泛，不僅適用于多種類型的信用證，而且適用于托收，不僅有出口押匯，也有進口押匯。

4.相關銀行權利不同。議付銀行在議付之后，如遇開證行無理拒付，議付行既可以自己名義，以開證行錯誤拒付為由起訴開證行，也可以向信用證受益人即出口方追索。如果開證行因單證不一致而合理拒付，議付行有權要求開證行退還單據(jù)，同時享有對受益人追索權。而押匯銀行的身份是質權人，當開證行拒付時，押匯銀行只能依照押匯協(xié)議向受益人追索，或者通過行使質權，處理信用證項下的單據(jù)而受償，但不能夠向開證行追索。

四、局外議付

在結算實務中，還經(jīng)常涉及到“局外議付”的說法。局外議付指的是在限制議付信用證項下，由開證行的指定銀行之外的其他銀行對信用證進行議付。例如，前文中提到的，在限制議付信用證中，受益人可以通過自己的開戶銀行寄單。如果開戶銀行在收到受益人交來的單據(jù)之后，先對受益人進行“議付”，之后將單據(jù)寄往開證行或其指定銀行，則此開戶銀行的“議付”屬于局外議付。

從上述比較分析中可以看出，“局外議付”實際上不構成議付，其銀行也不能取得議付行的地位，究其實質也僅相當于押匯銀行。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。