工會委員任期未滿單位不可終止合同

基本案情

2003年7月8日，顧先生與上海某物流公司簽訂了為期3年的勞動合同，合同期自2003年7月8日至2006年7月7日，合同約定顧先生的崗位為物流經理。2004年2月5日，物流公司成立工會，經會員代表大會選舉，顧先生被選為兼職的工會委員，任期為3年，即從2004年2月5日至2007年2月4日。2006年7月1日，物流公司向顧先生發出終止合同通知，2006年7月7日，物流公司為顧先生辦理了退工手續。

顧先生認為自己是工會委員，在其任工會委員期間，勞動合同應當順延至工會委員任期結束，因此，物流公司解除勞動合同的行為是違法的。協商無果，顧先生訴至勞動爭議仲裁委員會，要求物流公司給予其年收入兩倍的賠償，并支付三個月工資的經濟補償金。

律師分析

一、關于工會委員任期與勞動合同期限的關系

根據我國《工會法》第十八條規定，基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任期期滿。但是，任職期間個人嚴重過失或者達到法定退休年齡的除外。

根據上述規定，在本案中，顧先生的勞動合同期間是2003年7月8日至2006年7月7日。顧先生在2004年2月5日被選舉為兼職工會委員，任期為三年，即其工會委員的任職期間是2004年2月5日至2007年2月4日。由于其尚未履行的勞動合同期限短于任期，故顧先生的勞動合同期限應該順延至2007年2月4日。

二、關于繳納工會會費與會員資格的關系

根據《中國工會章程》第五條的規定，工會會員沒有正當理由連續6個月不交納會費、不參加工會組織生活、經教育拒不改正，應視為自動退會。由此可見，會員連續六個月未繳納會費并不是喪失會員資格的充分條件。

物流公司認為根據工會章程，顧先生連續七個月未繳納會費，應視為自動退會，也就自然不是工會委員了。這是物流公司對于繳納工會會費與會員資格關系的錯誤理解。

用人單位和該用人單位的工會組織是兩個不同的民事法律主體，結合本案，顧先生在工會中的任職情況由工會決定，物流公司在決定是否解除勞動合同時，只需向工會組織了解顧先生是否是工會委員，并沒有權利自行依工會章程推定或認定顧先生在工會組織中的任職情況。同理，作為仲裁或審判機關，只能根據有關文件材料審查顧先生在工會組織中的任職情況，而不能擅自根據繳納會費等情況對顧先生的任職情況作出判斷和推定。

三、關于賠償以及經濟補償問題

根據《工會法》及相關司法解釋，人民法院審理涉及職工和工會工作人員因參加工會活動或者履行工會法規定的職責而被解除勞動合同的勞動爭議案件，可以根據當事人的請求裁判用人單位恢復其工作，并補發被解除勞動合同期間應得的報酬；或者根據當事人的請求裁判用人單位給予本人年收入兩倍的賠償，并給予解除勞動合同時的經濟補償金。

在本案中，顧先生沒有選擇要求恢復與制藥公司的勞動關系，而是選擇要求物流公司給予年收入兩倍的賠償，以及三個月工資的經濟補償。由于物流公司與顧先生解除勞動合同的理由是雙方的勞動合同到期不再續簽，而非由于顧先生參加工會活動或履行工會法規定的職責而解除勞動合同，因此，仲裁沒有支持顧先生要求年收入兩倍賠償的請求。

關于經濟補償的問題，根據勞動法的立法精神，為保護勞動者權益，用人單位違法解除勞動合同，應承擔賠償責任，物流公司違法解除勞動合同，導致顧先生不能繼續履行勞動合同，實質上屬于未按國家規定提供勞動者勞動條件的情形，因此應依法給予解約補償。

仲裁舉證

仲裁委審理過程中，顧先生提供了勞動合同、終止勞動合同通知、工會委員任命文件等。公司提供了工會會費繳納記錄等。

裁判結果

仲裁委員會經過審理認為，顧先生工會委員的任職情況應當由工會決定，物流公司不能以顧先生沒有及時繳納工會會費為由推斷顧先生沒有工會委員的任職資格，因此，顧先生仍然是物流公司工會的工會委員，而根據《工會法》的規定，工會委員任職期間，其勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任期期滿。因此，物流公司解除顧先生勞動合同屬于違法解除，按照規定，應該給予顧先生經濟補償金，但由于物流公司解除顧先生勞動合同的理由是勞動合同到期自然終止，而非由于顧先生因參加工會活動或履行工會職責而被解除勞動合同，因此，對于顧先生主張的年收入兩倍的賠償不予支持。仲裁裁決后，雙方均未向法院起訴。