淺析地方高校考試舞弊的現狀及改革措施

摘 要：近幾年來，考試舞弊無孔不入，層出不窮，但我們也不能斷然地將考試制度與考試舞弊列入因果關系的行列，從而主張廢除考試制度。基于當前高校考試舞弊愈演愈烈的嚴峻形勢，本文針對性提出行之有效的防范和化解措施。

關鍵詞：課程考試舞弊 教育體制改革 考試體制改革 平時分 教改分離

高校課程考試舞弊指高校考生在課程考試過程中違背考試公平、公正原則，以不正當手段獲得或者試圖獲得試題答案、考試成績的；以及高校教師、考試工作人員在考試過程中和考試結束之后幫助學生舞弊的，應當認定為課程考試舞弊。高校課程考試不包括全國范圍內統一舉行的教育考試，如四、六級英語考試等，而僅指各高校針對課程教學設立的考試，因為在全國范圍統一舉行的教育考試舞弊現象已由《國家教育考試違規處理辦法》所調整和規范。課程考試舞弊的主體不僅限于學生，也囊括了教師及考試工作人員。

一、高校課程考試舞弊的原因分析

1. 學生方面的原因。高校的部分大學生存在貪圖享受、僥幸、虛榮心、懶惰心理及從眾意識，而且也有部分大學生道德誠信意識缺失，這是其考試舞弊的內在原因。

2. 社會方面的原因。考場作弊現實質上是整個社會信用缺失的一個縮影，它反映了我國目前所處的經濟轉型時期特有的信用中空現象，在我國經濟生活中，不講信用、破壞信用的現象充斥于各個角落；同時，社會招工普遍存在“只重學歷，不重能力”，學生家長“只重分數，不重過程”，這迫使大學生為謀求一份好工作、做一個好子女而弄虛作假，以提高自身的“含金量”；而且，國家到目前為止，還沒有由全國人大制定的具有真正法律效力的課程考試法規，以至沒有辦法對大學生考試進行法制監督，從而使高校對考試舞弊缺乏真正有力有處罰措施。

3. 學校管理和考試媒介的原因。在目前辦學體制下，高校特別是普通高校和地方高校為保證就業率和通過國家教學水平評估，對舞弊行為本身和作弊者表現出比較寬容的態度，從而導致大學生形成畸形的考試心理，即舞弊不再是羞恥。同時部分監考教師的徇私也直接助長了大學生考試舞弊的氣焰。當然，在檢討學校管理和監考教師責任之時，我們也要關注考試及考試媒介本身：評價方式刻板單一，評價標準不準確、不穩定，考試內容沒有針對性和代表性，命題不科學、方式落后，試卷配置不合理，試卷制作質量不高，保密性不強，考場設置不規范，試卷評閱、合分、登分缺乏公正性，考試防偽技術落后及考試全程運作不透明等在客觀上為大學生舞弊提供了條件。［１］

二、高校考試舞弊防治體系的構建

（一）社會評價體系的改革

改變用考試成績作為衡量學生素質唯一的標碼，建立多方面的人才衡量體制。淡化考試的功利性，考試是“指揮棒”，是要讓考試把學生指揮到掌握知識和技能、提高修養文化和品德上去，而不是把學生指揮到追逐名利上去。

（二）教育體系改革

1. 建立健全學分制，使學生主體化。

高校要培養復合型人才，即有復合能力的人，復合型能力是指既有多學科綜合能力又有多類型綜合能力。而學分制是最適合學生全面發展和個性培養的高教模式，作為一種柔性教學管理制度，學分制以發展學生個性為教育的直接目的，它承認了個體的差異性，讓學生根據各自的特點，自主設計成長模式，選擇成長的途徑，在一定范圍內選擇專業和自由選課，最大限度地滿足學生在全面發展的前提下實現個性發展的需要，讓學生的才華得到較充分的發展，學分制概括起來有如下特征：培養模式的多樣化；學習進程的彈塑性；選擇學習時間和教師的靈活性等。但是目前地方高校大部分仍是形式上為學分制實為學年制，或半學分學年制，學生主體性仍嚴重缺失，需加大教學改革的力度。［２］

2. 優化專業課程設置，加強課程設置的綜合化。

高校院校的課程設置直接關系到學校的任務、發展方向、培養人才數量和質量，是一項帶有全局性的基礎工作，因此，高等院校必須優化課程體系結構。同時應加強專業課程設置綜合化，實現主輔修制、雙專業制、雙學位制，不以專業為中心來設計課程體系，把課程設置從傳統的深入型改為橫向寬廣型，不強調基礎課為專業課服務，不要求學生就業按狹窄專業“對口”，從而淡化專業界限，形成互相聯系的學科群體，使學生的主體作用和能動性得到進一步的發揮，促進人才全面發展和個性發展。［３］

3. 建立試學制，給學生更多的選擇空間。

大學生大多數在懵懂的狀態或是在父母的建議下，根據社會的熱門專業來選擇自已的專業和方向，但一旦入學，可能發現這樣或那樣的不適應，當就讀專業與自已的個性不相匹配時，也只能完成四年的學業，由于學習過程中的厭學情緒使舞弊成為可能。因此，筆者建議，新生入學時不應有專業之分，而應建立試學制，即在大一時，學生可對學校開設的感興趣的專業公共課試聽，在大二時，根據自已的判斷再來選擇專業。其二，學生對專業課的教師也應有自主選擇權，無需受到班級的束縛。相反，不論教師的職稱如何，一律掛牌上崗，選課人數不及10人的，無開課權，不能領取課時費；如同一教師上的同一課程連續二次選課人數不足10人的，停職聽課一年；如連續三次選課人數不足10人的，下崗待聘。其三，教師的課時費需與學生的選課人數掛鉤，學生的肯定才是對教師考評的最佳標準。

4. 加強師資力量建設，增強學生聽課極積性。

好的師資力量是學生成材的重要前提，雖然大學生已有一定的自主學習能力，但學習興趣仍和教師上課質量之間有著極大的聯系，據問卷調查顯示，68.7%的學生認為對一門自已喜歡的課程，如由一位教學質量不高的教師來教，仍會選擇適時逃課，而一旦逃課多了，就必然出現厭學情緒，導致考試舞弊。為此，一方面，各地方高校應嚴把進人關，對師資的引進不能僅僅看學歷，還得看教學質量。另一方面，嚴把高校教師資證取得關。大部分師資力量在任教之前是未曾受過專業的教師技能培訓的，而地方高校在錄用了師資力量之后，往往輕視教師的技能培訓，無論是培訓時間、課堂紀律還是考核要求各方面都走形式化路線，使原本應為衡量教師能否上崗的教師資格證考試完全喪失了應有功能，師資力量也就沒有了良好的監控措施。筆者建議，教師資格證的取得應仿效律師資格證的取得模式，由全國組織統考。

（三）考試體制改革

1. 重視平時分在考試成績中的作用。

地方高校的課程考試大多數只有期末考試，且一考定“乾坤”，分數與學生的榮譽、獎學金等掛鉤，增大了學生為此一搏的欲望，也就增大了舞弊的可能性。而減少考試分數占成績的比重，增大平時表現的比重，例如，將平時分增加到30%以上，可以引導學生重視平時的學習過程，而不單純和功利地追求期末考試分數。其次，平時分的評分標準應多元化，改變平時分的評定完全由教師作主的評定方式，平時分應升入學生的公證程序。平時分評定主體單一化，完全取決于教師評定，會滋生“與教師搞好關系”比“上課認真聽課”更重要的錯誤傾向。只有加入學生的公證程序，既教師在打完平時分后需向班級學生公示，使學生有知情權和質疑權。透明和公正的考評機制增強了學生主體性的同時，也強化了教師平時教學的責任。

2. 對筆試課程實行教考分離制。

所謂教考分離，一是指考試與教務脫離，成立專門的考試機構，在科學研究的基礎上精心組織實施考試；另一方面是指改變目前任課教師自教自考，集教學、命題、閱卷于一身的局面，基礎課、公共課可以建立試題庫，采取在題庫中任意抽題統考的形式，專業課則可采取由幾位任課教師統一命題，A、B卷隨機抽選，流水批卷的方式。［4］堅持教考分離可以在一定程度上減少教師上課不負責、考前劃重點的不良現象，也可杜絕行賄教師的情況出現。學生的考試成績在此情況下也能代表教師的真實教學水平，可作為津貼分配的依據之一。

3. 考試內容科學化，考試形式的多樣化。

地方高校試卷內容的審定往往流于形式，試卷常常僅由教研室主任一人簽審，試后的試卷分析表也由出題教師自由填寫，并沒有專門的考試委員會進行監督。建議將試題庫中的試題進行分類，分為基本技能力題、分析能力題、綜合能力題。成立考試委員會，根據試題庫對試卷進行綜合評定，對于題型內容搭配不達標的試卷應追究出卷人的責任。

根據學科特點引入開卷考試、實驗報告、課外論文、學生自已出卷、專題報告會、無標準的考試、操作式和答辯式等考試形式。提倡開放性考試，除某些特殊的公共課和基礎課外，大多數考試應從認識庫、概念、公式的傳統中走出來，重點考查學生的綜合能力、分析能力、應用能力和操作能力，而不是學生的記憶能力和知識再現能力。

在推行考試形式多樣化的改革的初級階段，建議由校教務處牽頭，以各院主管教學的院長和教務科人員為成員，“從上到下”宏觀推動改革。在收集教師相關意見的情況下，指定各科目的考試形式，并根據考試形式的難易成度，制定有別于筆試的津貼分配系數，改革意見經專家論證，符合教學科目的特征之后，教師必須按指定的考試形式進行考試。

4. 加強考試督導，增強教師的責任感。

考前，各院要召開監考教師會議，強調監考紀律；在考試過程中，巡考、督導人員要避免例行公事地走過場，對紀律松散的考場，要適時追究監考教師的責任，及時處理考場上的作弊現象。

5. 改革學籍管理制度，減輕學生思想壓力。

改革學籍管理制度，對考試不及格的學生盡量提供更為寬松的時間和機會，可以參加補考，同時，在學籍檔案中也不會再出現補考課程的記錄，對不及格課程達到一定數量要做留級或退學處理的課程門數，可以適當放寬松，以緩解部分學生的心理壓力，避免考試作弊的僥幸心理。

6. 加強試卷保密責任和泄題的處罰力度。

對試卷印刷過程中出現試卷傳遞、印刷延誤和泄題，對考試工作造成不良影響，且主觀上存在故意的教師，一律按教學事故處理，對社會造成嚴重影響的并構成犯罪的，追究其刑事責任。

學生通過各種途徑從教師那里竊題并泄題的，參照作弊的嚴重情形處罰，對社會造成嚴重影響并構成犯罪的，追究其刑事責任。

三、考試作弊認定程序的合法化

在考試作弊認定程序具體建構上應實行以下正當法律程序制度：［5］

1. 組織調查高校發現學生違規事實后，首先應查明事實真相，在事實沒有得到確認之前，任何人或部門都不得擅自做出處分決定。

2. 在初步查明違規事實之后，應當書面告知相對人相關的事實信息，同時聽取涉嫌作弊學生的陳述和申辯意見，并告知其有申請聽證的權利。

3. 聽證會結束后，為了保證裁決者的中立。

4. 處分決定書制作完畢后，應當在規定的期限內及時送到作弊學生住址，交給學生本人。

5. 退學、開除學籍等徹底改變學生身份的處分決定書，應當在法定的期限內報上級教育主管部門備案，接受國家教育行政部門的事后監督。

高校對作弊學生的處分，應當做到程序正當，證據充分，依據明確，定性準確，處分恰當；堅持教育與處分相結合原則，給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應。

參考文獻：

［1］袁尚會.大學生考試舞弊原因淺析及對策初探.咸寧學院學報，2006年第26卷第2期.

［2］魏均，鄭躍濤.學分制下的大學考試改革研究.華北科技學院學報，2007年第1期.

［3］洪炎生，王春雷.論高校復合型人才的培養.高等教育研究，2004年第11期.

［4］楊逸群.高校考試舞弊現象分析及對策研究.無錫教育學院學報，2005年第25卷第2期.

［5］謝文軍.考試作弊處罰的正當程研析.十堰職業技術學院學報，2006年第5期.