正確認識“德治”與“法治”的關系

摘 要：作為治國方略，德治與法治相輔相成，相互促進。德治需要法治的保障，法治也需要德治的支持。只有正確認識“德治”與“法治”的關系，把兩者緊密地結合起來，才能不斷促進有中國特色的社會主義法制建設和社會主義精神文明建設。

關鍵詞：社會主義 德治 法治

江澤民同志在黨的十五大報告中第一次把“依法治國，建設社會主義法治國家”作為黨領導人民治理國家的基本方略在黨的代表大會上鄭重提出。后來，江澤民同志又指出：“我們在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時，也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。”并指出：“對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進的。”［１］二者缺一不可，也不可偏廢，從而使“依法治國”與“以德治國”在社會主義現代化建設中同舉并用，交相輝映。

關于“道德”與“法律”在治理國家中的作用，古今中外，一直都是一個爭論不休的話題。我國古代儒法雙方就各持一端，儒家認為：“道(導)之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”“政者、正也，子師以正，孰敢不正!”［２］認為刑和法只能使人暫時免于犯罪卻無廉恥之心，而德禮教化才能使民眾有廉恥且安分守己，治理國家的人必須品行道德高尚。他們強調“為政以德”的“德治”思想。而法家認為：“以法治國，舉措而已。”“不為君欲變其令，令尊于君。”［３］認為只要制定好的法律并堅決執行，就能輕而易舉地治理好國家；法令高于君主，不能因君主的意欲隨便改變法令。他們主張“以法治國”的“法治”思想。在治國中法律與道德何者為主要手段，西方法學家也展開過爭論。美國著名法學家龐德認為，16世紀以前，西方社會主要是靠道德和宗教手段，但以后(即在資本主義社會中)則主要靠法律。［４］其實，僅強調“道德”的作用，或只注重“法律”的作用，對于一個國家的治理來說是片面的。正如孟子所說:“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”“道德”和“法律”對于國家的治理來說，二者相互影響，缺一不可，也不可偏廢。

首先，道德是法律的基礎。作為一種行為規范，必須有群眾基礎，如無群眾的自覺遵守是難以推行的，道德規范如此，法律規范也如此。法律帶有強制性，以暴力作后盾，一旦成為法律，就必須人人遵守。可以想象，如某項法律根本無人自覺遵守，或根本無人能夠做到，都要靠強制來維持，那么違反這項法律的人一定很多。所謂“法不治眾”，如果大多數人都違犯，這樣的法律顯然是不恰當的。法律主要是約束少數不自覺者，大多數人應當是可以自覺遵守的。因此法律的制訂，必須考慮群眾基礎。例如現行刑法第七章第108條規定:“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶與之結婚的，處二年以下有期徒刑或拘役。”這一法律在封建社會是行不通的，因為地主階級三妻四妾非常普通，對他們來說重婚不但不受道德的譴責，反而被看成是一種榮耀。只有在社會主義社會，消滅了階級剝削和壓迫，實現了人人平等、男女平等，人們已經把重婚看作是很不道德的行為，從而絕大多數人都能做到不重婚，以法律的形式禁止重婚，才有充分的群眾基礎。這種為大多數人所能接受，并且自覺遵守的行為規范，也應當是該社會的道德規范，所以法律必須以道德為基礎。

其次，道德必須服從法律。道德和法律在一般情況下是不矛盾的，但兩者并不完全一致，尤其是在階級社會里。統治階級的法律并不都符合被統治階級的道德；被統治階級認為道德的行為，也并不都符合統治階級的法律。在社會主義社會也有某些不一致，例如有這樣一個例子:兒子犯了罪，按律應當坐牢。但父母年老，孫子又小，若兒子服刑，勢必影響全家的生產和生活。為此父母千方百計把罪責拉到自己身上，甘愿替兒子服刑。此事從法律角度看是違法的，但傳統的觀點認為并不違反道德。不過，在一般情況下，一個階級的道德與代表該階級意志的法律應當一致。地主階級的道德與封建社會的法律應當一致。在社會主義社會，道德和法律都是維護人民大眾的利益，從根本上是一致的。上面代子服刑的例子，最終也將被認為是不道德的，只是道德觀念的轉變不像法律那樣迅速。法律制訂之后，規定何年何月何日起生效，就要堅決執行，而道德觀念的轉變則比較緩慢。老父代子服刑這件事之所以暫時被某些人認為并不違反道德，是因為人們的觀念一下子還未轉變過來。道德規范是大多數人都能自覺遵守的，若有人不遵守，只能從道德輿論上加以譴責，并沒有強制的處罰規定和要求。但一旦變成法律之后，則要求人人都必須遵守，如果有誰不遵守，就會受到強制性的懲罰。如重婚在沒有被法律禁止之前，只是一種不道德的行為，可以不負法律責任；成為法律之后，重婚就必須負法律責任。從這個意義上說，道德歸根到底要服從法律，凡是法律規定的，都應該用道德去加以維護，道德最終要承認法律的“合法性”。

再次，法律又有賴于道德輿論的維護。法律固然要靠暴力作后盾，但單靠暴力是不夠的，更多地要靠道德輿論來維持。“道德是法律的幫兇”這一說法并不恰當，但卻道出了道德對法律的支持作用。作為社會輿論，道德作用是不可低估的，一個犯罪分子可能不怕坐牢，人人都從道德上譴責他就受不了。由此可見，良好的道德風尚和正確的社會道德輿論對法律的支持是非常重要的。道德強調自覺，喚起人們的良心，樹立人們的正義感，發揚社會正氣。正氣上升，邪氣受到抑制，就會守法；人人都有高尚的道德，敢于堅持正義，與不良風氣做斗爭，犯罪率就會大大降低。最重要的是道德教育能夠從根本上提高人們的覺悟，把犯罪的動機克服于萌芽狀態，自覺抵制犯罪行為，所以道德教育是更根本的辦法。從法律的制訂和貫徹執行來說，也需要有良好的道德來支持。法律是人制訂的，只有道德高尚、大公無私的人才能制訂出真正維護人民大眾利益的法律。法律制訂之后，還是要人來執行，如果執法者的道德素質低下，沒有為人民服務的思想，甚至把執法權當作撈取好處的工具，那就有法不如無法。當然我們的法制還需要進一步健全，但現在有法不依、執法不嚴、違法不究的情況還是比較嚴重，在很大程度上與執法者的道德素質有關。因此必須加強從政者的道德修養，加強社會主義道德建設，把依法治國與以德治國結合起來。

正確認識依法治國與以德治國的關系，必須克服兩種片面認識。實行法治對于保持國家的穩定和社會的安寧具有重要的作用。歷史經驗也表明，法令行則國治國興，法令弛則國亂國衰。但是必須引起注意的是，我們強調依法治國，并非將其與道德建設對立起來，采取非此即彼的形而上學的態度。我們雖然強調法律至上，但并非主張法律萬能，忽視道德建設。應該看到，在一些西方國家，由于整個社會調控體系對法律過分強調，從而導致了道德等其他社會控制力量的削弱，出現了過度依賴“社會法律化”現象和道德冷漠的“吉諾維斯綜合癥”，從而造成西方國家一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德淪喪的結局。［５］對此，我們應引以為戒。二要克服“泛道德主義”的片面認識。比較治國方略，法治是治國的根本方式，德治是治國的不可缺少的重要條件。即為政不得不用道德，不以德即亂，道德教化是治國安邦的基礎。但是，在強調道德作用的同時，我們在認識上必須正確把握法治實踐中的道德定位。在立法活動中，認識上誠然應充分考慮道德因素和道德標準，以適當方式使某些道德規范法律化，但我們切不可將其泛化，滑向立法倫理主義，將一切道德規范法律化。在司法判決中，由于立法已對道德予以充分考慮、篩選和吸納，我們在認識上應當避免道德標準對司法判決的介入，更不能用道德標準代替法律標準。總之，法律和道德是既有區別又有聯系的統一體。在我國，依法治國是以德治國的重要保障，而以德治國是依法治國的重要基礎。法治和德治猶如車之兩輪、鳥之兩翼，在治國方略中，二者缺一不可，不可偏廢。這就要求我們在實踐中積極探索依法治國與以德治國相結合的有效途徑，不斷地促進有中國特色的社會主義法制建設和社會主義精神文明建設。

第一，運用立法、執法、法制宣傳等手段，促進依法治國與以德治國的結合。一要通過立法，直接把社會主義道德底線法律化，使之取得全社會一體遵行的法律強制力。社會主義道德靠個人的良心和輿論來保障實施。然而，在利益多元化和價值觀念多樣化的條件下，良心和輿論尚不足以防止反道德的行為發生。在道德體系中，有一些道德是最低限度的義務，它們能否得到普遍遵守意味著社會基本秩序能否存在，必須利用法律手段使之上升為法律義務，以法律制裁為后盾予以強制執行。這樣就會大大增強道德義務的約束力，使之從“軟約束”變為“硬約束”。［６］從這種意義上說，法律是道德的底線。我們還可通過立法，以獎勵的手段促進社會道德水平的提高。在對違反最低道德義務的行為予以制裁的同時，對見義勇為等先進行為，法律給予各種物質的和精神的獎勵，積極引導人們向先進榜樣學習，培育良好的社會風尚。二要通過公正執法，懲治不道德行為，增強公民公德意識、職業道德意識和家庭美德意識。例如，政務公開、審判公開，既可增強公民的監督意識，又可強化公務人員的廉政意識；依法從重從快打擊嚴重的刑事犯罪活動，既可增強公民對國家、社會的信任意識，又可直到預防犯罪的作用；依法打擊制造假冒偽劣商品活動，可以促進職業道德；依法懲處虐待老人行為，可以促進家庭美德的培育。三要通過各種方法，開展法制宣傳活動，增強公民的法律意識，為社會主義法治的實現奠定道德基礎。

第二，發動群眾制定和執行各種道德守則、公約，法律對這種活動給予一定支持。我國憲法在總綱中規定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉不同范圍的群眾中制定和執行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設。”［７］制定和執行各種守則、公約又是基層民主建設、基層組織自治的重要內容。政府依法對這種活動提供一定經費、給予一定指導等。

第三，從嚴治黨，使廣大黨員，特別是黨員領導干部成為遵守社會主義法律和實踐社會主義道德的表率，成為法治和德治相結合的有力推動者。依法治國與以德治國是黨領導人民治理國家的基本方略。因此，堅持這一方略，關鍵在黨，特別是黨的各級領導干部。黨要在憲法和法律范圍內活動，督促黨員領導干部依法辦事。同時，黨要成為代表先進文化前進方向的黨，黨員領導干部要成為道德楷模。榜樣的力量是巨大的，示范群體的作用是不可低估的。

我們要立足本國實際，正確認識法治與德治的關系，認真總結人類歷史上的法治和德治實踐，大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，“古為今用，洋為中用”，推陳出新。要尊重人民群眾的首創精神，總結人民群眾在實踐中創造的法治和德治的鮮活經驗，最終形成有中國特色的社會主義依法治國與以德治國相結合的制度和模式。

參考文獻:

[1]江澤民.在全國宣傳部長會議上的講話[Ｎ].人民日報，2001-01-11(1).

[2]周天瑋.法治理想國[Ｍ].北京:商務印書館，1999.

[3]萬里.不受制約的權力——中國古代的人治與法治[Ｍ].長沙:岳麓書社，1998.

[4]蘇學增，張廉.論“法治”與“德治”的統一[Ｊ].政治與法律，1997，(2).

[5]胡振民.堅持依法治國和以德治國的治國方略[Ｎ].人民日報，2001-04-29(6).

[6]蔣述卓.德法并舉長治久安[Ｎ].人民日報，2001-04-21.

[7]趙震江，付子堂.現代法理學[Ｍ].北京:北京大學出版社，1999.