責任意識培育的理論探析

摘 要：責任是倫理學中比較古老的范疇，也是高校德育發(fā)展史中永恒的主題，但是目前大學生的責任意識出現(xiàn)了弱化的傾向，本文嘗試從責任的來源、履行責任的動因及承擔責任的前提等幾個方面來探討責任教育的必要性和可行性，為責任教育奠定一定的理論基礎。

關鍵詞：責任 責任意識 自由 培育

責任是倫理學中比較古老的范疇，也是高校德育發(fā)展史中永恒的主題。大學生是國家的棟梁與民族振興的生力軍，他們責任意識如何，直接關系到社會的發(fā)展和國家的興亡。然而，在科技發(fā)達、物質(zhì)豐富的今天，我國部分大學生的責任意識卻呈現(xiàn)出了弱化傾向：重自我，輕他人和社會；重索取，輕奉獻；易情緒化而少理性等等。因此，大學生的責任意識的培育已成為我國高等教育所面臨的一個緊迫而又重大的課題。本文擬對責任的來源、履行責任的動因及承擔責任的根據(jù)等方面作初步的疏理和探究。

一、責任的來源

每一個社會的人，都負有這樣或那樣的道德責任。責任伴隨著人的一生，“每一個在道德上有價值的人，都要有所承擔。不負任何責任的東西，不是人而是物。”［1］（P6）那么人的責任究竟是從哪里而來的呢？對于這個問題歷史上曾有過激烈的爭論。宗教神學和客觀唯心主義者認為責任是神的意志或客觀精神的產(chǎn)物；主觀唯心主義者認為，責任出自人的天性，生而有之。機械必然論者則完全否定人的自由，因而直接否定了人的責任。庸俗進化論者和舊唯物主義者用生物進化來比附人的責任，或是完全從外在的自然環(huán)境來解釋責任的產(chǎn)生。［2］（P39）德國古典哲學家康德開了西方義務倫理學的先河，他把責任作為道德哲學的核心，他認為責任就是服從客觀普遍規(guī)律的行為的必要性，盡責，是處于對規(guī)律的尊重。盡管康德重視人的責任，強調(diào)行為選擇時的主觀因素，但過分夸大了人的意志自由也是不客觀的。因此，康德的責任僅僅是一種“形式上的善”，而把這種抽象空洞的“形式”還原為具體歷史的內(nèi)容的是馬克思主義的歷史唯物主義理論。

歷史唯物主義認為，責任直接產(chǎn)生于人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動，是人們協(xié)作交際的結果。人類發(fā)展的第一個生產(chǎn)就是滿足自己的衣食住行需要而進行的物質(zhì)資料生產(chǎn)，需要的不斷滿足和新需要的不斷產(chǎn)生推動了歷史活動不斷地進行下去。滿足需要的活動使得人與人結成了越來越復雜的社會關系，這種關系在根本上是一種利益關系，為了協(xié)調(diào)各種社會關系，保證人類能合理利用自然所賦予人類的各種有限的條件，以及社會整體及其成員的生存和發(fā)展，產(chǎn)生了協(xié)調(diào)各種利益關系的要求，并且以規(guī)范的形式確定下來，這必然要求置身于關系中的個人遵守這些規(guī)則。道德責任便是規(guī)則中一種，它既是個人得以在社會中生存和發(fā)展的必要手段，也是社會賴以發(fā)展的必備條件，更是維系個人與他人、與社會之間關系的最基本的紐帶。在普遍的社會聯(lián)系中，人們只有履行自己的責任，社會生活才能正常進行，有人認為孤獨的人是沒有責任的，恩格斯指出：這個沒有責任的、被設想為孤獨的人，除了天堂里的不幸的“原始猶太人亞當”還能是別的什么人呢？在亞當身旁出現(xiàn)一個人，構成一個最小的社會時，“亞當立即有了責任”。可見作為社會的人是不可能擺脫責任的，正如馬克思所說：“作為確定的人，現(xiàn)實的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務，至于你是否意識到這一點，那是無所謂的。這個任務是由于你的需要及其與現(xiàn)存世界的聯(lián)系而產(chǎn)生的。”［3］（P329）因此，作為社會生活和社會關系對現(xiàn)實人的要求，責任的存在是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，一個有勝任能力的人，在社會中擔負一定職務，就會有一定的使命和任務，如果有能力而不擔負工作，那么就要受到社會的譴責和懲罰。

人是社會的人，因此大學生作為社會關系中的一員必須對他人、對社會承擔起自己的責任，增強責任意識，這樣才能形成一種相互依存、和諧共存的人際和社會關系，最終實現(xiàn)自身和社會的有序發(fā)展。

二、履行責任的動因

考察了責任存在的根據(jù)之后，還需要進一步考察個人履行責任的動因，即什么促使個人履行責任。關于履行責任的動因問題亞里士多德曾有過經(jīng)典的論述。他在《尼各馬可倫理學》中指出，“一切行為都是自己的行為……既然行為是自己主宰的，經(jīng)過策劃和自愿的，那么自己就負完全責任。”［4］（P54）他看到了責任動因源于一定的目的，同時他還認為“有些事物是因其自身之故，有些事物是因另一些事物之故而被我們追求，有些事物被我們追求是同時因這兩者而被我們追求。在所有為我們所追求的事物中，有些事物通常被我們作為手段而極少作為目的，有些事物通常作為目的而極少作為手段，另一些事物時而作為目的時而作為手段來追求”。［4］（P3）可見，責任就是源于這種既可以當作目的也可以當作手段來追求的事物，他將責任的動因歸結為目的和手段的統(tǒng)一。

責任作為人的基本規(guī)定性，既是目的，又是手段，“每個人是手段同時又是目的，而且只有成為手段才能達到自己的目的，只有把自己當作自我目的才能成為手段。”［5］（P196）責任的目的價值是指責任本身就是目的，責任是人的價值的標志，即個人對于他人和社會的價值的標志，是人的存在的意義的體現(xiàn)，一個人的責任越大，他越有可能實現(xiàn)其作為人的價值；責任的手段指責任是實現(xiàn)其他目的的手段，用來滿足人的某種需要的。從目的和手段的角度來考察責任會使我們明確履行責任原因，少犯錯誤。這就需要認清作為目的的責任和作為手段的責任之間的關系，合理解決責任的沖突。

但是，目的和手段的關系又是相對的，它們還涉及到合理性和正當性的問題，“目的不能使手段正當化。目的和手段在倫理上必須有一貫性，這是從經(jīng)驗中產(chǎn)生的原理。在第一階段作壞事，而在第二階段想要作好事。這從心理上說，也是不可能的。就是說，出發(fā)點錯了，就絕不會達到正確的終點。”［6］同樣，如果要求的手段是不正當?shù)模敲茨康囊簿筒皇钦數(shù)模热缫粋€人為了孝敬父母，卻走上了搶劫的道路。因此我們在考察個人履行責任的實際根據(jù)時，必須作出具體的分析。

三、承擔責任的前提

處在一定的社會關系中的人都要有所承擔，有所負責。但要求人負責是有一定的前提的，即在什么樣的前提下我才對“我”的行為負責。這是個關鍵且實質(zhì)性的問題。恩格斯說“如果不談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系，就不能很好地討論道德和法的問題”。［3］（P153）可以看出對責任的承擔是同自由緊密相連的。在倫理學史上對于自由和責任的解釋有兩種。一是機械決定論者，他們認為人的一切行動是必然的、規(guī)定好的，他們肯定人的受動性和行為的客觀約束性，卻否認了人的主觀能動性和自由選擇的權利和能力。這必然導致兩種錯誤的結果：一是宿命論。既然一切都是絕對必然的，人也就不可能改變自己的命運，人不要去做什么無謂的努力，聽從命運的安排，服從命運的支配，這才是人惟一的職責。二是把自己的一切行為活動都推給環(huán)境、社會或外界的必然性，把本來是出于自己自愿的選擇說成是被迫的決定，最終也就否認了人應該對自己的行為選擇承擔相應的責任。另一種是絕對自由論者，他們又走向了另一個極端，否認人的行為要受環(huán)境的制約，要受到外界必然性的支配，無限夸大人的選擇自由，認為人的自由就是不受任何限制和約束的任意選擇，從而也無限夸大了人的責任。客觀上也造成了兩種結果：一是因責任擴散，人人都要承擔責任，實則是人人都沒有任何責任；二是責任回避，人人只會逃避自由，逃避責任。

辯證唯物主義主張自由是客觀存在、具體現(xiàn)實的，而不是絕對的自由。從實質(zhì)上說自由就是選擇的自由，是人的自覺自愿的活動。道德主體有在各種不同甚至對立的價值之間進行思考、權衡，作出抉擇并采取行動的自由，只有自由才能使選擇者承擔責任，也只有這樣選擇的行為才具有道德責任屬性。主體在自由選擇行為的同時，也就意味著自由選擇了責任。人必須對自己的道德行為選擇負道德責任。因此，主體在自由選擇對象的同時，也自由選擇了責任，自由是責任的基礎，是主體承擔責任的前提，我們可以說，道德責任就是道德自由。

由此可見，自由選擇絕對不是放任，它不但意味著責任，而且還受到主客觀條件的制約。自由選擇受客觀條件提供的選擇的可能性的限制。馬克思、恩格斯在批判施萊特時指出：“如果他要進行選擇，他也總是必須在他的生活的范圍里面，在絕不由他的獨自性所造成的一定事物中間去進行選擇的。”［3］（P355）我們只能對客觀環(huán)境允許范圍內(nèi)人們選擇的行為追究道德責任，而不能超越時代、階級與具體生活情境的局限，追究人們對不能選擇的行為的責任。自由選擇還受主觀條件的限制。主體應該具備正常人的理智，這樣才能自主選擇、自由決定、自覺控制行為，行為才真正屬于我。可以說，人在行為選擇中的自由度和責任量成正比例關系，選擇的范圍越大，承擔責任的可能性就越大，反之，可能性越小。

以上是從責任的來源、履行責任的動因及承擔責任的根據(jù)三方面作初步的疏理和探究，從中可以看出責任是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，大學生自由度也越來越大，他們是自由的主體同時也是責任的主體，有義務承擔對他人、對家庭、對社會對國家的責任，因此必須加強大學生進行責任意識的培育。

參考文獻：

［1］康德.道德的形而上學原理（代序）［M］.上海：人民出版社，1986.

［2］錢煥琦.走向自覺——道德心理論［M］.北京：人民出版社，2003.

［3］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京：人民出版社，1972.

［4］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.北京：商務印書館，2003.

［5］馬克思恩格斯全集(46上)［M］.北京：人民出版社，1979.

［6］王艷，謝軍.責任問題的價值論研究［J］.安徽大學學報(哲學社會科學版)，2007，(1).