會計信息失真的博弈分析

[摘要] 隨著我國會計準則體系的建立與完善，會計信息質量有了一定的提高，但會計信息失真問題仍未得到根本解決，如何解決會計信息失真的問題已是當務之急。本文運用博弈理論， 分析了企業與政府之間的博弈關系，從政府方面的角度提出了治理會計信息失真的對策。

[關鍵詞] 博弈論 會計信息失真

真實的會計信息可以如實、客觀地反映企業在過去一定時期內發生的經濟業務以及企業的財務狀況和經營成果，而我國公司會計信息的質量似乎總是和會計造假相關。總體說來，我國公司的會計信息質量不高，甚至存在許多虛假成分。而博弈論研究的是博弈各方（決策主體）之間發生直接相互作用時的對策、選擇及其均衡問題，換句話說它主要研究理性個人之間的相互沖突（對抗、競爭）與合作。本文將從博弈論的角度，對公司會計信息失真問題的本源作以分析，希望能對會計信息失真的策略制定提供一種新的思路。

一、信息失真———會計博弈產生之根源

這可以引用一個經典的會計博弈模型來概括:會計人員的行為選擇“囚犯困境”。假設甲乙兩個企業的會計人員在提供會計信息時有兩種選擇:如實做賬(合法)、弄虛作假(違法)。此博弈模型圖如下:

可見，如果乙如實做真賬，甲弄虛作假可比如實做賬多獲取2個利益單位(4-2=2);如果乙弄虛作假，則甲弄虛作假比如實做賬多獲取1個(2-1=1)個利益單位。無論乙作不作假，甲弄虛作假都比如實做賬獲利大，因此我們可以得到一個數學上的納什均衡，那就是（違法，違法）。從人理性出發，必然選擇違法行為而作假賬。乙也同樣如此。結果大多企業“不造(假)白不造”，弄虛作假泛濫成災，成為一種社會普遍選擇，因此，從經濟學角度看，舞弊行為的發生是舞弊者的理性選擇。

二、會計信息失真的博弈分析

企業與政府監管部門的博弈隨著我國會計法規的不斷完善，政府加強了對企業的監管力度和措施，但也不乏疏漏之處。有些企業仍抱著僥幸心理，偷偷做假。下面，構造企業和政府監管部門兩個參與人的對策模型。企業有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用下圖表示。

第一個數字表示企業的得益;第二個數字表示政府監管部門的得益。R表示監管部門查出假賬后所得的獎勵;L表示政府監管部門的檢查成本;R-L表示政府監管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業做假賬被查出后的損失;d表示政府監管部門沒有查出假賬的損失; e表示企業做假賬沒被查出所得好處。

給定企業做假賬的概率P，政府監管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為w查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和w不查= (-d)×P+0×(1-P)=-dP。要達到納什均衡，政府監管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等，否則政府監管部門將改變現在的策略獲得更大的收益。因此，政府部門預期收益最化的一階條件是w查=w不查，即RP-L=-dP。解得P=L/(R+d)，也就是，如果企業做假賬的概率小于L/(R+d)，則政府監管部門的最優選擇是不查;如果企業做假賬的概率大于L/(R+d)，政府監管部門的最優選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d)，政府監管部門隨機選擇檢查或不檢查。

給定政府監管部門檢查的概率q，企業選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為w假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+C)和w真=0× (1-q)+0×q=0。同理可得w假=w真，即e-q×(e+C)=0，解得q=e/(e+C)。若政府監管部門檢查的概率小于e/(e+C)，則企業的最優選擇是做假賬;若政府監管部門檢查的概率大于e/(e+C)，則企業的最優選擇是做真賬;若政府監管部門檢查的概率等于e/(e+C)，則企業隨機選擇做假賬或做真賬。

三、結論及建議

從上述的推導結果得知，企業與政府監管部門之間的納什均衡是p=L/(R+d)、q=e/ (e+c)，即企業以L/(R+d)的概率選擇做假賬，政府監管部門以e/(e+c)的概率選擇檢查。可見納什均衡與政府監管部門的檢查成本(L)、查處假賬所獲獎勵(R)、企業做假賬沒被查出的收益 (e)、企業做假賬被查出后的損失(c)以及給監管部門帶來的損失(d)的大小有關。那么通過以上的分析結果可知:第一，如果政府監管部門的檢查成本(L)越大，則企業做假賬的概率越大;而政府監管部門所獲獎勵(R)和沒有查出做假賬所受損失(d)越大，則企業做假賬概率越小。第二，如果加大對企業做假賬的懲罰，則企業做假賬的概率必會隨之降低;如果減輕對企業做假賬的懲罰，則企業做假賬的概率就會加大。可見，懲罰對于企業來說是一種有效的威脅。

建議：

1.完善會計準則和會計制度，增加企業做假的難度防范會計信息失真，必須對會計準則和會計制度加以完善，具體建議是:將提高會計信息的真實性作為會計準則和會計制度的首要目標;完善會計準則的制定，檢視當前的實際，尋找其中的新情況、新交易、新事項，并及時制定相關的會計準則與會計制度。

2.從上面的分析中可以看到，必須加大懲罰力度。因此要結合我國實際情況，修改、完善相關法律和規章，加大對造假失信者的處罰力度，使其造假的預期成本大于其造假的收益；使造假者無利可圖，有效地打擊財務造假，從根本上遏制操縱會計信息行為的發生。

3.加強各級審計機構的監督作用。通過企業內部審計、注冊會計師審計、政府審計，及時發現虛假會計信息。從“銀廣廈”等一系列事件不難看出，當前這一審計鏈中最薄弱的環節是注冊會計師審計。加強以注冊會計師為核心的審計工作的獨立性對治理現階段的會計信息失真具有至關重要的作用。

4.完善監督體制，加強對會計造假的監督。必須采取措施消除監管部門之間職責的不清。另外還要改變落后的監管方式問題，較典型的是原來的財政決算批復制度，也就是財政部門依靠自身對企業會計報表的審查，對企業如何進行會計處理提出批復意見。針對前者，應該設置一個專門用來監督企業的獨立部門，一方面避免權力重疊，另一方面又避免權力真空。針對后者，在設置獨立部門之后，對企業的監管應該依賴注冊會計師審計。最后還應建立政府監管行為的社會評價和責任約束機制，實行對監管者的監管和再監管。

參考文獻：

[1]張維迎:博弈論與信息經濟學.上海:上海三聯書店， 1996

[2]戚譯朱秀君:經濟博弈論.杭州：浙江大學出版社，2000

[3]祝祖強尹娜:會計信息失真的經濟學思考[J].財會月刊， 2000， (4): 14～15

[4]肖條軍:博弈論及其應用.上海：上海三聯書店，2004

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。