論我國的懲罰性賠償金制度

摘 要： 懲罰性賠償金俗稱加倍賠償金或額外賠償金，是指由侵害人向受害人支付超過其實際損失之外的賠償費。我國懲罰性賠償金制度的確立，始于《消費者權益保護法》，它突破了我國民事賠償的補償性原則，加重了對經營者欺詐行為的懲罰力度，在規范社會主義市場經濟，保護消費者合法權益方面發揮出了積極的作用。但在適用中引發出一些重要概念、術語理解的爭議，諸如“欺詐行為”、“消費者”、“增加賠償”等等。“欺詐行為”應是故意而為之，在認定時適用過錯（故意）推定原則；界定“消費者”應從行為目的去考察，看購買、使用或接受服務是否為生活消費所需。對這些問題的分析、研討有助于準確理解和掌握《消費者權益保護法》的實質，以正確地適用法律。

關鍵詞：懲罰性賠償金 消費者權益 欺詐行為 直接損失 間接損失

懲罰性賠償金作為我國民事損害賠償的一項制度，對保護消費者合法權益、懲戒違法經營者、維護社會秩序的穩定起到了非常積極的作用。盡管它實際上突破了傳統民事賠償原則，但仍為絕大多數民法理論學家、法律工作者所接受和肯定，特別是得到了廣大消費者的熱烈擁護。它對于正在建立和完善市場經濟的我國，也有著特別重要的現實意義和深遠的歷史意義。本文試就懲罰性賠償金的起源及發展、性質和功能及懲罰性賠償金的主要內容，作一理論上的探討，并對強化我國懲罰性賠償金制度提出看法和建議。

一、懲罰性賠償金的起源及發展

懲罰性賠償的起源，最早可追溯到《出埃及記》描述的宗教法中。在《出埃及記》中有這樣的記載：“如果一個人殺了或賣掉他從別人那兒偷來的一頭?；蛞恢谎?，他就要賠償人家五頭?；蛩闹谎?。”也有學者認為，多倍的賠償早在兩千多年前的古希臘、羅馬和埃及已采用，在羅馬法中甚至已產生了關于懲罰性賠償的觀點。然而，真正將懲罰性賠償作為民事損害賠償一項法律救濟制度的，還是源于英美法中。

18世紀的1763年，英國的Huckle訴Money案是英國普通法上首先運用懲罰性賠償措施的案例。該案的原告是一名印刷工人，他在官府對《北布瑞頓報》的一次搜查中，被錯誤地拘禁了6個小時，為此他提起了訴訟。陪審團認為被告的行為非常粗暴，遂判決原告得到300英磅的賠償，而原告的周薪只有一個幾尼。此例一出，得到英美法系國家廣泛認可并紛紛效仿，其中最典型的為美國。美國在1784年的Genay訴Norris案中，被告因惡作劇在原告的酒中摻雜而致使原告受傷害。法院裁決被告承擔懲罰性賠償。19世紀中期，美聯邦最高法院的大法官Sxalia在一裁決中寫道：“……因而，在1868年，當第14條憲法修正案被采納時，懲罰性賠償毫不質疑地成為美國普通法上侵權法的一部分。”至此，懲罰性賠償制度被法院普遍采納，并主要適用于侵權案件。在一些州還被適用于合同糾紛上。20世紀以來，隨著社會大生產的不斷發展，產品傷害案件的不斷出現，懲罰性賠償逐漸地適用于產品責任案件，法院判令侵害人支付賠償金的數額也不斷提高。

在大陸法系國家，情況正好相反。大陸法系的民事賠償實行“損害與賠償相適應”的原則。我國是以大陸法系理論構筑民事法律體系國家中引進英美懲罰性賠償制度最早的國家之一。然而在我國，古代也有懲罰性賠償制度。如漢代，就有“加責入官”之制，所謂“加責”，就是在原來責任的基礎上再加一倍。唐、宋時期有“倍備”制度，“倍備”即加倍賠償。明代有“倍追鈔貫”制度。這里的“倍追鈔貫”，就是加倍追罰，有懲罰性賠償金的意思。舊中國改律變法以后，轉以德國民法為主要學習對象，采取大陸法系的成文法模式，就沒有規定懲罰性賠償金制度了。

新中國成立以來，伴隨著我國社會主義建設的曲折發展，懲罰性賠償金制度也經歷了一個曲折發展的過程。其過程大致可分為三個時期：

（一）空白時期。建國初期我國民法理論深受前蘇聯的民法原理和民事立法的影響，也遵循民事損害賠償應當以補償性為原則的制度，強調民事損害賠償應與實際損失相一致，賠償金額不能高于損失金額，以免給受害人造成不當利益，防止道德危險的發生。同時因侵權行為遭受精神痛苦或精神利益損害時，也否認其有財產上的賠償利益存在。

（二）確立時期。改革開放以后，我國的社會主義市場經濟得到了長足的發展，市場經濟期盼市場經濟的法制。以1994年1月1日頒布實施的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）為標志，我國法律正式確立了懲罰性賠償金制度。該法第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！贝颂庪m未直接使用懲罰性賠償金的稱謂，但依據條文的分析，關于增加一倍的賠償顯然是借鑒了英美法系關于懲罰性賠償的觀點，不是補償性的賠償，而是懲罰性的賠償。反映了立法者對假冒偽劣、欺詐消費者、擾亂社會經濟秩序行為的強烈否定與嚴厲制裁，是我國民事立法上的一大突破。這對豐富和發展我國的民法學理論，促進社會主義法制建設，維護社會主義經濟秩序，都具有重大、積極的意義。

（三）發展時期。隨著《消費者權益保護法》的頒布實施，和人們對消費者權益的重視，有關適用懲罰性賠償金案件呈不斷增多的趨勢。特別是涌現出一批“王海式”的人物，在神州大地掀起了打假索賠的狂瀾，極大地推動了《消費者權益保護法》第49條規定的懲罰性賠償金制度在全國范圍內大張旗鼓的宣傳和廣泛運用，使這一制度真正深入到了廣大消費者心中，成為消費者與不法經營者斗爭的銳利武器和力量源泉。通過“王海式”打假索賠案使新設立的懲罰性賠償金制度在實踐中得到了較好的檢驗和應用，豐富了它的理論研究并推動了相關法律法規的出臺，有利地促進了這一制度的發展與健全。其標志是，1996年3月15日國家工商行政管理局《欺詐消費者行為處罰辦法》及1999年3月15日新的《合同法》的頒布實施。

二、懲罰性賠償金的性質和功能

懲罰性賠償金的法律性質，是一種特殊的民事責任形式。確定這一形式的理由是：民事責任的目的主要是給受害人所受的損失以補償，貫徹“填平”原則，即受害人實際損失多大，侵害人就給予多大的賠償。而懲罰性賠償是對于造成的損失，不但要給予補償外，還要承擔法定的附加支付賠償金義務，實際上是加重了經營者的民事責任，突破了傳統的民事賠償原則，但仍然是以賠償這一最基本、最主要的民事責任方式作為救濟手段的。

所謂懲罰性賠償金功能，是指懲罰性賠償金制度所應當具有的作用或應當達到的目標。它具有五個方面的功能。

（一） 賠償功能

賠償功能，是指行為人實施欺詐行為造成受害人損害，行為人依受害人的主張承擔法定的賠償責任，以充分賠償受害人的損失，維護其合法權益。賠償是以損失的補償為前提。

民事責任形式主要體現的是補償性（賠償），補救受害人所受的損害。懲罰性賠償金制度并不是否認傳統的補償性賠償制度的合理性，相反，是在后者的基礎之上發展起來的一種新型損害賠償制度，實行先補償再賠償的懲罰原則。首先，補償因欺詐行為使受害人的財產利益所受到的損失。欺詐行為人要對受害人的全部損失進行補償，包括直接損失和間接損失。其次，是在此基礎之上，按該制度的規定承擔懲罰性賠償金，使消費者的利益得到充分、完全的保障。

（二）懲罰功能

社會主義市場經濟條件下，維護消費者權益應當成為生產者和經營者的基本準則，應當把滿足消費者的合理需求作為自己的根本經營思想。現實生活中，一些生產者或經營者把單純追求盈利作為自己生產和經營的基本準則，其結果是損害消費者權益的現象極為普遍。最具有代表性的是假冒偽劣商品的屢禁不絕，欺詐消費者行為時有發生，虛假廣告更是舉不勝舉。因此，需適用重典，通過給欺詐行為人經濟上更重的負擔來制裁不法行為，從而達到懲罰的效果。

懲罰性賠償金制度的懲罰性表現在：一方面，由于懲罰性賠償是在補償受害人所受到的全部損失之外的賠償，是加重了的賠償，懲罰目的赫然顯示，由此告誡不法經營者不得重犯，亦儆告他人不得為之。另一方面，經營者承擔懲罰性賠償金責任后，并不能免除其因欺詐行為所應承擔的其他責任，如行政責任或刑事責任。

應當指出：第一，主張經營者承擔懲罰性賠償責任的權利在消費者一方，根據民事權利的特性，消費者亦可放棄這一主張，但經營者不得拒絕或拋棄這一責任。第二，懲罰性賠償金的計算標準，法律已作出明確的規定，為消費者購買商品的價款或者按受服務的費用的一倍。

（三）獎勵功能

獎勵，是指給予榮譽或財物的鼓勵。獎勵功能是懲罰性賠償金制度的一個重要功能。也是懲罰性賠償與一般損害賠償相區別的特征之一。

在消費領域，消費者總是處于弱者地位，權益總是在不斷地受到侵害，其突出表現就是經常受到經營者的欺詐交易和假冒偽劣商品的傷害。究其原因，一是消費者的力量太過于分散，很難積極組織起來同具有組織性的經營者抗衡，而放棄求償權。二是消費糾紛具有小額性，一般消費者常常因損失較小，不愿花費時間和精力去與經營者“打官司”，怕官司打到最后，賠回來的還不如貼進去的多。而從受損害的消費者整體上看，損失就很大，經營者可能因此獲得巨額利潤。如何扭轉這一局面，消費者權益保護法給出了一個很好的回答，即該法第49條規定的懲罰性賠償金制度。它體現了對市場交易中處于弱者地位的消費者給予特殊保護的政策。特別是加倍賠償的規定，對廣大消費者來講明顯地帶有表揚和鼓勵的性質，激勵并驅動著廣大消費者為維護自己的合法權益，與欺詐行為、假冒偽劣行為作斗爭。實踐中，消費者購物受欺詐，法院判令加倍賠償的案例層出不窮，進一步詮釋了法律對消費者勇于反欺詐、斗假劣行為的肯定和獎勵。加倍賠償，具有與偷漏稅舉報獎、價格欺詐舉報獎一樣的屬性，有著異曲同工的作用。

（四）教育功能

懲罰性賠償教育功能，是指依照懲罰性賠償制度的規定，對在消費領域欺詐消費者的不法經營者實施懲罰性賠償，以矯正不法行為，引導人們正確行為的作用。具體表現為：責令不法經營者承擔欺詐消費者的損害賠償責任，即構成懲罰性賠償方式，意味著法律對不法經營者的欺詐行為所持的否定和譴責，對不法經營者給予制裁的同時，體現出對一般人的教育作用。此外，不法經營者的欺詐行為，很可能導致一大群消費者利益的損失，在這客觀上很容易引起大眾心理的震動，使這一制度的適用頗受社會各界的關注與評論，進而最大范圍地被大眾自覺或不自覺地了解和掌握，起到某種行為導向的作用，實現法的普及與教育。

（五）預防功能

確立對實施欺詐消費者行為的經營者加倍賠償的民事責任，有助于抑制經營者的違法心理，起到預防違法的作用，有助于維護消費者的合法權益。

一般來說，通過適用懲罰性賠償，在給經營者以懲罰，消費者以獎勵的同時，還產生了三個層次上的預防作用。第一個層次是特定預防，是對實施了懲罰性賠償的經營者而言，由于加倍賠償的重度，重創了他們利用欺詐方式逐利的積極性，削弱了他們繼續欺詐的經濟基礎和社會基礎。第二個層次是群體預防，是對那些尚未被懲罰的以及潛在的懷有欺詐意圖的人而言，由于懲罰功能強大威力的震懾，他們不得不考慮風險成本，而不敢越雷池一步。這樣，也就排除了違法行為對國家、社會和消費者利益的侵犯和損害。第三個層次是普遍預防，是對社會面而言，獎勵功能所體現的利益機制，極大地調動了廣大消費者打假治劣、反欺詐的積極性，使假冒偽劣陷于人民戰爭的汪洋大海之中，其強大的社會效應迫使經營者打消欺詐念頭和違法牟取暴利的幻想。這樣，不僅消費者可以減少受害風險，整個社會經秩序也將朝著更健康的方向發展。

三、懲罰性賠償金的主要內容

對民事損害賠償，我國歷來奉行填平原則。懲罰性賠償并沒有被法律廣泛確認。目前有法可依的就是《消費者權益保護法》第49條：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍?！边@一條款突破傳統民事賠償填平原則，創設了懲罰性賠償金制度?！逗贤ā返?13條：“經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任?！边@是我國現行法律對懲罰性賠償金所作出的明確規定。

那么，什么是懲罰性賠償金？懲罰性賠償金的構成要件有哪些？什么是欺詐行為？其構成要件及行為種類有哪些？對《消費者權益保護法》中“消費者”一詞又該作如何理解及認定？本文認為：

（一） 懲罰性賠償金及其構成要件

懲罰性賠償金又稱加倍賠償金或額外賠償金，是指由侵害人向受害人支付超過其實際損失之外的賠償費。即侵害人不僅要補償受害人的實際損失，還應向受害人給付以一定標準計算出來的賠償費用。

懲罰性賠償金的構成，應當具備四個要件：1. 懲罰性賠償金的法律關系主體是消費者和經營者。消費者是懲罰性賠償金請求權的權利主體。經營者是懲罰性賠償金的賠償義務主體。除此之外，其他人不能成為懲罰性賠償金法律關系的主體。2. 消費者與經營者法律關系發生于特定的領域——消費領域。消費領域是消費者權益最容易受到侵害的場合。3. 有欺詐行為發生。即經營者實施了欺詐消費者的行為。4. 消費者因欺詐遭受損失。消費者因經營者的欺詐行為而遭受的損失包括直接損失、間接損失及無形損失。

（二）欺詐消費者行為及其構成和行為種類

欺詐消費者行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。它的表現形式有兩種：一是作為，如銷售“處理品”而謊稱正品。二是不作為，如租賃他人柜臺的經營者，不標明自己真實名稱和標記。

構成欺詐消費者行為的應當具備四個要件： 1.主觀上故意。即經營者主觀上明確意識到其行為可能會對消費者造成不利的后果，并且追求此種后果的發生。認定行為人主觀上過錯之有無，往往是以過錯（故意）推定為原則，通過對既存之客觀事實進行分析、判斷而得出。2. 有欺詐行為存在。經營者的欺詐行為可以是積極的行為，也可以是消極的行為。3. 消費者遭受損失。既然是賠償，自然有損失。這里的損失主要是指財產性質的損失。4. 有因果關系存在。是指消費者因為經營者的欺詐行為而陷入錯誤的認識，并因此實施了某種民事行為。意味著消費者的損失是由經營者的欺詐行為造成的。

在消費領域，經營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為：1.銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品的，2.采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的，3.銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的，4.以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的，5.以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的，6.不以自己的真實名稱和標記銷售商品的，7.采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的，8.作虛假的現場演示和說明的，9.利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的，10.騙取消費者預付款的，11.利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的，12.以虛假“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的，13.以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。

需要指出的是，經營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一，且不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，同樣須承擔欺詐消費者行為的法律責任：1. 銷售失效、變質商品的，2. 銷售侵犯他人注冊商標權的商品的，3. 銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品的，4. 銷售偽造或者冒用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品的，5. 銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品的。

（三）對 “消費者”一詞的理解及認定

消費者是消費的主體，是消費者保護理論最為重要的概念。界定消費者是保護消費者理論研究的起點，因而歷來受消費者保護理論研究者和從事消費者保護實際工作的人們的重視。

對消費者的理解，目前理論界與實務界認識不一，主要分歧是：知假買假是否屬于法律意義上的消費者。一種觀點認為，知假買假者在較短的時間內，購買較多數量的商品，目的不是為了生活消費需要，而是以買假貨為手段賺取懲罰性賠償金所體現的財產利益，意圖營利，因而不是《消費者權益保護法》意義上的消費者。另一種觀點認為，使用或者利用商品是消費，購買或者接受某種服務也是消費，知假買假者只要是購買或者接受服務，就是消費者，就應當適用《消費者權益保護法》第49條的規定。對于消費者的范圍，應當作較寬的理解。

本文認為，現實生活中任何人都應遵守誠實信用原則，遵從公序良俗的風尚，而不應鉆法律的空子。購買商品數量的多寡，是否知假買假，都不是界定消費者的要件。而是否“為生活消費”所需，才是界定消費者的關鍵所在。

我國《消費者權益保護法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護?！痹摋l規定雖未明確界定消費者，卻將“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的行為界定為消費者的消費行為，消費者定義已顯而易見，即消費者是指為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。其法律特征是：

1. 消費者主體范圍為個人和單位

在現代社會，公民個人從出生到死亡都離不開生活消費，無論其個人特征、存在方式如何，其消費生活的各個方面，都離不開生產經營者提供的商品和服務。單位主要是以生產消費為主，不是消費者。但在有些情況下單位為職工個人購買生活消費品，如食堂購米、油、副食品時，也是消費者，受《消費者權益保護法》保護。

2. 消費客體是商品和服務

在經濟學上，商品是指用于交換的產品，它可以是經加工制造的產品，可以是天然的產品；可以是成品，也可以是半成品；可以是動產，也可以是不動產。依習慣而言，服務通常是指經營者有償提供的可供人們利用的各種便利或設施。

3. 消費性質屬于生活消費

生活消費是人們為了生存和發展而最終消耗物質產品和精神產品的行為和過程，與人們日常生活密切相關。它包括兩種類型，一是物質資料的消費，如衣、食、住、行、用等方面的物質消費；二是精神消費，主要是接受各種服務，如欣賞影片、旅游、娛樂等方面的消費。

4. 消費方式包括購買、使用（商品）和接受（服務）

購買，是人們直接有償獲得商品的手段；使用，是人們實際消耗商品的行為和過程；接受既是人們直接獲得服務的手段，也是利用服務的過程。在實際生活中，有時商品或服務的購買者與使用（接受）者是一致的，即是自身生活消費所需，有時則不一致，如購買動機是供家庭成員使用或贈與他人使用?？疾烊藗兊哪撤N行為是否為法律意義上的生活消費，關鍵是看這種消費是不是有償獲得的，以及這種消費是不是用于滿足物質和文化生活消費，如是的，則不論商品購買者與使用者、接受服務者是一致的抑或分離的，他們都是消費者，均屬于法律意義上的消費者。

四、強化懲罰性賠償金制度的幾點建議

市場是經營者和消費者的總和，市場經濟的準則是公平和平等。然而，兩相比較，名為“上帝”的消費者，實則總處于“弱者”地位，其權益屢被不法經營者侵犯，消費生活受到嚴重影響。《消費者權益保護法》采用懲罰性賠償制度，對消費者實行特殊保護，其懲罰作用使得一些不法經營者不敢輕易以身試法，消費者則可以在此制度的保護下，享有作為“上帝”的權利。但是，在嚴峻的消費者權益保護現實面前，現行的懲罰性賠償金制度已暴露出其缺陷。其表現，一是該制度對欺詐行為人的主觀動機、惡意程度、傷害后果及嚴重程度是不予考慮的，一律承擔“增加一倍”的賠償。二是消費者主張懲罰性賠償金，往往會遭到經營者的無理拒絕，使得消費者要么放棄索賠，要么甘冒訴訟風險（成本風險、證據風險），與經營者對簿公堂，缺少簡便有效的欺詐行為申訴認定制度。三是，適用要件及內容不夠精確，如適用場合、主體行為等，實踐中爭論頗大，影響該制度作用的發揮。

因此，在懲罰性賠償金制度施行七年之久的今天，著手建立更能便于廣大消費者適用的懲罰性賠償金制度，已具備了良好的理論基礎和現實的立法基礎。建議進一步明確懲罰性賠償金制度的構成要件和具體內容。擴大適用范圍，如考慮將懲罰性賠償制度擴展到整個合同領域和產品責任領域，甚至延伸至民事審判中對諸如偽證行為、拒不履行義務行為的懲罰。強化該制度打擊假冒偽劣行為的力度，如視經營者惡意程度、后果等，增加賠償金的倍數，切實起到懲罰的效果。在方式方法上，可以從行政解釋、司法解釋開始，取得經驗后，制定行政規章或直接制定成完善的法律，使懲罰性賠償金制度在我國得到新的飛躍。

參考文獻：

［１］張桂龍.新合同法釋解.九洲圖書出版社，1999年版.

［２］河山，肖山.合同法概要.中國標準出版社，1999年版.

［３］國家工商行政管理局條法司.消費者權益保護法釋義.長春出版社，1993年版.

［４］楊立新，劉忠.損害賠償總論.人民法院出版社，1999年版.

［５］陳建民.合同欺詐及其法律對策.人民法院出版社，1999年版.

［６］楊立新.侵害特別法通論.吉林人民出版社，1990年版.

［７］曾世雄.損害賠償法原理.三民書局，民國七十五年版.

［８］民法考試參考書.中央廣播電視大學出版社，1994年版.

［９］王利明.中國民法按理與學理研究.法律出版社，1998年版.

［10］楊立新.疑難民事糾紛司法對策.吉林人民出版社，1991年版.